※ 引述《tata123428 (檳榔教授)》之銘言：
: 我有個想法不知道對不對
: 大家幫看下
: 實坪制很多人覺得沒用的點在於
: 改成這規則之後
: 對每一個人來說 起跑點是一起shift
: 所以相對於其他競爭對手
: 你買房要花的cost還是一樣的
: 也就是買房的難度相同 所以有很多人覺得沒意義
: 不過我在想虛坪制下面被綑綁銷售的公設應該可以自由化
: 因為現在虛坪制的規則 他公設比搞很大
: 你基本只能吞 不能說你不買公設 單買住宅的部分
: 但如果實坪制的話
: 比較直觀的是 建商可能會盡量蓋公設少的案子
: 因為同樣一塊地只有實坪能賺錢 公設沒必要蓋那麼多
: 又或者建商評估認為市面上的消費者覺得公設還是有必要
: 所以同樣一塊地他還是蓋了很多公設 但是實坪的價格提高了
: 可能存在以上兩個現象
: 那這樣對消費者來說 選擇變多了吧
: 可以選公設比高/低的案子
: 但是在虛坪制的情況下 公設比基本會一路走高
: 所以這個改革我覺得大家買房的難度並不會降低
: 但是買房的自由度應該是大大提升
: 我的話 就覺得消防 電梯 垃圾回收以外
: 甚麼遊戲間 健身房那些公設就很多餘
: 不知道大家怎麼看??
其實市場不是這樣發展的
所謂競爭是這樣
如果兩個建商 蓋類似的建案
價格差不多 一個有遊戲室健身房 一個沒有
那一個建案賣的好？
類似的建案 一個走道比另一個寬50公分
價格差不多下 那一個賣的好？
類似的建案 一個走道是水泥漆 一個是貼壁磚
價格差不多下 那一個賣的好？
現實就是 最陽春的建材 最小化公設面積
蓋出來的房子 就是沒有市場競爭力
連社會住宅都不敢選最陽春建材蓋了
為什麼還會期待建商推出這樣的建案？