看國外
都是在吵富人稅或是全民基本收入
沒看到在吵囤房稅的
外國經濟學家都有討論過惹
N. Gregory Mankiw：關於美國經濟的方方面面
https://youtu.be/qV08DvQI7iU
其實基本邏輯就很簡單
全民基本收入的話呢
就不用搞什麼健保之類的假公平
大家都能安心生活
富人稅的話呢
很難啦
富人本來就是真正國家的主人
這點脫口秀都講過惹
喬治卡林 - 美國夢HD (繁體字幕)
https://youtu.be/MSFy5yxazHU
那牽扯到的問題就是教育和科技
到底哪個優先？
目前看起來是科技優先
因為科技可以降低教育的成本
https://i.imgur.com/7jVgiA0.png
看看 chatGPT 就知道啦
不信自己問問看
https://i.imgur.com/gpuM6aD.png
囤房稅、富人稅和全民基本收入都是經濟政策中的不同措施，
對於解決社會問題有不同的效果。
囤房稅是指政府向那些擁有多套住房卻不進行租賃或出售的人徵收稅款，
進而增加供應住房的數量。
這種政策在某些國家和地區實施，對於緩解住房短缺問題有一定作用。
富人稅是指對於收入較高的人徵收更高的稅金，以增加政府的財政收入。
這種政策的目的是緩解貧富差距，並將資源重新分配到需要的地方。
全民基本收入是一種政府向所有公民發放一定金額的錢，以保障其基本生活費用。
這種政策的目的是減輕貧困和提高生活水平，同時也有助於促進經濟活動和消費。
囤房稅、富人稅和全民基本收入各有其優點和缺點，
沒有一種政策可以解決所有的社會問題。
例如，囤房稅可以增加住房供應，
但可能會導致某些人選擇將空房改成短期出租住房，而非長期出租；
富人稅可以增加政府收入，但可能會影響企業家的創業熱情，
並且可能會促進富人避稅；
全民基本收入可以幫助人們緩解貧困，但可能會導致某些人失去工作的動機。
經濟政策應該根據當地的具體情況來選擇。
例如，在住房供應緊張的城市，囤房稅可能是一個有用的政策；
在貧富差距大的國家，富人稅可能更適合；
在一些社會問題比較嚴重的國家，全民基本收入可能是一個更好的選擇。
※ 引述《dodomen (蔡英文)》之銘言：
: 就是給魯空在喊的
: 課累進所得稅，要不要跟老闆喊調低薪水阿？
: 到底為啥還有八卦鄉民覺得累進囤房稅有用？
: 乾脆直接立法限制每人最多買一戶，如何？
: 還囤房稅...？笑死
: 什麼時候魯空才要認清囤房稅就是個假議題？
: 還有人在號召囤房稅實價稅基衝立法院的，會不會笑死？
: 「住宅不是投資標的物」？年輕人？下一世代？
: 2年前給你機會上車，你不上的
: 沒上到車才在那裏靠邀住宅不是投資標的物？
: 要不要投降輸一半阿？笑死