※ 引述《awei181 (awei)》之銘言：
: 不得轉載非新聞網站之新聞，違者視為廣告文，處分水桶一年以上並退文。
: 不得張貼或轉錄無關本板之新聞，違者水桶一年以上並退文。
: 連結超過一行應縮網址，內文應含新聞作者及日期，並應自行撰寫二十字以上心得，
: 心得不得置於內文或連結之前，不得張貼超過90日之新聞，違者文章刪除並水桶十四日。
: 內文和連結之間無明顯分隔因而無法判定心得字數而遭砍除者，歸責於貼文者。
: 以上說明文得以Ctrl+Y全數刪除。
: >

只租不賣 就是人民在拿租金養政府 人民有什麼好處?

要批評就要提出更好的具體作法，有提出方案就先拍手一下炒房炒地的那幾個國民黨地方首長不知道看這記者會標題怎想政府打炒房打這麼兇還在那邊說沒打炒房，真是睜眼說瞎話國民黨要打房超簡單，要求自己支持者通通搬到鄉下去墾荒遠離蛋黃蛋白、自創新市鎮，自己先賺一手以後選舉也好操控這樣不是超棒嗎，哈哈政府無法實現的低房價，國民黨給你話說1949以前的共產黨也是說得很好聽，1949以後什麼都是屁

國民黨沒什麼長進，真的有夠廢幕僚團到底有沒有執政的準備

物理打房啊 一縣市一核電廠插下去 核電廠周圍五公里蓋兩萬戶 每坪十萬 保證沒有多多要買 居住正義 馬上實現

馬英九當年那個合宜住宅那個超級打房的好嗎

幫翻譯：要是政府蓋的社宅又新又漂亮，這樣誰要來租又貴又破舊的中古屋

我前幾天傳給人看 沒人覺得是國宅等級但是喔 不可能再來一個馬英九 不可能太扯了

蓋新又漂亮可以啊，不要繳沒幾塊錢的稅在那邊要求，要社宅的族群實名制繳社宅稅啊，幹

幹 那個就是蓋來一堆搞社宅的

蓋又新又漂亮的社宅來養對社會沒啥貢獻的廢物，行阿就看國家怎麼沉淪阿

沒幾個錢在那邊吵蛋黃新屋，有什麼毛病啊？住老公寓老華廈的都該死噢？

如果說園區旁邊蓋限定給園區從業者住的社宅圈，我就很支持

南崁這邊一堆人住老華廈，八德一堆住老公寓，吵蛋黃區蓋新房子，有毛病嗎？

也不用很郊阿，鶯歌就有五佰以內的20坪2房大樓，坐火車到台北30分。貸四百月付1萬2，連基本工資的保全都買的起好嗎。還有87覺得香港比較好

會一堆人像我一樣獨攬不想繳稅阿

我今年又退稅了 XD

浮洲那時候是抽籤一坪19萬的樂透然後租金是市價8折又每次鎖三年才調屎他媽這種東西蓋多全台灣鐵通縮

鶯歌對天龍人來說就是遊山玩水的地方，不是住的地方

沒人賣怎麼買而且包租代管就是這樣的政策了。

怎麼沒人賣，老華廈老公寓一堆，買來隔套出租就好，蓋新的真的夠87不一樣好嗎？政府自己買來隔套出租，跟包租代管、租金補貼你覺得一樣？租金補貼那票社宅只是在墊高租金租金假設16000，補貼4000，房東就可以租17000，反正租客實際只出13000，你覺得有一樣？

蓋社宅是好事，但更快的是搞地上權住宅，比政府標售土地快多了，這種都不是為了滿足全部了，是為了牽制市場價格

現有的買一買隔套出租馬上就可以解決居住需求，比時間比效益比成本，都比蓋新的好

政府收購房子 一次租20~30年價格合理，我就不信房價會飆

應該要出售地上權比只租不賣好

不用地上權 台灣地上權比中國還爛 除非地上權可無限延展那這種地上權才有人要買

真的支持政府土地只做地上權住宅，沒錢的中產可以買，有土地所有權的物件還是有土地增幅價值地上權也可以做保護，但講白了100年的建物會有多少人想住...根本假議題

就推屋主能無限優先延展的地上權啊 到時後也跟所有權一樣貴好嗎

講社宅代表有在做事~地上權一開始會推得很辛苦...因為認同不多

先去讀點書

看是哪種地上權 可以無限延展的話 就可以趁市場還不認同的時候低價買到便宜好物件等市場發現 無限優先延展的地上權 好像 跟所有權一樣整個估值就爆衝起來 一開始低價買的會賺翻地上權 就是不用繳地價稅 每年要繳地租 然後金額一樣那就好了然後到期 屋主有優先承租權 繼續續租

嗯...我等開始有爆衝跡象在來進場XDDD不然資金不知道要卡多久~

地租要收益的誰跟你同稅金你家出租給我等同持有稅好嗎

社宅大概是最87政策，這點藍綠白都去碰，一起死。除非你可以永遠都抽的到租的到，不然沒有一方滿意的，包括抽到、沒抽到、繳稅和騙不到票的政府。可憐哪周遭居民還要怕拖垮素質和房價。混居又讓全部住社宅的被貼標籤。搞不好住社宅被霸凌。砸一堆錢只為了滿足少數魯空的幻想，它還不一定住的到要蓋就去插滿沒人要的地區去拓荒，淡海新市鎮之類。沒錢就乖乖通勤少TMD那邊廢話。政府早點想開，先插滿林口三峽，現在就不一樣了。現在就去插桃園阿，夠你開發上百年的。

所以才會有公益出租人跟社宅外包的方案出來啊只是給太多優惠 會被罵 沒太少優惠沒房東想參加我去年有五間按整年計算是一百萬出頭租金 租賃所得得稅額差不多快60萬 結果扣免稅額又多了必要費用的趴數 不到十萬然後修繕補助花了兩萬多 保險費用快1萬 都是政府補助社宅如果蓋偏一些的區域一方面利用閒置空地 二方面幫都市減壓我覺得還可以 不要北七蓋在市中心就好只是說社宅涉及到人 太多問題了當初浮洲都被嫌遠 啊不然給你爽住台北市好不好

蛋黃區搞社宅根本討好魯空或逃稅仔博名聲用努力一點的人連抽籤資格都沒有 要被洗出買舊的相對剝奪感更重

不然就不要限制收入 大家一起抽其實在蛋黃蓋社宅真的不知道想啥好好利用把錢拿遠一點多蓋點不好嗎

不給爽住台北市就是炒房！

供三小

東倫明倫社宅就業就學中籤率1%上下到底照顧誰去了

對啊 應該要弄一個租者有其屋的政策當年國民黨敢玩耕者有其田 反觀房市三箭

租者有其屋，有夠魯蛇的啦

社會住宅就是提高居住空間供給率啊版上大家說的提高供給啊空屋率喔...我覺得看想市價租但租不出去的房東比例比較合理吧

50年以上的空屋嗎稅金補貼讓老屋更適合不都更然後 新屋更不適合出租你說這個叫行政上聰明的做法？老屋越來越適合出租 呵呵呵笑死這樣叫提升供給？真聰明

社宅本意是照顧弱勢跟節省居住成本 既然你錢都花的少住遠一點不是剛好嗎那你蓋社宅在蛋黃幹嘛 居住成本沒有降低 只是由政府出錢何況蛋黃的土地本來就有更高效率的使用方式其實我覺得現階段社宅變味了早就悖離初衷的用意淪為政治工具在低度開發的區域蓋社宅 安置收入較低或願意用通勤換居住成本的人民 活化土地 之後再慢慢發展交通建設跟生活機能 這是比較理想的狀況

可是偏鄉空屋率高市區低