連結：
https://fnc.ebc.net.tw/fncnews/house/164187
內文：
行政院通過囤房稅2.0，引來外界質疑建商恐把加稅成本轉嫁到房價上，專家舉近期討論
火熱的雞蛋為例，「如果政府對每顆雞蛋課徵囤蛋稅，你認為雞蛋商會漲價還是降價？」
強調囤房稅實施多年仍無法抑制房價，政府卻仍「在試卷上繼續寫上錯誤的答案」，感嘆
唯一的贏家是收到滿滿稅收的政府。
財政部提出俗稱「囤房稅2.0」的《房屋稅條例》修正草案，昨日在行政院通過，將非自
住房屋改為全國總歸戶制，稅率上限由現行3.6%拉高到4.8%，待立法通過後預計於2024年
7月1日實施。
加稅將使商人轉嫁 房價能下跌嗎？
馨傳不動產智庫執行長何世昌首先做個假設性問題，「雞蛋市價一顆6塊錢，如果政府對
每一顆雞蛋課徵5塊錢的囤蛋稅，你認為雞蛋商會漲價、還是降價？」「泡麵一碗30塊錢
，如果政府對每一碗泡麵課徵5塊錢的健康稅，你認為接下來一碗泡麵商會賣35元、還是
賣25元？」「進口汽車一輛200萬元，如果政府對每一輛汽車加課50萬元關稅，汽車市價
會漲還是會跌？」
如果上述問題會讓人認為加稅將使商人轉嫁成本，導致雞蛋、泡麵、汽車漲價，由此來看
政府對建商課徵囤房稅、頻頻增加民眾房地產持有稅及交易稅之下，房價能因此下跌嗎？
海內外實力皆證明 囤房稅無法打擊房價
何世昌自訴自己10多年前還是個徹頭徹尾的「加稅派」，認為台灣房地產稅負太低，是造
成高房價的元兇，以為國外房地產稅課很重，所以房價不會漲，只有華人才如此愛炒房！
直到親身深入認識國外房地產市場與政策後，才猛然發覺並非如此。
例如房產稅最重的美國、相對重的英國及加拿大，近40年來的房價根本漲爛了。何世昌提
及過去曾有教授提出警示「賦稅轉嫁間接推升市場價格」，可惜官員及訴求居住正義的民
眾仍將矛頭指向「稅太輕、沒有全國總歸戶」，一味相信「加稅會讓商人賣房子更便宜」
，因而囤房稅也針對建商餘屋課重稅。
只是韓國已證明囤房稅無法打擊房價，台北市等10個縣市也已實施囤房稅多年，亦證明無
法抑制房價，何世昌沉痛指出，「但我們這個政府、這個社會還是在試券上繼續寫上這個
錯誤的答案」。
即使到昨日行政院通過囤房稅2.0，外界質疑建商恐把囤房稅成本轉嫁在房價上，財政部
的回答卻是「市場供需決定」。何世昌表示，既然民眾那麼喜歡加稅，那就求仁得仁、加
好加滿，「以後這些稅轉嫁到房價上可別怪財政部」，更感嘆唯一的贏家是收到滿滿稅收
的政府，業者、屋主、租客全是輸家。
心得：
空空期望的政策最後都是打到自己