作者:
Carr77 (cat)
2023-10-13 00:47:48先說我是體諒很多無房的人生活辛苦
但我覺得社宅蠻蠢的
台灣租金房價比大概是世界倒數前三名
台灣空屋數也很多 導致租金也很難大幅提升
這跟國外動輒空屋率3% 租金漲2成完全不同
也就是
大部分人的問題 根本不是租不起 而是買不起
那已經有這麼多房子
房東根本不缺錢 以房價來說佛心租金
那你蓋更多社宅到底有什麼意義？
而且還只能6年
當然有人說比市價便宜
但羊毛出在羊身上
你是損失機會成本去做這件事
那你用那些成本直接租金補貼不就好了？
可能還可以補貼更多
我搞不太懂
有沒有支持社宅的人可以說說
作者:
Francix (Hypnagogic)
2023-10-13 00:53:00現在不就把很多租房變社宅，看能不能改變一定要買房的觀念，不生的人老了有品質不錯的社宅住就不用買帶不走的房而且不少人老了病了也許連自己的房子都住不了
作者:
Tylose (Tylose)
2023-10-13 04:09:00不要管名詞解釋、只管功能來說，我是支持有社宅的只租給公務員、特定產業公司的員工(類似南科宿舍這樣搞)
作者:
walter41 (walter)
2023-10-13 04:48:00無論加稅或補貼租金，都能當漲租理由，哪來佛心
作者:
henrk (台北大肥貓)
2023-10-13 06:30:00社宅的存在，就是一種制衡機制而已，降低租金急速上升的可能但也不是不能漲的
用在可以促進出口觀光產業產值的身上還比較好，至少工資上升比去抽籤cp高社宅的會被低房租變成慢性自殺光是資源用在拆除違建促進都更效應都遠大於蓋社宅
作者: PoloHuang (黃保羅) 2023-10-13 07:24:00
底層集散地啊
作者: sbshiu (玻璃彈珠越來越少) 2023-10-13 08:13:00
政府德政，租房變社宅，但是不是人人可以租。家戶所得還有限制，逼得別人不是去租便宜套房不然就是去買。XDD
作者:
blargelp (bernie)
2023-10-13 08:33:00幫忙把低端人口集中去社宅區啊 避免一般房東遇到素質太差的
蓋下去就知道成本要多少 之後營運要多少 啊就不會比較便宜 羊毛出在羊身上能成本比較低的部分大概是政府當建商 不賺錢 那本來建商賺的部分就能讓利 問題這又只租不售 維持成本又沒比較低
社宅的本意是社會福利，協助弱勢族群，不是台灣這種吵著地段不夠好不住的
作者:
KrisNYC (Kris)
2023-10-13 10:12:00這類問題真的是吃不飽還要曬乾的問題 對岸有個很有名的影片 教授講解北京社會住宅沒有廁所 學生舉手發問難道低收入戶不值得家裡有廁所 一定要去外面上公廁?教授把麥克風拿開 跟他說同學我相信你立意良善但是 但凡想給低收住的住宅有了室內沖水馬桶 真正的你想幫助的這些低收住民就大部分住不上了 裡面只會入住一群又一群其實根本應該去外邊租一般房 但用各種手段做資料鑽後門進來蹭便宜租金的假低收入戶台灣現在就在幹這種事 一下說要給貧戶住 一下又不能歧視一下又不想蓋貧民窟 結果就是蓋了一堆只是租金相對便宜的樂透住宅給大家抽 政策目的和公平原則通通放水流弄個50坪的大三房 一萬六 租給低收入戶說要給人家尊嚴結果跟你開2萬4 3萬 還不都一樣變成抽樂透 而且真低收他當然寧可擠一點住小一點也要租金再少一點
台灣社宅就是選舉工具 你看他用抽籤不用排隊就知道排隊：次序決定好後 沒住到的人是你政府蓋太慢抽籤： 沒抽到算你衰 不管政府的事
作者:
F1ower (花)
2023-10-13 11:01:00完全同意，這麼大坪數的社宅本質就很奇怪
作者:
cutejp123 (讓我的願望都實現吧！！)
2023-10-13 11:58:00為什麼要租金補貼，又讓房東賺一波
作者: Robben (裸奔) 2023-10-13 12:22:00
理論上要幫助低收入 但台灣政客愛包牌租金故意弄很貴 技術上不讓低端住進來不然會讓附近民眾不爽
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2023-10-13 12:27:00不是幫助低收入戶那是你們誤解，一開始是幫助在大城市工作的中產，幫助中產省錢存頭期款，後來被各種扭曲
作者: yhyang1991 2023-10-13 14:05:00
就是有小部分的人還是連租都租不起啊
作者:
hypeng (獅子雲)
2023-10-13 17:12:00示範效果，當量體夠大又屋況好，會產生行情影響，則你房子狀況不好的房東，就要去改善屋況，不然別想租那麼高價
作者:
zaqimon (dream)
2023-10-13 22:11:00只能租6年 的確沒什麼意義
作者:
over999 (唉呦)
2023-10-14 01:39:00華人買房是寫在基因裡的人生目標