如果現行的容積建蔽機制來說
不計算獎勵容積下3樓蓋增建不算，剛剛好225容積用完
4樓蓋要看時期，建蔽率蓋滿跟沒蓋滿，決定有無用超過
5樓公寓基本上一定用超過
台北市除了2-3樓透天以外，基本上絕大多數25年以上房子都是容積用超過
沒超過的也都是等於
基本上公寓都用到300-350
雙拼華夏也差不多有的到400去
大樓一堆用到700-800，非商業土地
基本上呢？
獎勵容積給再多，法定就那一點，還是頂多持平
外加新法規建蔽率45%，臨路跟削線問題，除非12米以上巷子道路，不然又有建蔽率，高
度削線問題，各樣法規
即便容積率上的去也無法用完
不像新北法規好發揮
如果法定容積基礎下獎勵容積給不夠，基本上台北市大規模都更，全合法下進行
法定容積用各名義拿到得獎利，容積移轉也才勉強達到原容積上下
主建物面積供給是蓋越多少越多，但因為建築法規，建照樓板面積是增加的
既然供給減少房價你覺得呢？
即便用各名義拿到得獎利，容積移轉，達到原容積的30-40%建商才勉強可能有賺錢
所以都更1換1不可能
室內變小整體供給變小
都不夠用還砍供給就一定更貴

為什麼要給獎勵容積?房子舊了自己花錢重蓋啊..文林苑舊了是不是要再給獎勵容積再重蓋一次?

因為給容積政府表面不用出錢阿，又可以促進都市更新

同上

我想大部分人應該是不想花錢自辦都更。而且，高齡住戶可能還會覺得活不到都更完成，房子又還能住的狀態下，都更意願降低。

在那邊給容積政府不用出錢的，請花點時間了解容積限制對於都市計畫的意義，是啦只是帳面上的數字改一改政府需要負擔什麼？樓板增加後人口也會增加，然後帶來電力水力排水交通教育公園休憩設施…….等等的負擔與需求，你說多出來的這些預算要誰出？政府呀！所以容積獎勵不是單純的數字遊戲，別幼稚了。應該要教育民眾，居住的成本原本就是一個持續性的開銷，縱使你繳了多年貸款把房子買下了，並不表示你不用繼續支出居住成本，因為還有後續修繕維護的必要。都更其實也是一種維修的方式（就看作是從骨子裡全面翻新吧），出錢很合理。台北市的7599其實是想要加強住民自辦都更的意願，在有意願的人超過3/4時政府派員協助推動，除了作為相關規範的資訊外也幫忙媒合建經與信託廠商，讓都更漸漸從與建商合建慢慢轉移到地主自己出錢都更（錢其實是抵押土地跟銀行融資來的），並不是大家誤以為的「公辦」都更。

給獎勵容積會不會比較順利？

容積獎勵是拿全體納稅國民的公共財去補貼少數舊屋持有者讓他們免費有新房子爽住，為什麼我要浪費我的稅金做這種事？補貼不是不行但要符合比例，且給紅蘿蔔也要搭配適當的棍子懲罰，例如抓違建佔用、提高老舊建築的結構安全與消防安全要求、提高老屋的持有稅基，這樣一推一拉推動都更才會有效率。