※ 引述《ceca (生活藝術大師? ? 惽?)》之銘言：
: 我是不清楚
: 為啥購屋福利不綁生育
: 沒結婚單身的，其實租屋很方便
: 有沒啥家當，有沒啥學區還是什麼的綁定
: 他們本來就不是住宅最硬的剛性需求
: 真正住宅需求很硬的是養小孩的家庭
: 小屁孩家當一堆，年幼又要花心思顧
: 你帶著小孩三天兩頭搬家，就會很崩潰
: 錢花的比別人多，精神比別人疲倦外
: 如果包商或是設計師再給你拖工，你就會原地爆炸
: 另外政府又一直擴張生育補貼
: 這不如直接購屋優惠給有生小孩的
: 例如小孩幾歲前都讓他寬限期
: （這樣政府也不需要什麼支出）
: 你看立刻養小屁孩的現金壓力大幅下降
: 怕別人出租就綁他的學區就好
: 小屁孩掛戶籍掛學區的房子才可以長期寬限期
: 而且也不用綁什麼名下沒房子還是什麼
: 你綁小屁孩的戶籍就好了
: 他有本事多生幾個，你就多讓他買幾間啊
: 人家吐司卡買房養小三
: 你這樣就鼓勵買房養屁孩
: 而且這種家庭財力也比較好，養的屁孩89率也比較低
: （雖然我不認為89多生有啥不好，社會很缺底層勞工的）
: 因此新青安後
: 應該要推
: 家安房貸（成家安心房貸）
: 或是育安房貸（育兒安心房貸）
: 那些不結婚不生小孩又躺平的年輕人
: 你不要管他們去死沒關係的
: 也許人家租個小雅房然後每天吃大餐出國也很開心
: 你管他們那麼多
。。。。。
西大的論點非常有意思
我也來天馬行空一下
IF如果有一天房屋的貸款政策
綁定了生小孩的政策
會出現什麼樣的現象？
我第一個想到的是
這會有一個問題，
那就是大量的房地產會“聚集”在低端手上，
你仔細觀察學歷越低的生的越多，
女生來講
念普通高中和念專科高職的
哪一個中輟生比較多？
書還沒唸完去跑生小孩的比率比較高？
念研究所和念大學的vs專科生相比，
結婚的時間也會不一樣，
所以用小孩來綁房地產政策，
會有購買能力和財力不相符的問題，
因為低端學歷不高
小孩雖然生得多，
但是不一定有錢買房，
（有時候是相反因為小孩開銷大反而存不了頭期）
（不過也有人反駁說現在學歷低的去當詐騙，
賺的比學率高的多，這裡開放大家補充說明）
多的是8+9住舊公寓生4個，
在上一代其實也是這樣，
住城市的生的少，
但是住鄉下的生的多，
不是因為鄉下房間比較多，
聽說是鄉下晚上沒什麼事做？
現在的不生小孩除了跟手上的錢有關以外
有時候也是跟教育和年齡有關
當女生普遍都有受教育念到大學和研究所
選擇異性的門檻會拉高
結婚的時間會往後
甚至經濟獨立了以後
對於一定要結婚這件事情也會有所質疑
所以生不生跟政策獎勵沒有太大關係
跟人生的生涯規劃比較有關
跟意願能力有關
但是也跟教育程度
現在流行獨立新女性
大女主的價值觀有關
老話一句價值觀沒有對錯
要用政策逼人生小孩
只能鼓勵那些本來猶豫要不要生的人去生
或者是協助那些本來能力不太夠的人去生
但是無法動搖那些對自己價值觀有堅定意志的人
或者是那些根本沒有對象的人
他跟新青安這種利用財務政策幫助你鼓勵你協助你
那些你本來就想買房子，
只差臨門一腳的人
還是有些許的幫助
綁生小孩頂多只能綁多給一些禮遇吧
有點像是停車場
停車的時候給懷孕帶小孩的
殘障人士的一些禮遇
保留幾個停車格給他們
這樣子而已
數量上面也不可能是大多數
房地產的政策也是一樣
生超過三個的給一點禮遇
框出一些限量優惠貸款可能可以
但對大多數的人而言
真的會為了買一間房
而多生一個小孩嗎
如果你算過生養一個小孩到大學畢業
要花多少錢的話
可能就會覺得根本不可能
以下開放其他人補充