※ 引述《xxxxqay (xxxxqay)》之銘言：
: 10幾年前買兩房掛車位 在台北市650萬 捷運站旁邊
: 我也不是什麼有遠見的 事實上就是我沒有錢 而且我買完幾乎被周遭所有的人恥笑與撻伐
: 你們想得到話 幾乎都有
: 例如：你買這個等於標準的住套房 這以後賣得掉我隨便你 貪便宜你以後會後悔
: 尤其是我父母 我幾乎被罵慘了
: 但我就是沒錢啊 靠腰啊 有錢我直接買100坪 現在直接增值到上億元
: 2個月前 樓下2房掛車位的成交2015萬元
: 當年酸我的人全部傻眼加噤聲
: 當時想法很簡單 只是想要迅速的有一間自己的房子
: 現在普通年輕人 尤其是雙北 沒有家庭幫忙 非科技業 要怎麼靠買房啊？
: 隨便新房子一間超小的房子都上千萬 除非願意買超舊超偏僻的物件
要認真討論問題，就要先把問題給問好:
一、怎樣算年輕人?
二、買怎樣的房?
三、所謂的「年輕人」，收入多少? 存款多少?
四、為什麼年輕人就要買得起房? 買房跟年紀有什麼關係?
五、如果年輕人就要買得起，那是把中老年人放哪去了?
但我曉得你只想噴「年輕人買不起房」這句話
壓根沒有想要認真討論的意思
你標題寫「年輕人該怎麼買房」
最後一段卻變成「新房子超小還上千萬，除非買超舊超偏僻」
就奇怪了，你標題只是問該怎麼買房
請問超舊超偏僻的房就不是房喔?
還是說，蛋黃大新房才是房??
其實說到底
不是年輕人買不起房，而是窮人買不起好房
都已經是窮人了，那買不起好房不是理所當然的嗎
這有什麼好奇怪好值得討論的?

你跟中堂大人的文采都頗有可看之處 難道宣宗是你?

觸

哥 我們是來討論 說好不打臉的

我已經準備好看一大篇反串，這樣直接打臉有點不習慣

把年輕人改成“從零開始”可吧？你糾結在字面上挺無聊的

從0開始就理工科開局～南部蛋白應該沒啥問題，錢再少的話就看上面ceca的攻略

跟肥宅說看不上蔡依林一樣的

尼這樣太殘酷惹 不要這樣麻

不需要講成窮人吧......就只是賺不夠多而已不等於窮

太認真了，韭是春風吹又生

早就說，窮人不要想太多

原po講那麼多，原價賣不就可以讓年輕人買得起房，結果還不是要市價賣

年輕人會說公寓華厦不叫房啦

喊居住正義 其實是買房正義 喊買不起房 其實是買不起市區新房

人家是草爺，不是雜草，就是要便宜蛋黃大三房，機能不好不要

文采好不代表可以一直講大實話捏

啪、啪、啪，真響

讚

各位又不在乎未來年輕人會怎樣 討論這個只是想說高房價就是真理吧

巨嬰才是真理啦

直接打臉不講武德阿

永恆回歸的文。幾年前就有一個自稱醫學系畢業不到2年就來問為何買不起台北市。好像台北市欠他很多孔子2000年前就說了，50知天命。大概就是這樣吧

78步入中年，83都30了算年輕嗎XD

老爸都有錢吧

這就是房版跟八卦差最多的地方 八卦就是可憐的邏輯可憐的藍白聚集地

邏輯不好不分族群

今天小妹下手好重

這社會容不下實話 你壞壞 bad

不是窮人 是錢不夠多

GJ 打得好

XDDDDDDD

就雜草邏輯 喊居住正義 就是要住蛋黃大新房

不是不在乎未來年輕人會怎樣 是不在乎巨嬰會怎樣成天泡在PTT上吵 不願改變自己 卻期待聖人解救全世界沒有任何政府有辦法讓每個人都買得起蛋黃區

真話總是難聽認真面對現實，你就買得起房，只會怨天怨地，神仙難救

以前打臉人都還會戴手套的，這次是赤手打臉，赤裸裸的。

簡單粗爆

上是看一下麟光站旁邊也有千萬出頭公寓 勉強沾到大安區不知道是真是假 40~5X年 應該也算簡單在北捷旁買房吧

回文跟ID 一樣 都有煞氣

推 精闢

下一篇 年輕人怎麼買到賓利把到小模

這樣戳破窮人的自尊心好嗎

哥 不要這麼直接嘛