這就單純相對剝奪感的問題
沒房的看房子一直漲
會覺得憑什麼認真工作
比收房租的比靠房子增值的過的生活品質更差
有房子的也希望把車門焊死
讓沒上車的乖乖租房就好
不然我們相對好的生活品質誰來維持
雖然說人都是自私的
但是要抓好一個平衡不要太過
房子不能增值太快
不然遲早被反撲
最好還維持一定程度的上車機會
讓人還保有一絲希望
目前看起來現階段政府就是在做這樣的事
不患寡而患不均是人性
要拿美國沒房子住來比較
乾脆拿非洲還有一堆人餓死來比較算了
※ 引述《boards》之銘言
: 看到美國二位總統候選人在辯論
: 原來美國多人住不到房子
: 美國人連租屋都有困難
: 台灣人還在糾結買房問題？！
: https://i.imgur.com/kRN4y69.jpeg
: 回應房市問題
: 賀錦麗:任期內讓更多人住到房子

政府不就用新青安讓你上車 40年跟五年寬限 真的很好買

看到一堆年收沒百萬的家庭都上車了，這很人道了好嘛

一看就知道沒做功課，美國抽稅很重，而且美國有房產稅，另外美國房價真的便宜，是貴在養房，所以請不要誤導大眾

房價便宜矽谷以外的地方 矽谷還是貴到靠北邊走

貴在養房不是房價貴，你工三小，房子就一體的還能當自助餐吃這個要那個不要啊現實就是更難負擔那棟房，什麼理由都不改變結論

美國房子很便宜 但一年要繳三十萬的稅金

你叫用新青安的小白 買後繳三十萬稅金 直接斷頭所以台灣是買的門檻高 持有便宜的走向 美國顛倒

台灣是雙北門檻高啦 其他地方你買老屋還是買得起

你才在工三小，我這個比喻可能不太好，但你買汽車你會去看稅金還是這台車多少錢？你還當一體喔！？台灣房價漲成這樣你還當正常再看

廢話當然所有支出都要看誰會只看車價還有你知道台灣車價已經包進一堆稅了？，你看到的數字根本不是純車價

交稅金至少是給政府建設!房價貴是給私人賺,有一樣?那我還寧願交稅金

以持有稅來說，台灣持有成本低類似終身買斷制，美國持有成本高類似終身分期付款制，所以美國本來就是買房容易養房難。很多人只會拿初始房價做比較…

便宜個屁阿，那種準確來說叫做門檻有高有低，都會區好區就是地獄模式，起始成本後續再加上maintain成本就是九成的人這輩子勞動收入想都不用想的東西了多妄想一次都是罪的程度殊不知溫室中的巨嬰看了一下不值錢的區的價格就直接類推到全美國都是這樣。拜託不要這麼井蛙好嗎

嗯，美國高中看學區，有時候一條街兩側差30%價格，這才是真正資本主義社會，你窮人世代出不了頭，好區的高中要你家長捐款一次兩三千鎂，不捐？老師差別分數給你，申請好大學就沒希望了有待水果公司的朋友，年收近百萬鎂，整天唉唉叫，自己過得時候還好，小孩長大要上大學了發現還是窮…

樓上這個正常

買車你不看稅不看成本？你做事情的態度如果是這樣，難怪你收入買不起房...

噗，買車只看價格不管稅金還敢說那麼大聲？奉勸有這種念頭的可以去牽一輛五年賓士S600，比起新車價它的二手價超划算，但是每年要繳稅時你就會知道為什麼原車主要便宜賣了……

不要再跟魯蛇苦口婆心講大實話了這種人是不會聽的

台灣的稅是低到連平民都無感 有錢人當然繼續買繼續炒

美國便宜？紐約市中心洛杉磯市中心會多便宜？租都租不起了還便宜每次講國外的房子都拿一堆郊區木造房來比在台灣就要雙北台中高雄市中心，騎車上班10分鐘住淡水老房的命做著自己應該住信義大安區的夢，然後都別人錯

8年前走路到高鐵站的房子一坪還不到20，為啥不買？兩房500頭款不到100，出社會5年存不到不要說有在規劃撇除原生家庭經濟出狀況的，現在35歲以上連一間兩房都沒有，實情就是自己財務規劃不及格，根本怨不得人