這幾年房價太飆，一堆人抱怨房價太貴，引來央行滅火，但問題不就出在中古屋憑什麼也跟著大漲嗎？
本來想說沒錢買新房，好歹買中古屋比較便宜，結果整個大台北地區，那個房子爛到跟貧民窟一樣，也敢跟人家喊價，姿態還擺這麼高，在國外有這種事？
早該都更的房子，不就以為自己的破房可以漲更多，撈更多，覺得房子還很有價值，死也不都更？
所以央行應該是去抑制中古屋上漲吧，怎麼會是無差別的打房呢？

台北市的老公寓其實早就輸隔壁新北的新房了我看到的沒有你所謂的中古大漲

你要政府得罪八百多萬個屋主?

例如: 三重蘆洲新房80萬 隔壁大同士林老公寓2~3樓公寓沒沒有賣到80萬成交啊就算有也是極少台北市的老公寓我覺得反而還有補漲的空間呢

你確定台北老公寓漲的比新北重劃區高喔

看不起預售新成就看十年屋 再來就20年40年最後看老公寓 大家都一樣啦 所以懂的人早就買起來放等你

我上面的例子 士林大同老公寓很多可能還在70萬而已

這種邏輯可憐阿 預售房蟲急了

問題是位置不一樣啊 台北市跟新北市 台北市捷運比較好而且老公寓坪數也比較大 紅線跟 中和新蘆線沒差?

老房土地值錢阿 新房有個鳥用 當盤子給建商割韭菜

憑供需啊 憑「不爽不要買」這五個字房子是用資產+收入買的 不是單看收入房子爛為什麼不能喊價 你不爽不要買要是他賣得掉 就是你錢不夠嘛講那麼多

地段

現在也不是無差別打房 而是有差別 你有資格用新青安的話爽的哩

問題就在中古屋上班花10分鐘 新屋上班花40分 鄉下跟都市比就是這樣啊 如果大家都不介意花那時間通勤 中古屋怎麼可能漲 問題需求就是在那邊 你不買 別人還是買啊

門牌和學區和社福差異就有了

什麼東西都會折舊耗損，憑甚麼只有房價會上漲？

舊房不用花錢買公設啊 不能這樣直觀比較吧

賣老房的 又不是建商 都是平民老百姓 問問平民老百姓為什麼賣中古屋都要開高價阿？ 連魯空繼承長輩房產後 一樣也是開高價賣 所以平民老百姓是不是該被716譴責

因為賣掉老房子你一樣是要去吞建商的新房價

就算30%就好，權狀30買9坪、25買7.5坪一坪70萬就多少去了

新屋太貴 中古屋價格當然會被拉起來==

怪建商只是個找個替罪羔羊 要怪就怪為什麼老百姓賣房也是開高價 中古屋市場都是老百姓再開價的

你用室內使用坪數算，新房80要/0.7，就變快120了120跟70，你選哪個？

不是，問題是從頭到尾沒有新青安這種無上限的智障專案，現在應該都沒事5年寬限期太好用了

唉 這水準

老公寓目前的價格含有都更的期待，事實上一年沒幾件，等到被判為市定古蹟可能都還沒都更

問題是不太可能都更的五樓老公寓 也不便宜..雙北的老公寓 早就被投資客霸佔住了尤其是新北

公寓光爬樓梯、追垃圾車、沒人收信、沒地下停車位，生活水準根本就不值目前的價格，就賣一個都更夢而已

投資客早就去新北霸佔住老公寓改裝好 要賣你了1500左右的

台北只有公寓 租金投報率能cover房貸利息 這樣懂了嗎

都改裝的美美的

三小

因為不是所有人都懂至少8米巷、五樓、土地地目這些對都更的決定性因素，一堆老屋主都覺得反正我聽說有人公寓都更翻倍，別人有機會我也有機會啦所以沒有都更價值的公寓一樣在賣都更夢 不用賣給懂的人 因為不懂的人是多數甚至你以為符合都更法規有利的公寓為什麼要拿出來賣？就是一堆建商中人來談過都談不攏了。巷子小五樓是機率極低，你8米巷4樓看起來法規沒問題，事實上也一堆談不成的，每個人都想當最後一戶

地段好案件佳，中古也會起飛

因為會被看的上的中古屋除了空間大，地點也好。買房子地點依然是很重要的 不然也不會搞督更了

大安區蔥價站內我

你眼裡是菜 投資客眼裡是鑽

你有老家嗎？ 你老家要附近預售的一折價賣嗎？

不爽你可以不要買

中古屋大漲？

公寓貸款成數較低,相對自備款要高,是有門檻的

中古只要比新的便宜就好

雖沒查證，但各大首都扣掉真貧民窟以外，即便老房子也是貴吧