「住房權」是人民的基本人權、生存權，是指每個人類都值得有一個安身立命的「家」
國家是要特別去保障的
例如新加坡公宅政策或是北歐社會住宅服務，以及其他先進國家的各種居住權措施
我們想想，為什麼要有國營事業
為什麼要有台電、台水、郵局等國營獨佔事業？
就因為這些管線或前期成本投入非常高，若完全交給資本主義市場，很容易變成寡占並且
價格無限上升，但這些事業又是人民生存不可或缺的必要需求
（例如沒水就會渴死、沒電無法生活、通信需求）
這些都是人民最最最基本的生存需求，國家要有辦法確保充足且穩定並合理的價格供應
另外像是大眾運輸的國營台鐵，為何賠這麼多錢仍不調高票價，因為他也肩負了低價大眾
運輸的責任，確保每個人能用不是太多的錢就能滿足基本遷徙移動需求
綜上所述，如果認為住房權是基本人權，那國家就有義務介入穩定並確保人民居住權。
並不是自由民主社會所有事情都全部是資本主義運行，資本主義有他的弊端和盲點以及無
法靠資本主義滿足的部分，如果涉及基本生存權，那國家就有必要用部分社會主義的方式
去管理
結論：在無法滿足居住權的情況下，房子商品化就不能無限上綱，在社宅公宅還少之又少
的時候，讓大家買的起房就是政府不可迴避的責任

為什麼一定要買@@？

你這以前不就發過了?

你是不是很想買？

台灣租房不貴，不要市中心買也不困難耶

我就問地上權的房子你要不要

無聊 租屋也很爽好嗎

看得上的買不起，買得起的看不上，不就這樣?

無聊,有多大屁股穿多大褲子,蛋殼區不行嗎？

可以租，其他都是屁話

欸不是，你的結論怎麼變買房正義

又瘋了一個

40%的選擇

呵呵

煩死 死不買然後房價上去才在說這些543

新青安快使用吧 還在等對折 應該一輩子等不到 新青安寬限先搶吧 再不搶到時候滿了也要排隊了

你們為什麼不好好租房子就好？房租很便宜

政府：嗯嗯你說的對 這個鄉下的破房配給你 200萬就好欸 農民能住你怎麼不能住 學開車阿 通勤阿 自己裝修阿什麼你說你月薪5萬要住台北市中心？？？？

供三小

便宜的你看不起？到底誰買不起房子？

現在的官跟人民想法跟以前不一樣啦,現在就是錢錢錢...連社宅都在說虧多少,你有聽過睹神慈善晚會算獲利多少??台灣水準就這樣而已啦...上下一個樣...以前有國宅,讓一個有家就好的人族群住,現在是拿裡面沒超過幾%的人說有獲利,就打死其他受益的人,逼這些人要一起加入遊戲....藉口隨便找都有,就是錢錢錢啦...