※ 引述《FlyinDance56 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘ )》之銘言：
: 其實，自己就是一個平庸的人，只配買平庸的房子
: 那些好地區、好物件都跟自己無關
我覺得理論錯了
如果自己跟自己比，也應該今天住的會比20年前好才對
問題是沒有阿，相反，今天比20年前，同條件下住得更差了，更小了
主要是這點出問題
並沒有人人都要台北大安蛋黃吧
很多連彰化蛋黃也沒法阿，20年前可以，現在不行，怪我囉？

有人會回答你這就是資本主義因為中間的人越來越少有錢的很有錢，不跟炒房pr值會落後

你45歲買得起的房子，會比25歲時還來得差嗎?

把房子拿來內卷…嘖

資本主義不就是這樣嗎？ 你阿公你爸媽那一輩開始努力，你就相對獲得更多的資源，那如果沒有也可以想辦法變成第一代，讓你的後代輕鬆一點，人家三代努力為什麼要輸給你十年寒窗

房子是民生用品，搞到變奢侈品？

我只希望我爸媽馬上去死 這樣就能讓我輕鬆一點

高房價只會變的階級更固化，錢都買房了，小孩不生了，生了也沒有錢給更好的教育，有錢的會更有錢，一般中產買個房子背上房貸，甚至要另外打工還房貸，那來的資源鉿小孩？就剩一個房子？

現在輕鬆抵達終點的，都是幾代人的努力，你跟他們比?是自我折磨的開始， 這種思考模式叫做無效思考! 就是這樣想，對你的人生一點幫助都沒有！ 一個人的思考習慣決定他的一生!

買不起房怪自己言論就垃圾房蟲說嘴的

高房價就把你大部分的錢綁在房子上 就跟以前奴隸要上繳40年勞力這樣

40年房貸你要看作是上繳勞動力，那只能說你視野狹隘，房地產跟股票一樣都是資產，會隨著時間膨脹的，分四十年只是降低你的負擔，你真的想提早還就提早還，但以投資角度來說債是拖越久越好，資產會膨脹債務不會

20年前的排骨飯50元 現在要100 那要怪誰?

原來原po沒有住的比20年前好喔？難道是家道中落？

把房價當股價，賠死關政府什麼事，為何要救投資客

對啊,買不起也關政府什麼事,為何要幫首購？大家公平競爭吧

你確定政府新青安是在幫忙？

沒住得比父母好 自己檢討一下

支持基本工資10萬，全民買房

支持基本工資10萬+1

我覺得是魯蛇的觀點才會覺得他理論錯了@@

投資客房子當投資就認命有賺有賠，沒人會幫你，若以民生必需品的角度來看，政府有必要幫助年輕人

買不起台北蛋黃新房，你有試過接手本板低端投資客等不到都更丟出來的萬華公寓嗎？買不起萬華公寓？那你真的要檢討自己

其實這是政府政策財富重分配，因為有國銀利息補貼跟寬限期，國銀利潤風險再轉移受惠方，只不過藥效太猛速度太快副作用太大。政策的直接受害者就是空手觀望沒有房產及租屋者，沒法享受這波房產上漲紅利，跟將來購屋成本上揚的結果

買不起房要怪自己是不是文組啊 不然就是看看爸媽在幹嘛

今天跟20年前生活機能基建人口一樣？不一樣那你憑甚麼住蛋黃 你翻開舊報紙看看以前蛋黃長什麼樣子 然後你去找一個街景差不多的交通差不多的地方買 大致上價格應該不會差太多人多的地方就是實力取勝 沒實力就被擠出去 你哭天喊地靠腰也沒用 除非蓋社宅強制保障

先叫20年沒變的鄉下以前賣10塊一碗的麵繼續賣別漲價囉阿麵攤說不行滷蛋都變一顆15了？那不然反正在鄉下你吃土不用錢而且也會飽嘛嘻嘻

資金推升資產速度超過累積資本速度，房蟲只是催化劑加速並且有賺到錢而已

自己買地自己蓋 營造成本會告訴你答案

你現在50元也買不到雞腿便當阿

不能只跟自己比，是跟大環境比，雞排從50漲到100，有變2倍大嗎?貨幣購買力長期就是下降(通膨)以雞排來看，20年前賺的50塊，跟現在賺的100塊，購買力是一樣的，如果你20年來，收入沒有翻倍，先不要說房子想住更好，你連雞排都吃不起。

沒變的鄉下房價也漲