Re: [閒聊] 松山機場根本不可能拆

作者: eddisontw (沙丘)   2024-11-01 11:46:48
松山機場就像一個老舊的機械停車場
位子小又有宵禁
桃園機場就像一個沒有限高的坡道平面停車場
位子大24小時營業
過去這些機械停車場
大家都可以順利把車子停進去
但是逐漸出現休旅車
車子越做越高 越做越大
越來越多車子停不進去這個機械停車場
只能去停比較遠的坡道平面停車場
現在松山機場
一堆飛機停不下
747 777 A380 A350 A330neo都停不下
只能飛到桃園去
松山機場變成只能飛一些短程航班或是國內線
未來就看這個停車場是要改還是要拆
不然只會越來越難用而已
※ 引述《bmwg8 (G8)》之銘言:
: 一堆外地仔、魯蛇、整天在那喊松山機場拆了改成什麼住宅還是公園,可以拉高周圍限高,幻想降低房價,實現居住正義
: 不講歐美,光是亞洲這些主要城市、幾乎靠近市區的地方都有一個機場,連新加坡這麼小都有兩個了,新加坡才需要土地來蓋房子吧
: 松山機場的位置更是亞洲各城市最屌的存在,直接就是台北市的中心點
: 台灣首都有個位置這麼屌的機場,為什麼會有人會希望他拆?
: 松山機場被定位為首都商務機場,不只服務中國日韓商務人士
: 更是離島居民的唯一選擇
: 拆了是要降落到哪去,要拆松山機場,我看三大離島&台東居民先跟你拼命
: 松山機場是不是完全不可能拆呢
:
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2024-11-01 11:49:00
市區小車停的下剛好分流不用都擠一座停車場開休旅的去停坡平,開小車的平民跑車轎車的老闆停原本的航空市場已經不追求 747 A380 那種巨型客機了
作者: SouthEast62 (Selenium)   2024-11-01 11:58:00
頭撞到嗎?商務取向的跨國區域機場,本來就不該起降你列出的那些機種,松山機場跑道夠長到可以起降B747已經算是超規格了。你現在像是在要求為什麼不能把公車開進停車場裡面上下客……
作者: JWILL (小虎你怎麼把到綺貞的~~~)   2024-11-01 12:00:00
松山機場是大難來時總統要翹頭用的,有其不可抹滅性,其他考量都再說
作者: frank111 (沒有)   2024-11-01 12:32:00
很爛的比喻,光是分流就可以緩解桃機的壓力
作者: yuui (yuui)   2024-11-01 12:38:00
機械停車場可以改建豪宅
作者: F93935 (帥氣小書生)   2024-11-01 12:42:00
嘻嘻你猜裴洛西上次來台是哪個機場,就知道怎麼拆
作者: sdhpipt   2024-11-01 13:22:00
美國人撤僑專用的 不可能廢除
作者: grace520909 (瀟湘雨,拾伍人)   2024-11-01 13:23:00
灣流就只能停松山啦^_^
作者: jessicaabc98   2024-11-01 14:12:00
想太多了
作者: AaronWang (工作在鴻海)   2024-11-01 14:45:00
松山機場還有軍機場的功能
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II)   2024-11-01 18:04:00
桃機第三跑道 在哪兒
作者: sj4 (sj4)   2024-11-02 06:17:00
我覺得至少改成350/339都可以
作者: over999 (唉呦)   2024-11-02 10:41:00
當然是擴建松機
作者: DouglasT (sdf)   2024-11-02 12:58:00
灣流系列的也不需要大機場

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com