台灣目前的狀況
除了蛋黃區土地快要不夠以外
還有人口老化以及房屋老化的問題
以後要是人越來越少，
只會越來越集中在蛋黃區，
但是房子跟人還是越來越老
偏偏現在的房東又不喜歡租給老人
每一個都在擔心死在房子裡影響房價
所以設在這需求越來越多，
但社宅要蓋在哪？
要怎麼收購土地都是個問題
那是不是直接來搞地上權就好
那些賣給建商的國有地蓋的地上權的屋子
優先作為社宅的方式來管理跟租賃
總之就是跟政府合作當作社宅
給一些獎勵機制跟規範
搞不好可以政府來當房東
不就可以避免社宅沒辦法長期住
沒保障的問題
也不用政府自己在那邊搞
建商房子都蓋好了
地上權不是一個蠻適合做社宅的標的嗎？
地上權到期之後
讓政府去統一管理跟安置住戶的後續問題
（例如讓住戶優先去租賃其他政府管理的地上權
要都更也很容易
可行嗎？會有什麼問題？

地上權住宅有在賣吧? 但實際上沒什麼人買而且位置還超強 台灣人買房 就是投資需求佔很大一部分會漲才會想買

用地上權，頭撞到嗎

近幾年有再蓋阿，數量不少

光貸款就弄死人了

看不太懂你畫的春秋大夢是在幹嘛，但我只想問建商蓋了地上權的房子後，不是賣給一般民眾回本，卻是拿給政府便宜出租給社會底層，所以建設費用到底是誰出的？如果是建商出，那建商是頭殼壞去還是做慈善？如果是政府出，那跟社宅有什麼不一樣？如果是要住的人出，最好這些人出得起啦！所以只好請提出這爛主意的樓主你幫忙出，好不好？

後面真想脫手也只能脫褲懶

己願他力，沒救

地上權政府也不敢賣個人民眾到期民粹社會根本討不回建物你看幾個案子幾乎都是給建商設定地上權建商再以使用權住宅的方式銷售而且台灣人愛買房就是骨子裡都有投資客的心爛的(不太會漲)商品誰要，持有成本又高(地租)你看當初城中城 如果不是大火 那個地上權住宅爛在那不定期限的又都弱勢居住，政府哪敢處理大火完還得一戶換一戶產權才能解決

一個沒人要的東西，又要叫政府資源回收......

早期地上權的房子大機率都拿不回來。 因為保障居住權的樣子

地上權建商都有蓋也有賣啊 你可以去買啊

越住越不值錢的東西沒人要買

現在組合屋很漂亮，整地放組合屋當社宅不是很快

組合屋土地利用率很低吧…同樣坪數沒法像大樓這麼多人

台灣大多人都希望自己的土地房子，還要能增值

有一些南部早期無產權的房子，雙親都死了，政府還在跟兒子打官司，根本收不回來

萬華一堆無期限的地上權,收不回來.至於政府的,現在是變形版地上權屬建商,買房地再跟建商買使用權.真正的地上權那種,可以google一下影劇五村...地上權住戶找議員逼台北市政府以當初買房時的地價賣地給住戶...南陽街好像也一堆地上權,地主是仁濟院...

新加坡組屋就是地上權99年，要結婚或35歲買，5年不能賣，解決少子化增加艸房門檻新加坡4 50年前比台灣還破舊，滿大街木造漏風難民房說出來可能都沒人信

台灣人不可能接受地上權，反觀新加坡福利買房制度讓很多台灣人羨慕，人人有房住實現居住正義新加坡不是地上權是組屋好嗎，差多了，台灣政府怎麼不敢學？

現在不是已經有些社宅是建商蓋好後分一小部分給政府

你搞反了，是建商申請容積獎勵並配合將一部份的樓板面積回饋給政府，政府可以選擇分回容積的用途，並不一定會是社宅。這個回饋有時會是公托或公幼用地（這種通常最受同棟住戶歡迎），有時是日間托老或庇護工場（稍微有點嫌惡，建商往往需要花心思跟買主解釋那個托老是健康的老人，不是想像中那種躺床的長照設施），有時是政府機關用，但最近因為社宅需求大，所以常常被指定用作社宅（高度嫌惡設施）。

之前看房 京站那邊就地上權 套房7百多 30年

京站是變形版的地上權..實際上是使用權.

地上權才是最貴的吧 一般你買房 土地價值大概佔一半地上權沒有土地卻賣你70%左右台灣又不像新加坡那麼小 幹嘛學

北市黃金地段地上權房子也不便宜了

只能用30年，價格也沒便宜多少，買到撞到。

地上權，便宜，絕對一堆人搶著買

地上權跟台灣的outlet一樣可笑

收歸國有不就好了

大家都習慣所有權,地上權在台不適用

住久都會當自己的 這是人性 光路霸都搞不定就別鬧了