準備過年的大家早阿，我是2022加入的多多啦
終於輪到我放假了，剛好我所居住的縣市也準備蓋藍線了
看著有版友分享說新北要蓋五條輕軌
就上來跟大家討論一下
隨著經濟越來越好，台灣各地也開始重視軌道建設
在這個地狹人稠的地方，在各縣市的大家都能體會塞車的痛苦吧
以我所居住的縣市為例，中港路當初一條改為公車專用道就非常有感
老實說，如果台中要蓋路面輕軌，我一定罵翻天
如果不考慮地質的問題的話，那怎麼會選擇蓋路面輕軌不蓋捷運呢，到底是
1.預算花不完但剛好可以蓋輕軌乾脆弄個政績
2.要蓋一個難度沒那麼高的趕快完成趕快有個政績
3.其他
用膝蓋或是肚臍想在台灣怎麼都是捷運比路面輕軌好吧
作者:
KrisNYC (Kris)
2025-01-23 09:20:00大運量的"捷運" 建造和維運成本都很高
作者:
DeFacto (Defecto)
2025-01-23 09:21:00蓋的慢造價高，光前期評估時間加興建就要數十年
作者:
firzen48 (firzen48)
2025-01-23 09:22:00蓋完如果沒人搭變成賠錢貨更慘
你可能不知道台灣很多捷運線其實都是輕軌（LRRT)
作者:
ceca (生活藝術大師 N)
2025-01-23 09:23:00我覺得還是期待自動駕駛比較實在
作者:
tfct (小尼)
2025-01-23 09:24:00蓋太慢看不到市長政績吧 要不然中港路應該就是台中的板南線吧
作者:
q29856 (阿俊)
2025-01-23 09:25:00輕軌真的是大型路障 而且縮減道路使用空間 台灣那麼小還愛蓋這種 除了炒房沒有別的了
作者:
ceca (生活藝術大師 N)
2025-01-23 09:25:00另外輕軌是指運量，但不一定代表跑平面
作者: Catdatfat (虎斑萬歲) 2025-01-23 09:26:00
貴啊 不然居民出錢？
半桶水規劃啊！騙票啊！英國路面電車是這樣蓋的嗎？日本鐵道文化是這樣蓋的嗎？
作者:
KrisNYC (Kris)
2025-01-23 09:30:00台北捷運縮寫是MRT Mass Rapid Transit
作者:
KrisNYC (Kris)
2025-01-23 09:31:00確實是有隱含一點點大運量的意思
作者:
KrisNYC (Kris)
2025-01-23 09:33:00不如說這都是軌道型公眾運輸系統 只差在運量設計
作者:
Anyotw (Yoman)
2025-01-23 09:36:00輕軌那個時速，你公車專用道不就好了…更省不用蓋
作者:
batatas (Ipomoea)
2025-01-23 09:38:00在意塞車就表示捷運和你無關
作者:
batatas (Ipomoea)
2025-01-23 09:41:00和公車還是差蠻多 光是駕駛資格和培訓就比較不怕司機跑
作者:
kage01 (嗯)
2025-01-23 09:42:00快 便宜
作者:
toto123 (煩.....)
2025-01-23 09:44:00公車假日班次就會少蠻多的了 台北市都這樣外縣市不敢想
作者:
planta (小盆栽)
2025-01-23 09:45:00聽說機捷蓋了20年，如果每條20年，估計ptt的人要老了，才看得到，所以猜想，會不會政治週邊的利益團體，不想再等20年了，這比都更還遙遠啊。像泰山土城這種地方，要得到經費再花20年，可能會等到花兒也謝了。還是ptt的網友比較佛心，寧可蓋捷運為了下一代，也不想要輕軌，馬上實現!
作者:
lescholar (lescholar)
2025-01-23 09:49:00便宜 蓋的快 多的錢你要出？
作者:
agantw (←高級鍵盤七逃郎)
2025-01-23 09:50:00輕軌比較便宜，就這麼簡單。再下去就是BRT了，只不過BRT被搞得形象很差，而且對房價幫助不大
去看一下文湖線vs淡海輕軌，你覺得有差嗎？誰說輕軌一定要路面？架高也是一種方法就是了
作者:
agantw (←高級鍵盤七逃郎)
2025-01-23 09:59:00淡海輕軌自己都有一部分是高架路段了
作者:
planta (小盆栽)
2025-01-23 09:59:00便宜~省時~選票~房價，公務員~預算~政治人物~地主~被洗到外圍買房的人 ，多贏，皆大歡喜!!
作者: Robben (裸奔) 2025-01-23 10:04:00
安坑輕軌不知道長草了沒
輕軌就是弄一台霸王車在大馬路上，大家都要讓他。如果真要省錢，倒不如像香港一樣，遍佈小巴車，還機動靈活一些。
作者:
agantw (←高級鍵盤七逃郎)
2025-01-23 10:08:00香港自己也有輕軌中型巴士的問題是根本找不到合格的駕駛
其實這就私人載具vs大眾運輸問題都會區運輸越發達，私人車越少就像一些西歐 北歐都會區
運量啊，一列捷運列車可以載800人以上，輕軌只能載200人，對於需求大的路段根本杯水車薪北捷的高運量列車一次可以載到接近2000人
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 10:19:00
輕軌在國外是主要捷運系統完成之後輔助的
作者:
superww (紫色瓶子)
2025-01-23 10:19:00便宜 建設速度快 適合運量較低的路線 新北規劃的輕軌都偏向郊區或次要路線 感覺都還算合理
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 10:20:00
至少，主要南北東西數條高運量完成之後，觀光輕軌去補足不足的路線高運量捷運系統都還沒幫助減低路上四輪二輪運行量反而去卡路上的四輪和二輪空間
動脈跟靜脈同等重要，動脈無法觸及大部分的地點，目前政府方向應該就是要讓你開車不爽
作者:
vladnya (vladnya)
2025-01-23 10:23:00因為沒錢啊
輕軌，A一筆錢，捷運，再A一筆錢，當官不A錢，當每個都是聖人
只是現在還是由公車做精準地點投放但我還是看好未來無人載具可以取代輕軌
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 10:25:00
台中就很聰明，第一條就蓋高架，不要去搶四輪二輪地上的空間
機動性更高，成本更低，10年內有機會看到大量應用核心路線建置跟使用率 會有陣痛期沒錯
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 10:29:00
高雄輕軌就是要做高架型捷運，衝高運量
作者:
agantw (←高級鍵盤七逃郎)
2025-01-23 10:29:00不過我今天早上有看過影片，香港一些新市鎮是先有輕軌，幾年後地鐵幹線才連過去的樣子
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 10:30:00
高雄輕軌段應該就只要做沿海亞洲新灣區那一段其他都開始捷運高架來衝高運量
作者:
kougousei (kougousei)
2025-01-23 10:31:00輕軌造價便宜很多 以上
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 10:33:00
然後高架車站二樓做平台去連結各商場，你能想像義享天地和富邦凹子底做空橋連接捷運嗎？不過來不及了，這東西跟高鐵近高火一樣，可以做早該做但現在不可能做了（或是要更多時間
富邦跟義享本來就沒有規劃要空中連結，捷運，不要造謠，沒送錢來，為何要幫忙連
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 10:42:00
對啊，因為沒有高架捷運就不可能有高架車站更不可能去連如果有高架捷運，就有可能去連，這本來就是軌道運輸最重要功能，提供高運量的乘客進出各大型商業不動產自己去看非常成熟的日本，和現在台北捷運站連開案周邊和台中連開案
作者:
KrisNYC (Kris)
2025-01-23 10:48:00日本是西武私鐵直接連到西武的商場跟渡假飯店把最精華的市郊風景區整個給財閥開發這種事台灣人目前那個扭曲的政治潔癖應該是做不到或者是會很奇怪 國外大財團來聯開可能大家覺得可以自己開發商來開直接就各種圖利下略5000行
作者:
dick929 (朝廷鷹犬)
2025-01-23 10:53:00輕軌便宜、完工時間短至於平面輕軌會與車爭道？很好啊！
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2025-01-23 10:54:00比較便宜，讓開車成本變高逼你用大眾交通工具
作者:
dick929 (朝廷鷹犬)
2025-01-23 10:55:00就是要讓你們開車的人覺得開車不方便，你們才會放棄開車去搭輕軌
我黃線要撈10年，後面撈紫線，你馬上環狀軌道，我怎麼A，後面怎麼寫施政績效
作者:
dick929 (朝廷鷹犬)
2025-01-23 10:56:00不過依照台灣目前民情，還是無法阻止開車族的優勢
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 10:57:00
反向激勵沒有用，因為台灣人的時間很多寧願在車上怠速塞車或等停車位1小時也不想搭大眾運輸省時間
輕軌那個尿性要放棄什麼開車？安坑線/淡海線搭過一次根本不想再搭，除了不得已，有比開車好？
交通工程相關系所大眾運輸課程開宗明義篇，成功的大狀運輸不是只有便利性、低旅費的誘因，還要同時增加私人運具的痛苦指數「逼人去搭大眾運輸」，才有辦法順利轉換換私人運具。所以你以為蓋輕軌影響道路交通很笨，其實那才是他們的目的之一！台北的捷運之所以成功，是因為在捷運蓋好之前在台北市開車騎車真的夠痛苦，中南部城市騎機車太方便，捷運利用率就推不太動，這都是有關係的。最近跟朋友討論最熱門的話題之一，是有朋友去倫敦出差租車進城，結果一趟出差被收了台幣兩萬多的「進城稅」，荷包痛斃了！這個就是增加私人運具痛苦指數最具體的範例。
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 10:59:00
那是因為你搭大眾運輸做的不夠方便
一條軌道，養活一個地方政黨跟在地建商，無數民眾，我這樣循序漸進可以計畫好幾十年，慢慢進步，沒人跟你一次到位，那我後面蓋火箭發射飛彈嗎？
作者:
toto123 (煩.....)
2025-01-23 11:00:00台北市 私人運具成本高啊 車位很貴耶
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 11:00:00
你一家老小，搭輕軌上上下下，還要橫跨馬路曬太陽淋雨，我不如開台車打包，多花點時間在車子裡面
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 11:02:00
以高雄的案例，要高雄人去放棄私人載具轉搭大眾運輸 1.大家時間很多 2. 停車費沒這麼貴
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 11:03:00
3. 輕軌沒有上下進出比較方便
作者:
toto123 (煩.....)
2025-01-23 11:04:00中南部 汽車很多都可以隨便停 誰要放棄點到點是最舒服的
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2025-01-23 11:14:00輕軌那怕是能載200人也能舒緩你私家車和機車數量的更多時候是 輕軌其實先卡好位和養客群 還可以拆掉改蓋高運量
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2025-01-23 11:15:00畢竟輕軌是一個成本較低 彈性和不好用拆除也都還有救的方案
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 11:16:00
軌道規劃本來就是全面的，不是只為了交差，也不是只為了炒地皮。日本之所以軌道發達，也是因為人家真的有做到流量疏導。
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2025-01-23 11:17:00那怕是學生上下課專車 也能改善現在常被靠北的家長接送臨停
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 11:17:00
台中冠德G9聯開，建築的空橋都是會連捷運站
我經常在日本首都高速，為了下一個澀谷交流道，塞車一個多小時，人家的軌道規劃/交通疏導可不是到處亂蓋輕軌
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2025-01-23 11:19:00無知就是用實踐驗證囉 花錢蓋了再拆掉 用虧錢來社會實驗
作者: wayne490 (老爺) 2025-01-23 11:19:00
台灣就是小才要大眾交通工具舒緩,順便促進觀光,結果一堆人還想開車,笑死,呵
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2025-01-23 11:20:00你都會區馬路運量上限就在那裏 你台中想升級五百萬人口等級大眾運輸運力沒上去就不可能的事情
作者:
km612tw (渣)
2025-01-23 11:21:00快速炒房啊 捷運要蓋十幾年 建商爸爸會生氣
作者:
Refauth (山丘上的長號手)
2025-01-23 11:28:00一想到台中人的氣魄，我就一定支持台中蓋路面輕軌！！！更不要講台中年輕人賺錢能力強到逆天，根本不需要怕重蓋
作者: a85220606 2025-01-23 11:34:00
大城市主要幹道不直上高運量嗎
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 11:36:00
台中藍線也是高運量，高架/地下混合
作者:
toto123 (煩.....)
2025-01-23 11:44:00中南部一定是自己開車比較好像北部 桃園 也是開車為主外縣市沒那麼精華的地方 就業 車位都可以隨便停 或成本低台北妳汽車敢隨便停嗎?天天在拖吊
蓋輕軌的地方人不多 替代公車很合理，不合理的做法是高雄那樣....一堆也是高架輕軌而已捷運出入口在中心商業區很重要 可以運輸大量人口這個是效率 可以壓低通膨 刺激經濟成長
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2025-01-23 12:13:00沒有運力就是跟新竹巨城一樣塞到滿就是發展上限了
作者:
ahg (等一個人啤酒)
2025-01-23 12:24:00均貧卡呀，根源就是可以漲房價
其實也未必一定要有高架捷運才能連，信義計畫區也沒有高架捷運阿，照樣連
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 12:29:00
信義計畫區跟這種沿主要幹道不一樣，一個是重劃區，一個是都市更新
作者: clisan (clisan) 2025-01-23 12:30:00
錢啊，時間跟建造成本差太多了
作者: hugo363 2025-01-23 12:39:00
好像在嘴高雄
作者:
TheWho (the seeker)
2025-01-23 12:50:002
作者:
Edaw (Wade)
2025-01-23 12:54:00新竹人真的很可憐
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2025-01-23 12:56:00要不要看一下背後是誰在蓋的…
就便宜方便 假裝有政績 政客最愛 捷運你還要怕甚麼圖利 流標 輕軌不就他媽的公車嗎
作者:
gk1329 2025-01-23 13:05:00便宜 價格差5-10倍= =蓋的速度快2倍
作者:
over999 (唉呦)
2025-01-23 13:21:00你在房版問這個？ 這裡根本沒專業人士大家都是來炒房的 能炒就行 管他捷運輕軌
對不起我大學就真的是唸土木系交工組的，雖然沒有實際執業但至少還能說自己半懂…..
作者:
TerenceX (TerenceX)
2025-01-23 13:56:00台中藍線只是中運量而已喔~ L大記錯了...台中藍線的運載量設定會比綠線稍高，但仍然是使用中運量系統的~
作者: LINPINPARK (lalalo) 2025-01-23 14:07:00
原來如此，那台中之後會有高運量的機會嗎？
作者:
TerenceX (TerenceX)
2025-01-23 14:28:00基本上連台中大動脈藍線的可行性評估都沒衝過高運量的情況下，後續台中的捷運系統應該很難再有機會使用高運量系統，經費足夠應該就繼續興建中運量，沒錢就是中運量跟輕軌系統混搭了吧~
其實台中的都市幅員，不見得真的需要高運量系統，因為土地遼闊、太散了，然後中間最幹線的位置原本就有一條台鐵在，所以如何進一步再優化台鐵捷運化，配合中、輕量化路線的銜接，可能更適合台中。
其實運量不夠加掛車廂就好中運量建造跟中運量營運是兩回事
作者:
clecer (結訓了)
2025-01-23 15:02:00你認真了，這只是垃圾黨炒房的手段而已
作者: acmacm (出口) 2025-01-23 15:45:00
保時捷比較帥為什麼要買頭又大？
作者:
planta (小盆栽)
2025-01-23 16:56:00這就跟為何買淡水不買台北市一樣的問題呀！荷包君已經做了選擇啊！孩子！
作者:
ssccg (23)
2025-01-23 17:25:00看高雄的捷運永遠用半個月台就知道，台灣目前其實只撐得起輕軌，但是把輕軌規畫在道路上就不太好了選個別太大的路，整條改成輕軌+公車+自行車道最好
高雄是本來以高運量的設定來蓋結果發現運量遠遠不夠改成中運量營運
作者:
ssccg (23)
2025-01-23 17:28:00要短時間教會台灣駕駛人跟輕軌開在同一條路上才是錯誤有了高雄經驗，新北輕軌都專用軌道，這又太浪費錢了點
作者: cherrybabe 2025-01-23 18:12:00
作者: JKjohnwick (PTT會被盜帳號,洩漏個資) 2025-01-23 21:21:00
輕軌是真的超爛
輕軌求的是它的運用彈性，在市郊利用既有道路降低建置成本，到了市區之後再因地制宜局部或全面成為專屬路權。比利時的路面電車/輕軌就是這樣設計的，有次車子開一開看到一些看不懂的標誌，沒有理會結果不小心差點開進地下化車站裡（開一開看到兩邊的路肩越來越高、才驚覺那個其實是月台！！！）還好他們早就料到有我這種外國俗搞不清楚狀況，在月台一半的地方做了一個脫離用的側道，才沒有尷尬地真的開進車站裡。
作者:
chouvincent (我肥宅 我驕傲)
2025-01-24 02:20:00一個字 撈 看看高雄
作者: somefatguy 2025-01-24 06:58:00
台北以外的運量基本只要有台北公車的數量就綽綽有餘不需要捷運 不解決違停嚴格取締交通只是找個理由搞錢而已