=============================================================== [引文 START]
※ 引述《AmosYang (Zzz...)》之銘言：
→ adrianshum:要是覺得維持高品質討論的方向非大家所要,我當然也會辭 05/12 22:23
從個人層面來講，我是同意「高品質」這邊的，但近來接觸各種學運、社運資訊
後，在覺得長輩們食古不化的時候，我也開始反省，是否我在晚輩眼中也是一樣
食古不化? 是擇善固執還是冥頑不靈?
雖說台灣軟體產業不如北美興盛，但 code.org 這股「全民寫程式」風潮在三、
五年內應該也會吹到台灣, #1 & #4 的情形只會繼續惡化下去; 或許現在是暫停
北風戰術，把舞台讓給新一代，看看他們理想中的太陽戰術實際執行起來的樣子
就像程式寫好了，不實際跑跑看怎麼確認結果? :D
※ 編輯: AmosYang (75.177.186.231), 05/12/2014 22:58:10
=============================================================== [引文 END]
最初主張廢規若干版規的提案，
我在文章有提到去掉這些版規並不是捨棄品質。
看到版主 adrianshum 的回應，覺得有點感傷。
在這份對話之下，我順便說一說對於品質的想法。
假定治版的方向是朝提昇討論品質來走，
那成果就得是多數的文章都具有一定的水準。
能透過版規的制定，篩選出不合格的文章
針對發文者予以勸戒或刪除不合格的文章。
這樣做能留下較多有品質的文章，
並減少許多不佳的文章。
這見事依賴版主執行版規，
要增加有品質的文章的量，
就得有提問者接受這個版規。
以先前執行的情況，選擇離開的人是有的
還沒離開的人，就繼續留著參與討論
確實品質都蠻不錯的（現狀）
這樣的系統依賴版主的執行，
雖然現在的人數不比以前，
還在透過人力管得動的情況。
我對於去掉版規 4 是期待另一種發展方向。
它的副作用是拉低整體討論（實際說就是文章內容）的品質
選擇接受這個發展方向是因為我們需這些人
以程度來說，姑且叫他「新手」
起手時也許姿勢很醜，但是有來來回回討論的過程
才能漸漸將適當的觀念繼續傳遞下去，
即使是重複的訊息，但當以第一人稱視角的吸收率
遠高於現在只敢旁觀的狀態。
討論的內容會因為每個新學期週期性變 low。
但只要每學期有固定留下一些人，
透過他們相近程度地解說，才能加速拉近新手的程度。
版主只需要處理討論時擦槍走火的狀態
不需要因為文章審核與版友起衝突。
持平地說，版主的解說多數是直接問題核心的。
但也要對方有足夠的程度能夠理解。
新手往往只關注眼前的困難，
這很難跟得上已經多想了幾步的資深人員
讓更多人能參與，對文章要求稍為放寬
將品質、經驗累積在個人，而非著眼於文章成果。
由個人素質提昇，漸漸墊高整體品質。