※ 引述《apaulo (處理一下)》之銘言：
: ※ 引述《f791026 (紅塵墨客)》之銘言：
: : 這用數學的概念解釋會比較清楚，你只要把
: : "馬"看成一個集合 {白馬、黑馬、藍馬、皇馬、有碼、無碼}
: : "白馬"看成一個集合 {白馬}
: : "黑馬"看成一個集合 {黑馬}
: : 這就可以很清楚的解釋為什麼 白馬非馬
: : 因為 {白馬} =/= {白馬、黑馬、藍馬、皇馬、有碼、無碼}
: : ("白馬"這個集合不等於"馬"這個集合)
: : 可是呢 "馬"可以是"白馬" 也可以是"黑馬"
: : 因為"馬"這個集合裡面包含了"白馬"跟"黑馬"這兩個選項
: : 小魯國文系畢業，野人獻曝了
: 那請教 BLUEBLUE 另一鍋問題
: 如果上帝是萬能的 他一定可以創造出一個沒有任何利器
: 可以刺穿的盾牌 包括他自己也無法刺穿
: 但上帝如果也無法刺穿 上帝還算是萬能的嬤 ??
幫你回答一下
一解
你可以把"萬能的" 當作一個形容詞"x"
如果上帝是x 他一定可以創造出一個沒有任何利器
可以刺穿的盾牌 包括他自己也無法刺穿
但上帝如果也無法刺穿 上帝還算是x的嬤 ??
可以得知
x定義本身是錯誤的
二解
再來另一種解法是"能"代表"能與行動"
假設上帝是萬能的
他一定可以創造出一個沒有任何利器
可以刺穿的盾牌 包括他自己也無法刺穿
但上帝如果也無法刺穿 上帝還算是萬能的嬤 ??
上帝"能"創造出一沒有任何利器可以刺穿的盾牌
包括他自己也無法刺穿
上帝是不是就不"能"刺穿呢?
那是因為他不去"行動"
就好像喝水好了 分為三種人
1.口渴的人 "能"喝一杯水 而且會去"行動"
2.一般不渴的人 "能"喝一杯水 但不一定會去"行動"(上帝是選擇不"行動" 而不是不"能")
3.喝水喝到喝不下的人 才是"不能"去喝一杯水
以一般的說法來講
不會說第二種人是"不能"喝水 因此他也是"能"喝水而不"行動"喝水
同理 上帝"能"刺破但不"行動"刺破
總結
因此如果要用"萬能" 來駁倒上帝
必須更精確的定義