■同志亡國論是台灣社經現況的焦慮再現【2003-12-21/中國時報/A15版/時論廣場】
（編者題為：後政治正確時代的空支票）
◎　高穎超／台灣大學社會系研究生
關於18日立委侯水盛指稱同志婚姻合法化政策是亡國政策，此舉暴露
出立委的無知、對非我族類的打壓與恐懼、以及「後政治正確」時代
的空支票假象，並再現了台灣人民對於社會經濟當前困局的隱憂。
˙　同志也有生育權，無子伴侶有助於減輕人口、社福壓力
台灣人口出生率降低是複雜的社會經濟環境因素的共同結果，也是許
多國家發展後的共同現象。不婚者、頂客族、生殖功能障礙者等同樣
不生小孩，同志伴侶只佔其原因一小部分。就醫學上來說，女同志伴
侶能夠經由如精子銀行等生殖科技進行生育﹔若代理孕母制度施行，
男同志伴侶也能生養自己的孩子。但是，即使科技可讓各種人擁有達
成生殖目的的機會，人民也同樣應有選擇參加「無子西瓜俱樂部」－
－不養孩子的權力。在人口過剩的當代，「生幾個」已經不是重點，
重要的是後代養育。無子伴侶一方面減輕對地球人口負載的壓力，若
透過領養或收養，更能幫生了卻養不起孩子的父母，提供養育的協助
，同時幫助分攤國家的社會福利支出，對整體社會運作其實具有貢獻
。
■　事實是，台灣同志盡了義務，權利何在？
侯指責同志有伴侶權、結婚權，只享權利不盡義務，著實是搬弄是非
、不知現況。台灣同志哪裡享有上述權利？總統府《人權基本法草案
》中支持「同志可組織家庭，依法可收養子女」，卻還只是總統府搭
建的空中樓閣，留在行政院彙整修正中，未來落實還需修訂許多相關
配套法案。同志伴侶真正過的跟異性戀夫妻一樣的機會，還很渺茫。
說穿了，權利都還沒端上桌，只是主廚空口描述菜色，就有人罵同志
客人會讓餐廳倒店，實在荒謬。
侯的話說的恰恰相反：實情是，同志「義務通通有，權利通通無。」
同志跟一般人一樣，必須納稅、服兵役、受義務教育，但卻無法享有
公民應得的婚姻權、養育權。不僅如此，同志學生在校園中承受歧視
、同志勞工因性傾向被解雇、同志身份被惡意曝光、警察不當臨檢，
再再都顯示同志公民基本的隱私、教育、工作、參政、公民等免於恐
懼、免於匱乏的人權皆被剝奪。政治人物協助同志取回應得權利都來
不及，實不應顛倒是非、擾亂視聽。
■　確實檢視「後政治正確」的政客言行
從本月初呂秀蓮副總統以善意出發卻仍說出愛滋天譴論，到侯立委的
同志婚姻亡國論看來，可以看出台灣的泛性政治已經走入「後政治正
確」時期。
第一層次的「政治正確」是身心狀況、種族、族群、階級、國家、性
別、性相、伴侶關係形式、年齡等弱勢剛開始爭取權益時，為了增加
力量而希望獲得政治力量的認同與支持。然而，當政治正確成為大家
都朗朗上口的口號，政治人物也懂得拿來操弄以增加選票、獲得利益
。這麼一來，政治正確的承諾將對弱勢本身沒有任何助益，反而會更
容易被忽視實際處境。其實《人權基本法草案》中的反歧視原則，在
1995年《反歧視法》就已經醞釀了，經過八年多還未見蹤影。如今同
志伴侶權與收養權也一樣，若政府沒有誠意繼續推動落實，也將成為
另一張空頭支票，卻反而會讓無知的人信以為真。因此，在「後政治
正確」時期，弱勢族群應更加細緻地檢視政治人物的言論，以及其是
否落實於具體行動，而非追逐著空泛的語言幻想。
■　「亡國論」只是傳統慣用的排他技倆
亡國論並非現代的新名詞。這跟古代國家衰敗或被入侵滅亡，就會指
責「女色亡國、迷亂君帥」一樣，同志亡國論只是將少數弱勢比為代
罪羔羊，卻不反省握有權勢者為何無法振衰起敝？如果深入思考這類
論調的內涵，其一方面再現出對於台灣社會經濟現狀的不安，但當權
者又無法有效解決，因此只得轉嫁到弱勢身上。另一方面，也因為同
志是女／男二分之外的類屬，對性別概念還相當傳統僵固的人來說，
是無法歸類理解的異己。
若用社會學家Mary Douglas的說法，主流異性戀自認潔淨、貞潔，並
透過標示同性戀是髒污（例如：揮之不去的愛滋烙印），來鞏固自身
的權威。同時，也因為性別女／男、性傾向、性氣質、性認同、生理
狀態其實都不是固定二分，而是隨著時空和社會脈絡而流變不拘、兩
邊界線隨時在進行協商游移的。因此處在這種模糊地帶的各種殊異份
子便引起主流人士的恐慌，就像同志遭受的各種質疑或像這次的亡國
恐懼一樣，一方面意味著要把同志拉回傳統異性戀關係，一方面又用
各式髒污的詞來稱呼，藉以區隔主流／殊異，透過貶低同志來提高異
性戀的正當性。
綜合以上論點，處在社會結構變遷中、各式認同和生活方式眾聲喧嘩
之際，作為全球化下的台灣人應有面對不同於自己行為和想法的眼界
和勇氣，而非隨意將同志等弱勢作為打壓和恐懼排斥的對象。將同志
妖魔化成「亡國者」，只不過反映出異性戀實權者的無能無知。相反
的，透過更細緻地要求政治人物同意並落實同志政見，還給同志應得
的基本人權，才是一個成熟進步社會應有的作為。