Hi大家好，我是原po
因為我不想被搜到，所以借用朋友的ID
我看了推文、回文以及goodlisa123大提到女版的那篇文章
在這邊一起回一些小問題
男友並不是談到每個議題都會這麼激動
我跟他基本上除了同志議題之外，也沒有什麼觀念不合和吵架
(還是只是還沒有發現 嗚嗚)
另外，我也覺得他還沒有到"恐同"的地步啦
因為他跟我說，在知道前任如何對待我之前
他並不會這麼偏激(走在路上看到T就很生氣很想揍人之類的)
我們在討論其他問題時，他都是真的在"溝通"
除了心平氣和且理性之外
會一個一個分析我癥結的點，慢慢解開我想不透或矛盾的地方
所以我才說他很聰明
我個性並不軟弱，是不折不扣的牡羊女孩啊
和他談到這一塊時，我雖說身段放軟
但不等於會全盤接受他的說詞而不做反駁
只是不想正面衝撞
我都會堅持我的立場並且不斷強調
絕對不會隱瞞我真正的想法
所以回talisman大，我真的很不滿他一直說是我不懂事是被影響的
到底是不是真的付出真心，自己最知道
只是和他爭執真的很耗腦力
每次我都很氣自己沒辦法精確回答他的問題堵住他的嘴...
明明就知道他講的可以被推翻啊啊啊!!!
宗教方面，他們家是摩門教
我爬了網路上一些文，的確他們是反對同志的
不過他爸爸並不會這麼偏激
男友說他和我爭執時曾經找他爸爸談過
他爸爸說"誰沒有過去，發生的事沒辦法改變，事緩則圓，就別提了"
而且還說他太嫩了xD
我想，他爸爸應該是不干涉也不支持的態度吧
我希望男友做到的也就是這樣而已...
最後，他是否真的包容我的過去了
我想得回歸到包容的定義了
其實我真心想要的，是他打開心胸接受
但他現在的做法，比較像是避而不談
兩者同樣是不提過去
心理層面介意的程度卻差很多
有版友說，既然男友已經知道了就別再討論了
似乎也是滿好的方向
只是我擔心日後只要又再提到，還是會有爭執
這是我最不願意的...
以上，謝謝!

祝好

摩門教啊...極度注重"家庭價值"的教派哦 爭執無益 別提了吧一開始講了前女友不好的地方 就被拿去強化同性戀就是ooxx的觀念了 我想並不是因為你前女友人很不好所以男友才突然這樣

既然是宗教 那就無解了，祝你好運妳男友大概是那種 別人是我不管 但自己的小孩/家人絕對不能是的想法

反正你就一直幫男友說話護航,大家給你這麼多意見也沒什麼用!你男友這樣子的態度不叫恐同叫什麼？他的態度跟護家盟的人有的拼了~你就接受現實乖乖聽他的就好了吧！不然大家講再多你也還是會為了男友找出一百萬個護航大理由還有,你的個性軟不軟弱跟星座無論~從前後文章看來,你的在你男友面前大概跟水母一樣強硬!

我只希望你們的小孩一定要是異性戀就好 不然小孩就太辛苦了

推m大的最後，妳最好現在就每天祈禱妳以後的小孩是異性戀，連是雙都不行

除非妳跟他開始閉口不談也不干涉彼此的行為想法 不然除了吵架和分手 無解(話說原PO說除了這個議題男友其他不會那麼強硬我覺得是還沒遇到別的價值堅持的事 認真覺得如果他光這件事就那麼無法溝通 以後有其他事牽涉到基本價值 也不會變得好溝通)就像有點拉會排斥異性一樣 並不會因為我不排斥而變得願意接受 甚至這個就吵不完了(個人經驗)*有些拉一開始會覺得甜蜜 對方是關心妳 但久了會發現其實非關心只是想捍衛他的想法 而如果妳不改變 遲早會因此鬧翻

推兩位M大

推兩位m大 原po妳真的要好好想清楚

我建議你轉去BG板問，那邊的板友對你這種想自圓其說的態度會批的很直接的。這邊,一方面對你的hasbain身分念舊情，另一方面為“同志”說話好像過於顯得利之所趨。去女板也可,有助你好好面對你男友的恐同症歹勢,又多推了,補個噓

以現階段而言，原po想捍衛自己的男朋友也很合理。畢竟在一起。

幫補噓

為了兩人感情著想，就暫且避開這話題吧，也別想用力去說服他如果你現在的伴是女生，對於你過去是異性戀耿耿於懷，這個版會有比較多建議。但現在情形相反，不太明白你想在這尋求什麼答案

你誤會啦,我說的利之所趨，是指我不好意思對你男友太批評,否則好像只為自己的同志利場發言,而沒顧慮到你們還在熱戀期,不是指你

你男朋友應該邏輯滿好的、有條有理，也許還是辯才無礙。所以才會要你說服他。有沒有可能，他只是想要學術討論？其實沒有情緒又或者他的不滿，是心疼你曾經的遭遇，你受過的傷？所以對於同志更反感？但說實在的，你頂多只能說服他保持開放觀念，但無法說服他，身為同志，喜歡同性是一件多麼美好的事情。因為他從未親身經歷過。人對於沒有親身經歷過的事情，非常難以感同身受，如果他對於「喜歡同性是美好的」這件事情又缺乏想像力，你就別逼他了。放任他吧。跟政治立場一樣，不同陣營很難說服彼此的。你不愉快的是他對你講話的態度，他否定你曾經的選擇，但也許他只是在堅持自己的立場，認為他心愛的人不會站在他否定的一邊。

不會吧,邏輯好？？請你男友上拉板發表他的高見，很多板友會很熱心回應的。

抱歉，樓上b大，這不是吵架。我只是以原po的角度在看這件事。

只怕他對同志偏見太深,這就像q板友說的,變成主觀信仰就很難溝通了。偶不是要吵架啦,畢竟原po男友認為她的女同志經驗是一時迷惑,我想這已經不是一個客觀邏輯,而且一定讓原po很難過。邏輯好不去幫模擬憲法法庭的反對同志婚一方辯論,真的很可惜呀。你沒看反方幾乎都跑光了,真是錯失人才。

看得出來原po很愛、很欣賞她男朋友，總之能去愛是好是。情侶間開心最重要。每個人都有自己的立場，愛他就試著尊重他吧。吵這個，沒意思。還不如去看電影、約會、開心的滾床單。PS:雖然我非常喜歡許前大法官，很欣賞她發起模擬憲法法庭，但反方跑光，本來就是可以預見的情形了。不太意外。

推兩位m大

反正話都給你說就好了啊~不管怎麼樣大家說什麼,你男友也聽不到,你也還是男友好棒棒!那就好好在一起，不用再聽其他人意見了你尊重他,他尊不尊重你也是你們兩個人之間的事情!你們要怎麼溝通也不是大家說了算!

或許你可以具體說一下，你男朋友對同志圈反感的理由是什麼？

上次回文忘了說 從妳轉述男友的一些說詞 我看不出他哪裡邏輯好 妳辯不贏只是妳比較在乎他+有情緒

他男友只是為反對而反對,PO這文章也只是為了愛男友而愛~根本不用問了!就他們兩個爽就好~

http://hypeink.com/urban-hippie/2053/對於特定議題增加專業與知識，才有辦法反駁觀念根深蒂固的人。關於反對多元成家，網路很多專業打臉文，在此不贅述了。

口才好=/=邏輯好喔 妳男友就是吃定妳口才沒他好

原po,我猜你是臨場反應不夠快，你可以試試先偷偷記筆記，整理你男友的論點，再向你男友提議類似交換日記的方式，書信辯論，你一方面便有時間找資料逐一反駁他，而且可以避免當下的火藥味。

其實換個角度想，若自己女朋友之前是異性戀，被前任男生糟蹋，搞不好也會站在非異性戀角度，去批評異性戀就是這麼亂七八糟也許是原先立場關係，也許是心疼自己心愛的人的關係，總之就是因為女朋友過去經歷的不愉快，更加堅定他的立場吧

大家是恨鐵不成鋼啦，原po支持同志的立場很鮮明，無奈力量不夠，所以我小小提醒一下po,如果你糾正不了你男友的偏見，那痛苦的會是你喔，加油吧。

不過辯贏要幹嘛啦妳們不是情侶嗎XD 解釋我剛說的妳比較在乎他這點正確來說我是從原po的用字遣詞上認為原po比較在乎跟自己對話的人的感受且個性感覺（猜的XD)滿溫的 所以辯論不犀利 加上妳男友有情緒說話可能比妳強勢所以妳吵不贏（跟邏輯無關）

我再看下來是覺得 他不是真正接受妳的過去他忘了現在的妳是過去的妳造就 如果否定過去的妳代表也不欣賞現在的妳 因為現在的妳的確還是覺得過去那段感情真有愛過而非不懂事他覺得妳以前不懂事 也是有"認為妳現在不再這麼想(那也是愛)"的希望推b大書寫往來 可以避免情緒炸彈 另外怕去BG被炮太兇(或是不認同同志) 可以去女板問問看 畢竟像b大講的 拉版容易忽略妳和男友的熱戀

本來不想噓但看到把同志跟小三放在一塊覺得好傷心。妳男友根本一點邏輯都沒有，假理性真歧視……都是真愛但我們傷害、破壞誰的感情了嗎？他覺得同志違反自然所以反對那他應該也要反對避孕反對吹冷氣反對太多，如果只反對同志那照他邏輯不就是自私嗎？狗屁不通………按到推。如果朋友的男友有這種想法我一定會好難過的

所以爭點就是「同志」「小三外遇」「宅男娶虛擬人物」為何不行一、有無侵害他人之可能性？同志不侵害別人，只是愛同性的人而已。宅男娶虛擬人物也不侵害他人（類似冥婚）。但，小三外遇確實侵害到「原配偶」的權利，也會有刑法通姦罪問題，更會衍生非婚生子女問題，並且違反法律規定夫妻應盡的貞操義務，更會構成離婚事由，破壞家庭和諧，總之有非常多法律上問題，所以光是侵害他人這一點，「同志」「小三外遇」雖然都是真愛，但差別在於小三外遇絕對會侵害到元配權利及情感，而同志沒侵害到別人權利所以「小三外遇」絕非只是違反自然定律，可能構成我國刑法通姦罪，更會構成民法離婚事由，是法律層次的問題了。而同志不是。二、同志並未將真愛無限上綱。90歲爺爺跟5歲小女孩是真愛，能否滾到床上去？不行，因為刑法規定不行。瑞凡和薇恩是真愛，但他們還是構成刑法通姦罪，安真與瑞凡的婚姻關係會因為薇恩的存在，而產生危機，甚至離婚，然後瑞凡與安真生的小女兒就沒有爸爸了。這不是違法自然法則，而是立法者為了維持社會秩序、家庭和諧所訂定的法律。除非修法，不然瑞凡與薇恩的真愛，終究是違反刑法、民法規定，而且會造成許多被害人，ex：安真、小女兒、其他姻親關係，全部都毀掉了。而「同志」只是要求整個社會尊重同志喜歡同性的權利，尊重沒有被害人狀態下的真愛，尊重一個幾乎不影響其他人現在實際生活的真愛關係、情侶狀態、一份真愛。重點在於，沒有被害人！！至於宅男娶虛擬人物，先撇開可能違反社會秩序善良風俗這個區塊如果宅男真的想娶一個抽象虛擬人物，其實跟生死戀之冥婚一樣，在沒有被害人，且不影響其他人生活的狀態下，有何不可？他開心就好啊！所以，以上這三個情況，怎麼可以全部用「這是真愛」來一概而論呢？同志自私在哪？其實還有更多差異點可以列出來反駁三、是否違反婚姻關係裡的貞操義務？四、立法修正予以合法化的可能性？五、違反「既定現有」社會秩序善良風俗的程度差異？六、其他先進國家是否已經予以合法化？世界各國接受程度高低?.....還有很多很多可以討論。總之，主張自己權利的同時，若會造成其他人的權利受損，就會有基本權衝突的問題，也會有誰的權利「比較」值得被保護的情形。而同志希望的是一個社會的認同，最近主張的是希望同志也可以有法律允許的婚姻關係、伴侶關係，也許你男朋友可以具體告訴我們，同志這樣的主張，會造成誰的具體權利受到侵害！或是因為同志婚姻關係、伴侶關係，造成誰的生活必須遭受家破人亡、妻離子散的負面影響？然後再請他說明「小三外遇」會讓誰受到權利侵害。如果同志只是因為想要多些人馬，多些同陣營的支持者，而大張旗鼓的支持「小三外遇」，你覺得誰比較自私？如果同志真的贊同小三外遇，這樣才是最自私的消費婚姻關係！消費現有家庭制度裡的和諧關係！這個才是自私！！！以上，我很想請教您男朋友，非常希望聽到他的說法。