其實上午就有看到白大這篇，但因不知資訊來源，不明就理。
後來剛好朋友轉貼文章，就是此人攻擊男同的言論，以及自剖過往實踐同志行為的經歷。
回想起這篇標題，便想來回應點什麼。
懶人包一下：郭聲稱自己是前同志，然後以他個人進行同志行為的起源與狀態，指稱那就
是全體男同志的真實樣貌。有他人以此說郭這樣是雙性戀。
我想提出兩個點：
一。我同意白大想法，不要把任何呈現奇異狀態的人通通說成雙。雙性戀不是給迷失的人
用來當幌子的安全罩。
且我不認同什麼身為＂前＂同志這種事。
二。郭的發言脈絡情緒化，無理性，且聚焦錯。
＊郭發言的錯誤在哪＊
郭的自我揭露很真實坦誠。
一個人的性實踐史與性向探索歷史很私密。他願悉數對大眾攤開這些點滴，很無懼。但這
是情感面的事情。
如果他的揭露，只是在抒發傾訴他那些童年與成長期經歷所造成，關於性與性向的迷失感
受，探索行為。如今終建構了健全完整的自我系統。
他純分享這個脈絡，這份找回自我價值的欣喜，當然是沒問題甚至動人的事。
但要提出一個完整論述系統時，不能只憑單人自己的情感，以及他那些變因跟實驗環境都
控制的很不精確的”實驗”。必須要有理性，且應負公共責任。
他的行為就是把自己的假說直接認定成絕對定律。再上升成普世真理。並以此指稱，男同
志群體就是他以前那個可憐的樣子，迷失的狀態。
最後滑坡到”喔所以我們，你們，全世界，都來跟我一起，一起反對這樣糟糕的族群吧！
”。
＊性向本質不會產生改變。外部行為是過程。＊
他的假說可輕易煽動無資訊的民眾，是因多數人本就不理解單性/雙性戀的概念。
我想先分開異/同/雙性戀三個名詞。好其實只有兩個名詞，就是單性戀跟雙性戀。
沒什麼”前同志”，”以前”是異性戀這種事。性向本質不是一種選擇，也不是生活方式。是天生自然，不會（也不能）被強迫。
性向本身不會因時間改變。
改變的是什麼？改變的是：這人對自己的認知，對於自我承認或逃避的程度。
在建構認清自己性向之前，任何實踐，任何看似彼此衝突的行為，說詞，都是塵埃落定前
的探索跟經驗。
那是建構健康認知，健全系統的必經過程。是當下的表面狀態。並不是這人的性向本質紮
實的產生”改變”。
不想消費他人的生命故事，舉例不好擅舉他人，就用自己了
我曾因碰觸到女性主義裡面，關於要反抗男人的最佳方法就是去”當”女同志的部分。又
那時剛好被一個女生喜歡。
基於自己各種奇怪的糾結，就覺得”那來實踐看看女同志行為吧”。這是我渺小個人對於
父權的反動ＸＤ
我以為光是這樣做，就反抗了男性，就沒屈服在父權淫威之下。以此（對由男性價值觀打造出來的社會）宣示：我贏了，我不是一個弱勢的女性了。
但不管在自身經歷，或旁觀其他雙性戀跟女同志時。她們的情感愛欲，我客觀覺得美好，
但始終不能真實同理。
我對女生從沒主動產生任何愛慾，對女體也沒想法。（包括對踢樣跟刻板印象女性化樣貌
的）
說白就是女女接觸時，我只想當純零。而且連此都是盡義務，沒太多愉悅滿足。
我對女生最多只能是看出這個女生愛我，或對我真誠付出，那盡量在我能強迫的範圍內回應。但實在無法假裝有主動積極的愛欲。
郭的狀況類似。他對同性最多只能做到性交，甚至不一定是全然主動自願的。並且無法產
生真實愛意。
對男人，我是有點恐男厭男，但那是種比較概念上的，地圖砲式的層次。
害怕討厭的是父權結構下某些運作，某些生為女性承受的壓迫，跟既定弱勢的感受。而不是個體男人。
我不理性且邏輯差，所以把這種對結構，社會的不滿，跟自己的性向搞混了。
如果是對特定對象，真的不錯的男性，我是會主動的產生愛意。那是種原始本能，可深厚
可熱烈的真情實意。是對女生從來無法發生也強裝不來的感受。
我對異性的一切愛欲感受，不用解釋，無需探索，就是本能而已。
對同性就是有各種勉強感。（唯一破例是現任可能因ＦＴＭ吧整個很男。除了在懶解釋，
面對不理解的人，或某些語境下需客觀指出他原始生物性別時。我其實無法意識到他生理
女這點。他提供給我的一切感受，都是男人感。）
終於正視這事之後，豁然開朗，好像起霧的眼鏡終被擦淨。
但我的作法是感謝一切經過的人事物，讓我更認識自己，解開自己的結。郭的做法卻是拿
起槍，對準任何無關人等。因此我個人會想，他的行為是否不理性且邏輯差？
＊他弄錯他的開槍對象＊
郭的狀況是，在他學會拒絕之前，能自主決定跟誰發展性與愛的關係之前，就先被誘使。
兒童當然無法釐清，自己被做了這件事情，那他到底喜不喜歡那個傷害自己的人的性別？
流離失所十年，終能夠抵抗當年那個加害者。終於發現自己沒有錯，錯的是加害者。
終能夠坦然面對，自己就是不喜歡那個性別，不喜歡同性。他抵達終點，＂回家＂了。（
先假設他已建構完畢。之後不會推翻他目前的論調）
但我認為他槍口對錯了。
他自始至終該敵視的對象，都應該要是那個脅迫他的男性，而不該是年少時的他自己，也
不該是其他無關的男同志群體。
他該深研的，是如何讓兒少具備健全的性知識教育。讓兒少有能力自我保護，不致在未能
自主前，就被脅迫發生＂來自任何性別＂的性接觸。
尤其是男性受害者，是否跟女性受害者有著不一樣的困境，承受不同的壓力，卻被大眾忽
略。
＊單性戀的部分＊
單性戀有可能因"某些後天原因"，而進行不符合他性向的行為。那些外部行為不能直接等
於他本質性向改變。
行為可選擇，可被誤導，可被強迫，但絕對不會讓他從愛甲性別，改變成愛乙性別。
例如異性戀因性侵，受創經驗，暫時對異性戀行為有障礙，而跑去從事同性戀行為(包括
性或情感接觸)。但這些行為不出自他天生自然性向裡有對同性的愛情與性慾。
他從事那些行為，大概最多也只有生理上的必然感覺，跟一些無法深化發展，只停在水面
上，船過無痕的小小情緒波動吧。
舉例說明的話，可想像男生在泌尿科就診被碰觸下體，不管是哪個性別碰，是誰碰，他的
小兄弟還是會有感覺吧。
人只要被他人喜歡，被以舒服的方式撫觸身體，都會開心，都會舒服。就是這種無差別，
不針對對象，本身本能的生理感官而已。
或直女”可能可以”把踢視為男人。
我是不覺得有直女＂被＂掰彎這種事。直女可以真正愛上踢，一她本質就雙性戀，以前沒發現，後來被挖掘出埋藏的潛力。
那叫還沒建構好雙性戀系統的雙性戀，不是本質直。
二是那個踢本身太帥惹（無誤），或個性太棒，有什麼特點太強大，個人魅力讓她超越性
向的愛！
其他同性不太可能掰彎她，唯獨為這個踢破例。那她本質還是直，她是只在你面前彎，只
對你一人彎。
同性戀也可能跟一個根本無感的異性結婚，只為了他不敢出櫃，或對誰交差。
我個人認為同性戀應該比較難跟異性進行性交？
畢竟同性戀不是強勢性向，社會因素導致同志比異性戀多了一些需要捍衛，堅定，釐清自
己性向的處境。
同志要站穩自己性向的很大要件，應該就是發現對異性實在沒好感，且對異性間性行為
有排斥吧?
＊雙性戀的部分＊
雙性戀的系統是他對同性與異性，都有主動產生的愛情或性欲，並且他有認知，也建構完
成。不是什麼迷糊茫然的摸索。
只是因目標客群有兩個性別ＸＤ，系統比較複雜。
可能有程度差異：比如他愛異性多於同性。或項目差異：他對異性有愛情，對同性只有性
慾。
不可以把那些出於後天原因，而曾經或正在”摸索式的實踐同性戀行為”的異性戀，說成
雙性戀。這對那些系統健全的真實雙性戀滿不公平的。
這也是原ｐｏ說的：不要什麼髒東西都往雙性戀的屋子塞。
＊為什麼說郭的理論是情緒化的＊
我認真看了郭的生命故事，在我看來，郭就是異性戀，句點。沒討論空間。
只是他在童年還迷濛無法自主時期，被迫遭受一些經驗。
如果心智不夠堅強，可被暗示性，可被影響的程度都很高的人，遭受這樣經驗，當然可能
被暫時影響，讓他無法做出”符合他天生自然的性向”的事情。
身為喜歡把人當觀察對象加以閱讀的人來說，我覺得他的生命故事本身很有可讀性，也感
謝這樣真誠地分享。但不欣賞他的行為。
他自己走到終點返家了，建構了健康認知，很好啊祝福恭喜。但不需藉由醜化他人的狀態
與性向，來證明自己有多正確多好。
我個人就現有資訊看下來，會判斷這些攻擊行為源於他無法擺脫發生在自己身上的既成事
實，無法消化那些來自同性經驗的，深埋不可解的情緒之結。
於是選擇攻擊他人，攻擊一個與他無關的群體作為答案。
他自己私人層面想怎樣都好，但在公眾場域，憑什麼因個人情結去反對那些真正的男同志
？
那些男同志並不需什麼摸索，也沒創傷，他們就是ｂｏｒｎ ｔｈｉｓ ｗａｙ。他們就
是天生自然的身為男人，愛了男人，慾望男人。
郭連同志都不是，他怎能站出來代表真實的男同志？
一個人要陷在受害感受跟既成行為裡，那都是他自己事情。別人沒資格置喙。
那麼，與此同時，他也沒資格以自己的血淚，作為大張旗鼓刺傷他人，阻止他人真誠相愛的武器。
備註
１．我不是同志，所以有些認知可能偏頗。也不是性別學術領域的人，可能很多思路跟用
詞不好。如果我哪邊想錯，或造成冒犯，非常抱歉。也會感謝你指正我或提出討論，讓我
能理解更多事情。
２．本文版權為此帳號所有。本文只在此ＢＢＳ版面分享，不同意任何形式的轉載，分享，
收錄行為