哇有討論串了，好開心
昨天才報完一篇 paper終於可以來說說廢話了:p
※ 引述《sidelight (側帥)》之銘言：
: ※ 引述《cutecoins (松綠配桃紅)》之銘言：
: : 我覺得老師開的書單都好高不可攀喔
: : 每一本書都充滿了文學批評術語
其實我自己蠻不喜歡所謂文學批評術語的耶
雖然說，術語的優點是讓學術性討論有共同的媒介，不會在討論的時候失焦
但是文學這種東西實在是很難去「定義」的
（正因為自己是數學系的更不能接受這些似是而非又模糊的定義啊）
所以，為了解釋一些東西的時候使用術語是必要的
但是個人很討厭掉書袋式的使用術語，哈哈（不是不用而是不要濫用）
也許大家可以有更多討論空間－我自己是以創作者身分來看這些術語的:p
如果在所謂的批評家來看會如何？讀者的角度又如何？
其實文學批評理論就是建立在不同的學理／觀點而五花八門地產生的:D
拉回來，文學批評術語的書
我會建議多看像是 wiki之類的網路資源耶，直接看英文就好
翻譯有時候會出現奇奇怪怪的東西
不過因為我不是很在意這個，遇到的時候再去查就好了（我還真是不學無術啊..）
之前修外文系開的文學批評理論的時候這方面的問題好像也還好
（不過我那時只有一學期，比起現在一學年的課輕鬆得多…）
畢竟在不同理論裡有太多不同的術語、甚至有點衝突的（不夠嚴謹嘛xD）
我覺得看文學、文學理論、文學批評理論
不要像高中大一國文那樣，去跟著典範（paradigms）走
這也是為什麼文學理論到現在發展的那麼廣－
不同的人用不同的角度去看
不同的人用不同的背景去思考
跳脫於文字以外，加入了很多文化思潮在裡面（外文系顯學女性主義應該算是吧:p）
與其去多看理論、術語，不如好好想想這些理論、術語的「來龍去脈」
她從何而來、又為何而來？誰跟著她走到了哪裡、我又能跟著她走到哪裡？
: : 這根本不是在介紹文學給門外漢啊
: : 還是這正好說明了
: : 會讀文學概論的人就不該是文學的門外漢
: : 因為文學概論是產生在文學之後的 XD
會讀文學概論的人就該是喜歡文學的人：）
雖然，整理、構造出理論是在文學之後（其實也有從理論刻意做出來的文學xD）
可是無形之中，卻又好像有種 principle在背後讓大家「寫成那樣」..
well, so what? literature goes on.
: : 總之想問問板上的高手
: : 有沒有簡明易懂的文學概論書可以推薦啊
: : 最好是專門在解釋那些術語的書
: : 希望好心人可以介紹個幾本
: : 不然我還真的不知道這門課到底要怎麼念
: : 學期都過一半了 = ="
: 如果只是文學「概論」，那張健、洪炎秋的書就可以了。
: 或厨川白村的《苦悶的象徵》，也足夠討論文學之為何物。
: 至於文學批評術語，有書林出版社的《西方文學術語手冊》，張錯寫的。
: 廖炳惠的《關鍵詞》也可以參考看看。
: 可是我覺得，文學術語若不是由哲學系或者外文系很有系統的教授，
: 很難自己掌握脈絡耶。光是翻譯的問題，就足夠困擾初學者很久了。
: 例如一開始在看到「text」的中文翻譯時，有的書寫正文、有的寫文本，
: 如果不看英文，真的一時之間會迷失在術語密林之中。
: 尤其是西方文學理論，已不純然是討論「文學做為一種形式美」這樣的範籌，
: 它似乎跳脫了藝術、美學、哲學的框架、
: 甚至結合社會學、文化研究成為了一種可供實踐的理論。
: 例如說，以康拉德的《黑暗之心》來說，後殖民主義就會拿它來談論殖民帝國之眼。
: 是本討論殖民帝國如何看待非洲大陸的文本。
: 然後印度、中東及東南亞學者也會引用來討論後殖民的政治問題。
: （後殖民尤其在台灣更是顯學！）
還有薩伊德的《東方主義》，也是推薦佳作
他也是個人生充滿色彩的傳奇人物啊！
: 如果真的想進入西方文學理論或者是文化研究（兩者以Hall的話來說，是息息相關的。
: 或許就不得不重新回到那現代思潮的三位開山老祖：馬克思、佛洛伊德和尼采來說。
: 這種回溯的過程之中，對於自學的學生來說，真是痛苦。
: 所以方瑜老師也鼓勵大家，多讀一些你可能目前看不懂，非常生澀的書籍，
: 或許幾年後，閱歷漸增了，意義會逐次浮現也說不定。
像是《戀人絮語》嗎xD
: 也推薦較簡單的版本，詹明信《後現代主義與文化理論》。
: 或是最簡單的，去修外文系，或者「文學批評」這門課。
: 政大中文系有陳芳明教授開，很不錯，他是政大台文的所長，
: 我這是在打廣告。
: 順道一提，泰瑞伊格頓的《文學理論導讀》裡面的意識形態帶有是左翼思想的。
: 最後一章他揭露了自己的政治觀，認為文學反映了政治無意識。
: 偏激點的說法是：沒有純粹的文學。
: 這就是西方人文領域的自我反省，看完會對赤裸裸的批評理論感到痛苦。
我自己是覺得，台灣比較奇怪的是很容易某些人全盤接受某個理論。
（也許是我對學界的接觸還不夠，這只是我目前看起來的感覺）
似乎對於自我反省的部份很缺乏？
所以很容易，某個時期的那些人都在倡導某個對現在我們來說已經過時的理論。
不同理論當然有其可取之處，但是否也該與時並進呢？