Re: [徵求] 我的媽寶丈夫:徵求研究受訪者

作者: myiyi (多加油吧!)   2014-02-09 05:42:37
感謝你的這篇文章
讓一般人更瞭解研究究竟是怎麼一回事
與研究倫理的重要
不過我覺得有些推文不用放在心上
可能只是對於學術研究的不熟悉
其實不太需要修改什麼我覺得蠻好的
一眼就知道你要研究的是什麼
我猜你的研究是從BOWEN(1978)的理論出來的
而且媽寶的確是目前最接近自我分化與三角關係的用語了
用所謂的Oedipus Complex則完全是不相干的事情
另外所謂的質性研究
本來就不追求客觀
在根本的方法論就完全不同了
因為這樣的研究本身就是對科學量化研究的反動
所以客觀不會是重點
※ 引述《vpvp1225 (Crocodile)》之銘言:
: <<經申請且板主同意>>
: 「有時候我覺得他寧願讓我生氣,也不想讓他的媽媽傷心」
: 「為什麼當我跟他媽媽意見不同時,他不能試著了解我的想法,就希望我聽他媽媽的話」
: 「在他心中,到底是我比較重要?還是他的媽媽比較重要?」
: 「我突然覺得,我好像是他們之間的第三者」
: 如果在您的婚姻生活中,心裡曾對您的丈夫有這樣的想法、疑問
: 誠摯地邀請您參與我的研究:)
: 研究邀請函電子檔 http://ppt.cc/nRq1
: 視您方便以站內信或mail進行聯繫
:
作者: Ranch99   2014-02-09 08:59:00
我不認為質化研究必然是對實證主義、量化研究或是客觀性的反動。追求信度效度的質化研究也是有的,甚至還有隨機抽樣
作者: Ranch99   2014-02-09 09:00:00
追求generalizability的民族誌研究XD但是我同意客觀不客觀未必是原po論文唯一的標準。不過話又
作者: Ranch99   2014-02-09 09:01:00
說回來,光看原po目前的描述,我其實絲毫看不出這個研究有
作者: Ranch99   2014-02-09 09:02:00
哪裡不客觀了。噓文的那個apman要不要出來解釋一下你心目中所謂客觀的研究長啥樣子,要怎樣才能從原po的文章裡看出
作者: Ranch99   2014-02-09 09:03:00
來?
作者: apman (Apple潮爸)   2014-02-09 09:52:00
男性"媽寶"這兩字本來就不客觀了,這是要解釋啥
作者: rattenn (rattenn)   2014-02-09 10:04:00
別爲難他了啦呵呵
作者: leprosy (上班好辛苦)   2014-02-09 10:26:00
難得看到這邊有學術性討論很好很好 話說如此 我還是要問有沒有"客觀"這個字的懶人包?
作者: leprosy (上班好辛苦)   2014-02-09 10:27:00
這樣才能回答課關研究為啥有那麼重要啊
作者: apman (Apple潮爸)   2014-02-09 10:32:00
感謝r大的寬宏大量,我的推文妳還真的都不會錯過
作者: apman (Apple潮爸)   2014-02-09 10:33:00
回下l大,原作者也說這名詞的確不夠嚴謹
作者: apman (Apple潮爸)   2014-02-09 10:34:00
我只記得我做論文實教授是很要求這一塊的
作者: mtyc (mttttttt)   2014-02-09 10:45:00
絕對客觀是不存在的
作者: mtyc (mttttttt)   2014-02-09 10:47:00
但不同領域有各自專業,彼此尊重是不可或缺
作者: apman (Apple潮爸)   2014-02-09 10:50:00
了解
作者: mtyc (mttttttt)   2014-02-09 10:55:00
既然瞭解,那趕快去把噓文推回來,人家粉無辜 囧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com