我嘗試理性定義一下保險(這次爭執的點醫療險)
當然如果你要跟我談人情
我上一篇回文相信也講了很多...
這篇單純的分離保險這件事情討論
今天你把保險當作是什麼
1.投資
何謂投資?
我把資本投入某個標的物(ex:股票,房子)
等待從中獲取利益
把這個定義帶進去保險(這次爭執的點醫療險)會變成什麼樣子呢?
-> 我繳保險費等待被保人發生事故,藉此從中獲利
而受益人是在當被保險人死亡時均分理賠金,
被保險人還在理賠金必須由被保險人本人帳戶才可領取
(此事件是老公想"增加"我為受益人 故跟婆婆一人一半)
推論1
誰繳的錢(資本)誰拿理賠金(獲利)屬於這種
推論2
受益人在被保險人死亡時才能獲取金錢
故婆婆說 指責我想謀取她財產
是指在我在等待老公死亡並試者想從中獲利
如果你覺得這個推論非常合理
(讓我非常意外的是大多數人的推文都是屬於這類)
那接下來的文章你可以不用看下去了
2.商品
我花掉手中的金錢購買一個商品, 得到商品的功能。
而今天保險(醫療險)這個商品的功能是?
當被保險人發生事情時, 被保險人能擁有一筆金額去處理發生事情時產生的損失
推論1
理賠金屬於被保險人(老公), 讓他去處理因車禍(事件)產生的損失
(EX: 修車錢, 住院兩個禮拜, 在家休養兩個月 -> 有形的經濟損失
兩個月中每天只能吃流質食物, 因受傷生理疼痛情緒不佳 -> 無形的精神損失)
推論2
當被保險人死亡, 產生的損失是無法奉養父母與照顧妻小
故保險受益人列上媽媽老婆
(這件事情我覺得十分邏輯正確阿
我爸媽也有幫我買保險受益人也可以同步增加我老公上去)
論證1
WIKI保險的定義 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E9%9A%AA
中華民國保險法：本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於因
不可預料,或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為。
根據前項所訂之契約，稱為保險契約。
要保人，指對保險標的具有保險利益，向保險人申請訂立保險契約，
並負有交付保險費義務之人。
被保險人，指於保險事故發生時，遭受損害，享有賠償請求權之人；
要保人亦得為被保險人。
論證2
保險所有金額都只能透過被保險人本人帳戶領取
顯示保險公司覺得賠償的金額應該給被保險人
論證3
法律規定未滿16歲之被保險人死亡
只能獲得之前繳納的保險費,並無法從中取得利益
就是為了防止父母把"保險"當成一種投資

那就把婆婆以前的保費還他啊以前是人頭 現在不是了 自己也有個家了 就還她保費啊

事實就是妳老公沒付保費，為什麼沒付保費可以拿到給付？

保險只要自己繳就完全沒問題啊

這麼想要給付的話，就把之前保費還給婆婆，再改受益人

另外，把保險當投資的概念根本不是妳講的那樣

妳爸媽幫妳買保險是他們對妳好，不代表妳婆婆就一定要照做

拿命拿病去換的東西我不會定義成投資 只能說是補償

第二個推論2好暗黑喔，萬一妳老公GG，妳不花一毛就有理賠耶

針對你1、2點，很多老人家會幫小孩買保險，為的是養兒防老的避險用途，今天保費非你繳但卻要同等成為受益人，真想保障自己和小孩，自己買保險自己付吧!

最簡單的就是從今天開始自己買一份保單不過你們連1w都拿不出來的話 真的繳得起保單嗎...

我想貓生病應該是學生時代發生的事吧..

那你們就把婆婆繳的保費還給婆婆，以後保費拿回來自己繳就結案啦！不要捨不得拿錢出來還想要拿理賠金！

難怪你婆婆會生氣，要我就把保險全都終止，你們要保自己去保！

說真的,如果我的婆婆,知道兒子媳婦是這樣理所當然的計算著賠償費用,我一定後悔,當初不如不要保........

打錯 ,如果我是婆婆的話...

你怎麼沒google到保險是對價契約。要保人支付保費轉移自

身風險給保險公司。你婆婆付保費是要轉移她的風險(沒人奉養之

類）。你有支付對價來轉移你的風險嗎？ 要把風險合在一起講你願意買張保單受益人填婆婆嗎？

還是不懂..真的害怕的話還是可以去買張新保單阿很難嗎？

怎麼我看下來 覺得原po雖然很反對保險是用來獲利的手段 可卻不願意承認自己本身才想利用保險獲利呀？

自己買一份保險保障自己很難嗎？受益人愛寫誰就寫誰

推dsa，你可以自己花錢幫你老公買一份，愛領多少領多少

簡單的事卻要吵吵鬧鬧的。家庭怎會和樂？

(null)

推dsa. 你可以買份保單,填婆婆同為受益人之一,展現你的風度

親愛的~ 凡事沒有想當然爾阿~

下一篇就有人會受益人由要保人指定了

所以你只是想要那筆錢嗎？@@ 老實說，靠自己比較實在...

第一、你先生沒出錢。你們的態度是覺得老公沒受傷是好運

當然有受傷要花大筆醫療費的話，我想你也沒空在這想錢但既然沒花到那麼多錢。剩下的，就還給婆婆.......

是你婆婆對你們太好？還是你們年齡太小沒見過風浪？能用錢解決的事永遠都是小事，計較誰該拿那筆錢不是很好

現在你們不就是為了想要那筆錢跟婆婆吵架嗎...

婆婆話都說得那麼難聽了，你們還想要那筆錢啊...= =

就好的方法就是自己去保險。更改受益人什麼的還是別想了婚前我媽也幫我保了險，但我從來都不覺得那該給我老公因為所有錢都是媽媽繳的。雖然工作後我就自己繳了～

但我想我媽辛苦地養大我，那些是他應得的...

所以婆婆出的保費先還給她，再來談別的比較有立基點

錢、錢、錢、真丟臉，你爸媽幫你買，你要加誰是你的事，不

見得可以同樣要求別人吧，如果你覺得別人做不到，你也可以不要做，你先生也許是個好老公，但不見得是個好兒子，這樣

的態度對待長輩，只會令人心寒，1萬都要借，要人家怎麼看？

第二、如果覺得什麼資源都可以跟父母拿，不就是啃老嗎？

我不知道原PO家庭的經濟狀況怎樣，但如果不好也不是伸手而是應該要自己想辦法啊@@ 開源或節流...

最後，如果你們是糾結於"未發生"的事來爭吵，

不值得也不必要...未來事情都還沒發生，要預防就想辦法既然知道婆婆說話不可靠，你們還想靠她？！靠山山倒，靠人人跑。靠自己比較實在又有效率。

請老公把歷年保費還給婆婆，這筆理賠金歸老公所有。請婆

婆之後把這筆保單退掉，貴夫妻另去保自己繳費的保單，受益人要寫誰都可以。是說，都結婚生小孩了，保費還不自個兒繳嗎?

喔對了。你們也別用什麼保險當投資這種態度來探究婆婆

你們覺得心寒，我相信婆婆心更寒...當初立意應該是良善

結果結婚後兒子就跟媽媽計較這個錢。老實說，你黑翻了。

即使你婆婆對錢斤斤計較，但你別忘了，是他扶養大你先生也許過程有什麼錯造成母子感情不好，但你們怎麼不想

媽媽花了那麼多錢養大你先生，都結婚了還要跟她要錢@@

sourineye大大，不能同意你更多了

成年了，真的該對自己負責了。

不要覺得婆婆在利用你老公獲利，保險這種東西本來就是在防止意外，當初沒有婆婆投保，現在你們也沒錢領啊

也許原po及先生在意的是婆婆為什麼沒辦法像自己的父母一樣的疼愛自己的先生(連帶也疼媳婦,像岳父母做的一樣)但其實婆婆心裡想的是,我把兒子養這麼大,兒子卻不孝順自己,兩邊都只在意自己失去的.......

另外 我還是覺得 父母的錢還是父母的,也許心理會受傷,但 套句網友說的,不期不待不受傷害 !!反而你們和婆婆的感情比較可能好轉吧

自己花錢保一張不就好了,又不是只能保一張保險

婆婆有幫先生買並且錢由婆婆繳，算很不錯了！

妳知道有那種不幫小孩買，小孩到出社會工作才買第一張保單，然後被要求受益人只能寫父母的嗎？

在這個世界上本來就有不同類型的父母，都已經能獨立了，

是否能從媽媽身上再找到母愛，這個問題由你先生自己去面對，你們這個小家庭要意識到的是，要自己”經濟獨立”，

不要再去用婆婆是否給你們經濟上幫忙來衡量這母子情，

世界上就是有無法無私愛孩子，無法全心全意愛孩子的父母換一個角度想，至少婆婆不是一天到晚一直在跟你們要錢

以婆婆的心態來講，或許真的有可能她是買來保障她自己的但是，這也沒有什麼不對呀！她又不是像社會新聞那樣子，

投保高額理賠，然後害子謀財，既然如此，你們就自己去保

一張就好了呀！這種花點錢就可以解決的事情，何必要吵！

只能說婆婆看錢很重，其實妳的先生，不也是嗎？若先生不看錢很重，就不會去計較那個理賠了！

從中獲利咧? 也有可能是對自身的生活保障.

婆婆買保險的時候你在哪裡? 之後有幫忙繳費嗎?

把保費全退給婆婆，理賠你們就能領。她若沒交保費，你沒理

賠。這筆錢不要去貪佔

你們沒付錢耶 很難懂嗎 自己花錢買一張好嗎

真的是奇人異事....

傻眼

還回本咧,是誰的觀念有誤?

自己再保一份吧！婆婆付的保險應該留給婆婆，她兒子如果出什

麼事，保險金等於代替她兒子照顧她。

你們若想保障自己，應另外投保，而不是硬要婆婆無私付出～

真的是奇人異士 科科

忍不住要噓 妳既然已有定見 錢應該屬於發生事故的人 那還來問

心酸的嗎？既然覺得只有妳的意見才合理那就Go ahead 是不用

「看來本板的保險觀念就是...」這類的無邏輯斷言，無理又無禮

思考方式好特別

希望你以後也依這樣的標準對你媳婦，記得一毛錢都不要收蛤！

保險啊，有人幫忙出，沒出事就繼續有人幫忙出，出事了就可以零成本討理賠，妳還是沒發現問題根本的癥結點嗎？哪來的這種零風險的好康，眼光獨到喔又如何

當初妳婆婆沒花錢繳保險，今天哪來理賠金

還輪的到妳說發生車禍才有理賠

妳的理性定義其實是主觀定義

對妳最有利的方式是，必須拿理賠金還掉所有他人已經出過的保費與加成利息，扣除保費利息的剩餘部分，一半給要保人，另一半拿去支付醫藥費，這一半花剩下的是拿來支付後續保費之用，這樣爽了沒，零風險喔

同理 你也可以花錢幫你婆婆買一份保單 受益人寫你

他出意外 你不就有錢領了

原來保保險是在坐等意外發生。真見識了

這人思考方式讓人不解耶

婆婆付錢買保險拿不到錢是應該，媳婦不出錢不用承擔受傷風險

你們小夫妻可以自己投保，不要佔老人家便宜好嗎？

如果今天沒有婆婆投保，受傷的所有支出也是你們要自

己負擔的。為何執著在婆婆花錢投保的理賠？

給你是恩德,沒給你是應該.別一副理所當然的樣子

從根據推到結論的過程莫名其妙

請婆婆解約再讓你先生被撞一次看有沒有錢跑出來啊，什麼叫沒發生車禍沒這筆錢，頗呵。

笑死 那你自己多買點保單呀

原潑為了辯論還去查一堆保險知識也。天下真的什麼人都有

真的不噓不行，原po補充時說：如果沒出事拿得到這筆錢嗎？那怎麼不說如果不是媽媽有繳這筆保費，會有這筆錢嗎？明明按噓，卻按到推，補噓

我的2壞掉了嗎

再確認一下2的功能

扯什麼沒車禍就沒理賠這種不需要的假設有啥意義請問?

現在不就是發生了?那麼歸付錢的人哪裡不正常???

財迷

那你怎麼不說沒車禍就沒這筆給付？

倒果為因，今天會有保險給付是因為婆婆有繳保費如果沒有繳保費，車禍你跟你先生哪來的保險給付？

難道妳婆婆保險的立意是希望妳先生發生意外？她才可以貪圖保金？

妳的確沒付過保費阿，為什麼可以拿到給付

真可惡 自己去保啊 佔別人便宜幹嘛