※ 引述《starbugs (STARBUGS)》之銘言：
: 在一個社團中看到這文章
: 來源: https://goo.gl/Oka8rP
: 一個媽媽問:
: 可以請問單薪家庭的薪水都大概多少，
: 媽媽才會在家當主婦啊？
要不要當家庭主婦，說穿了就是經濟學的機會成本
跟先生薪資關係沒那麼大
如果你上班的薪資很低，做低階工作
那你在家帶小孩的機會成本就很低，那在家帶小孩是比較符合利益的
但如果你薪資很高，那你在家帶小孩的機會成本就超高了
那請人在家其實比較好
我印象較深刻的就是之前google某個女主管吧
說她生完小孩，12天就回去上班了，因為她機會成本太大啊
他老公也是高級主管，根本不缺她的薪資
而我周遭如果比較聰明的小孩，媽媽是家庭主婦的話
大概國高中叛逆期會比較看不起媽媽
哈佛最近的研究顯示，媽媽有全職工作的
小孩的成就通常比較高，特別是女孩，而男孩會比較貼心
http://www.thenewslens.com/post/182342/

如果妳這樣解釋機會成本...千萬別說自己是經濟系畢業的...

可是前半段的論述，其實是說媽媽有工作與家境富裕相關富裕的家庭，小孩有較高成就的機會當然也較高這是一連串的高度正相關啊

這是來引戰的嗎?

像隔壁串在幼兒園領28k的就代不太進來

有些相關是很難串連～但不見得是全職媽孩子成就高而是家中有錢 資源夠 願意栽培 孩子成就高機會大

不太懂引戰點是什麼？

這篇的統計，就像把姚明和黃子交的身高拿去平均

蔡依珊表示…其實說穿了不就是家裡多一個人賺錢小孩資源就更多，如果原本就很有錢的家庭就沒差。

但實情是媽媽有很高成就的前提下，小孩也比較容易有高成就那種半吊子的全職工作根本不夠格用這統計挺自己

簡單一句就是 階級複製

跟先生的薪資關係很大喔 畢竟一個家的開銷在雙薪情況下是兩個人來供應 如果少了一份薪水收入 又多了小孩要養先生的薪資就是撐起這個家經濟的重大支柱 先生薪水多寡當然會跟太太是否能全職有關啊 @@也是有太太收入>先生收入 所以太太繼續賺錢 先生全職的

to bbbing: 半吊子的全職是指什麼？

chihying:你應該設定前提是「這個家的經濟資源只限於父母兩人的薪資收入 及薪資較高者的收入範圍正好落在養兩大ok但兩大一小不夠」的狀態下 你的論述才會成立

第一段論述在沒有假設前提下很薄弱家庭收入或資產高到某個程度，要不要上班就不會是機會成本的問題而是個人選擇的問題

用勝文依珊和一對連養自己都困難的未成年父母舉例就知道了

金錢增加到某個程度也會有邊際效用遞減的

Abby大是內行人...

我認識媽媽是密西根機械博士的全職媽媽 嘆為觀止

資產階級工作是生活選項不是收入來源～

社會科學的統計本來就不像自然科學可以排除很多變數但還是可以參考參考囉，我自己覺得跟媽媽學經歷相關係數大而媽媽學經歷高的，很少會去當家庭主婦而已

但是你的論述講得很絕對，說跟先生薪資關係不大很明顯就不符合現狀我周圍就是有不少位留外博士當全職媽媽

如果政府有統計數據，學經歷高的當全職媽媽一定很少很少有不錯薪資不錯的工作，很少女生會放棄工作帶小孩的

留外碩更多，有些是階段性，不過你說跟先生收入無關很明顯不符合現狀

我同學是大學副教授，現在在家帶小孩，老公是小開，不缺她那份薪水，公公每個月還會給每個媳婦零用錢

我還有認識留美博士當全職爸爸 因為找不到比老婆更好的工作當地沒適合他領域的產業 不符專業的薪水不高不如在家帶孩子

這引出一個價值觀：你認為時間做自己真正想做的事價值是否超越為他人奉獻時間。

社會科學也不會有「我自己覺得...」XD而且統計數據等於因果關係嗎？

我身邊也很多高學經歷的全職媽媽，你的假設是建立在全職媽媽只職28k上

事實上是原po沒有統計數據，看起來比較像你的偏見。

我身邊不少碩博媽媽目前全職，當然有些可能是階段性的只能說這種歸納法變因太多了

看生活圈吧？我身邊的全職媽不是海歸的高階工作者就是小開太太 經濟沒那麼好的是家人生三個 也是政大法碩我只能說像我們這樣的全職媽媽因為標準很高 給別人帶怕是我們自己也受不了 當然自己帶囉

同樓上P大，我的想法是如果可以找到跟自己教育程度及生活水平相當的保姆，我可能會考慮給保姆帶，問題是很難找到可以跟小孩全英文對話的保姆呀！小孩不是只要養大還需要教育，生活的小細節都會影響小孩，反而家事可以請傭人來做，如果不缺錢我當然自己教養比較放心。

看生活圈+1,我身邊是高學經歷的全職媽媽跟28以下全職媽各佔一半,高階老公通常是老闆/高階主管,傳產業者,28k以下老公大都是勞動階層或年輕小媽媽

忽略了高所得媽媽願意投身家務勞動是為了給下一代更好的教育，這個變數太大，統計就不太成立唷!!

我的生活圈中，全職媽媽是碩博士，醫生或高收入者也很多，我自己就是啊 XD

樓上說的就和哈佛這研究矛盾囉全職媽媽小孩的成就，平均是低於職業媽媽的

因為那是他的生活圈w

不過3歲前是自己帶比較好，小孩會比較聰明，3歲後就沒差了

你怎樣都要一個研究看世界就對了我只能說生活圈不同視野真的不同，你的認真（或偏見）也是來自於你自己的生活圈。sorry打錯 應該是認“知”看了你之前文章才發現你本來就是貶家庭主婦者，好像也不需要什麼研究來支持你自己，好像浪費我時間跟你認真了。

我去看了下面的英文連結，這個研究提到職業媽媽對女兒的工作傾向有顯著影響但 it has little impact on a son's employment prospects我的解讀是這樣，女兒會把媽媽當榜樣，職業媽媽更能鼓勵女兒在職業上追求成就（但對兒子職業成就無影響）而選擇就業及追求高職位和孩子的優秀或能力是否是正相關這個研究並未提及。也許ambition及priorities對於工作導向或家庭導向的選擇也許更重要也就是說無法從這個研究判斷由誰教養的孩子未來誰比較優秀或能力強，只能判斷職業媽會影響女兒在職場上收入更高、更多主管。不過人生的成就不單在職場，有人是選擇經營家庭，並不代表這樣是能力不好的（我好像認真了XD)

A大的解讀還滿有道理的，媽媽的教養價值觀的確會影響女兒，只是我認識的剛好是職業婦女的相反案例，媽媽是小康以上的家庭主婦，從小培養兩個漂亮女兒價值觀就是要嫁小開或豪門，女兒學歷也都是日本前幾名大學，果然兩個都嫁了不錯的家庭（上媒體的）。

s板友推文“ 全職媽媽小孩的成就，平均是低於職業媽媽的”其實不正確，對兒子來說，是無影響的。如果職業媽是壓倒性的好，那麼對兒子應該也會同樣有顯著的影響才對

我們都太認真了，他其實就是對全職媽媽有偏見而已，研究什麼的都是其次，查了他在婚姻板上篇發文就可以發現了。

全職媽媽礙到你了逆？還是你供不起老婆當全職媽媽所以崩潰啊？媽媽想陪孩子成長的心，無價，謝謝。

我兩種身份都當過，各有酸甜苦辣，也各有需要妥協及犧牲的地方，兩者選擇都值得尊重，沒有什麼優劣，不需要貶損任何一方

高學歷又不代表高薪高成就，身邊不少碩士畢業還是不愛工作的回家帶小孩突然發現那些賺不到30K的全職好像都沒上來反駁

推這篇的推文，比原文內容有深度且正確性更高

https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1378647338.A.4E8.html貼錯篇sorry

我在教學現場看到的…小孩的表現和父母的教養方式、個性及家庭和諧度有關，全不全職媽沒有一定。不過那些特別優異的（資優生、市長獎）都是爸爸「也」在教養中擔當重任的，一樣會簽聯絡簿、接送、陪讀看功課，有活動願意出力參與當司機。媽媽很辛苦，但爸爸很關鍵。

父母是否有一方全職真的沒很必要，但父母都辛苦都關鍵人格養成好的，跟家庭和諧與長輩知能真的很有關係有的全職，但高壓控制慾強，甚至家庭不和，會有負面影響

你想太多了 錢不是絕對 有些東西是錢買不到的

想知道原po的媽媽是什麼媽？我才能評論哪一種媽媽的小孩比較有事

有時我會想有些媽媽為了小孩當辛苦的全職媽媽，但身為主角的孩子怎麼想？3歲後我女兒就表示過她希望她的父母都有工作，她小一時還說她同學媽媽年紀比我們大，還是再工作我們不要用要照顧她的理由離職，不過工作另一個好處是當我女兒說她以後想跟公主一樣在家不用上班，這時我就會說爸比媽咪也是辛苦上班賺錢養妳跟自己啊這時她只能說好啦！她會上班養她自己><我覺得小孩3歲前需要很多時間的陪伴，大了之後她開始有自己的交友圈，生活不在只有父母且我們跟小孩雖然互相陪伴，但卻都是獨立的個，獨立的個體，且當我要教她不要當啃老族，她可能也會看妳是不是有以身作則以前我跟我老公說同事養老婆的事時，他回我說都是成年人，有手有腳為什麼要別人養呢？聽了雖然很不高興，但真的覺得自食其力比較有安全感

保有自食其力的能力，但能花別人的就盡量轉嫁

富裕家庭還需要考慮這點小錢？