Re: [閒聊] 婚前,婚後AA制的討論.....

作者: sweety655633 (星辰星痕)   2017-09-25 19:01:35
※ 引述《xulu0 (miss)》之銘言:
: 推文提到父權主義下的AA制對女性的不公以及僅建立在未懷孕情形之下才有意義的理論
: 讓我想到我曾經看過的一本書,書名叫《為什麼男人不聽,女人不看地圖?》,
: 書中提到父權思想的由來,剛好跟懷孕有很大的關係,
: 在山頂洞人時代,一個男山頂洞人的山洞門口,來了一位女山頂洞人,對他說:
: 「我懷了你的孩子,你必須為這個生命負責。」
: 那個男山頂洞人心裡閃過的第一個念頭是:「為什麼是我?」
: 男山頂洞人的心裡只記得在某個夜晚與這個女山頂洞人的激情,但之後呢?就沒有之後啦~
: 從那一晚過了那麼久,你怎麼能確定你肚子裡的小生命是我的?
: 而我只因為那一晚,從現在起就要幫你們打獵給你們吃肉?打獵很危險的你知不知道?
: 於是,女山頂洞人為了保障孩子的生存,她告訴男生頂洞人,這個孩子繼承你血脈,
: 繼承你的意志,傳承你的生命,使你的生命永續長存,你必須愛他,因為他是你的孩子。
: 從此開啟了男人在外工作為女人孩子做牛做馬的父權時代,並長達數十萬年之久。
每個人都有自己的理念
但用自己的理念傳遞錯誤的知識
我認為很不應該
你看的那本書的作者
介紹上是身體語言專家
合著的配偶12歲就是模特兒
沒有任何人類學和法制史的背景
這種沒有知識公信力的消費性書籍
竟然變成所謂「男女平等」的暢銷書
難怪許多人有各種扭曲的性別觀
雖然我也是略有研究而已,
談不上是什麼專家學者
但你引用的內容和目前的研究有諸多不符
甚至可以說是來自作者想像、憑空杜撰臆測
正文提到山頂洞人
第一個問題,
我不懂人類遺址這麼多
為什麼偏偏會提到中國的山頂洞人
根據目前出土的墓葬顯示
山頂洞人分明就是「母系氏族群落」
意思是以母姓為中心,採行「氏外婚」
生父是誰無從確認也不重要
因此採用比較確定的母氏族系
直到新石器時代氏族社會才出現父系制度
最早至今也不過一萬年
「長達數十萬年的父權社會」實在是某些極端的女權主義者過度誇大和仇視的妄想
一開始的婚姻也不是什麼「你的血脈所以你要養」這種簡化又荒謬的理論
基本上原始社會可以分成幾個階段
血緣家族=>母系氏族=>父系氏族
在母系社會形成以前,一個群體就是單一的族氏,婚姻是按照輩分劃分
想像一下就知道
這個時期的科技樹和生產力,
一個男性自己去打獵是能獵到什麼屁?
當然是整個家族一起,才好不容易能養活幾個嬰兒,所以對家族而言,所有的嬰兒都是必要的,多一個是一個,誰是誰的根本不重要
因為你妹就是你老婆,你的血脈就是大家的血脈
直到出現原始農業,人口也逐漸增加
人類才慢慢意識到近親相姦的問題
於是才出現所謂的族外婚制,才有不同氏族的結合
而此時女性透過早期的農耕,也有了較為穩定的生產力,加上製造人口的功能,因此才成為世系的中樞
由於此時農業並不發達,也不需要太多的勞動力
所以一個氏族群落的規模有限
隨著農業和畜牧業發展,男性才逐漸取得社會主導的地位
也才形成所謂的父系氏族、一夫一妻和一夫多妻
然後金屬被發明了,生產力更進一步提升
甚至能有所剩餘
因此大家不必再完全的仰賴集體勞動
原始氏族社會內部逐漸產生貧富分化而形成階級
除此之外,
因為大家都變有錢了
除了耕田以外還多了一個發財的方法
就是搶
搶錢、搶糧、搶娘們、搶奴隸
於是出現了國家和戰爭
男性除了很會耕田以外,還有出去劫掠的功能,因此才取代女性成為世系的中樞
並且從這裡開始
誰生的小孩就變得很重要
因為不再是大家都需要勞動,
而是窮人家才需要負責勞動
扯太多了,簡單來說
父系制度的出現是因為社會分工的改變
男性生產力大於女性的結果
父權的出現是生產力上升後財產私有化而形成的現象
跟什麼女山頂洞人一點關係都沒有
這種沒根據的書最好還是少拿出來誤導人
: AA制是父權時代下對女人的不公,同時也是在挑戰父權思維。
: 今天你去問一個深受父權思想影響的大男人說,
: 「我們AA制,小孩從母姓,如何?」
: 大部分的男人會說「請務必讓我付錢買單,懷孕生產及小孩的開銷我全權負責。」
不要以偏概全,
我自己一點這種觀念都沒有
我太太嫁給我,家務開銷始終是一人一半
為了避免被亂講父母離異之類的麻煩所以太太堅持小孩跟我姓,不然我覺得母姓還比較好取名字
: 這樣的回答一定會讓當初第一個答應父權思想的山頂洞人老祖先大罵你愚蠢的阿~
: 跟他一樣愚蠢,為了血脈,付出一生的自由與金錢。
山頂洞人對該書作者愚蠢的幻想表示黑人問號,不參加集體勞動或狩獵就會被趕出部落的年代你在那自由
: 但是有沒有男人為了小孩心甘情願付出一生?有,而且很多。
: 多到為了保障父權,我們的法律甚至立法保障父權。
: 民法 第 1065 條
: 非婚生子女經生父認領者,視為婚生子女。其經生父撫育者,視為認領。
: 也就是說,女生如果想要單方面斷絕父子/女關係,沒那麼容易,要打官司的。
我必須再一次的強調
每個人都有自己的理念
但為了自己的理念拿錯誤的知識胡說八道
我認為很不應該
這條明明就是保護非婚生子女利益的立法
而且採的是客觀主義
意思是不管生父想不想,只要有「撫育」的事實就會被視為認領
你自己舉的條文第二項就寫
非婚生子女與生母之關係,視為婚生子女。無須認領
想單方面斷絕母子/女關係,門都沒有
你是不是要說這是女性霸權?
: 現在看到有女生願意生小孩從父姓又AA制,恩,我心裡只有滿滿的佩服。
: 父權思想既然是女人為了保障孩子生存而出現的社會模式,
: 那現在為什麼會有女生出來反對父權思想?
: 第一、很多女人不想生小孩,沒有小孩,誰要自願矮你男人一截?
: 第二、很多女人經濟狀況很好,可以自己養小孩,誰要自願矮你男人一截?
: 由此可知,父權主義的推行,必須建立在女人想要小孩又無法自己養小孩的前提之下。
: 女人可以讓父權主義生,自然也可以讓父權主義死。
女人很偉大,但也別把自己想的太偉大
生小孩是兩個人的事,
你不想生沒人能逼你,只有你想生你也生不出來
你想生、對方也想生,所以小孩才出生
不想生一開始就不要生
而不是小孩生出來再來賴皮說因為是跟對方的姓所以是對方想生
跟誰姓是出生之後的事,民法第1059條改多久了,就是男女自己協議,協議不成抽籤
扶養義務民法第1114、1115條規定就是一人一半
法律說約定不成可以抽籤假裝沒看到
法律叫你AA你不AA
然後出來怪法律父權,到底父權是誰選的?
: 而男生,我覺得很悲哀,尤其是台灣的男人,大部分都還是在父權思維下長大,
: 身受傳統教育父權思想的遺毒之下,為了延續血脈傳宗接代而努力著,
: 長大後要找老婆卻發現在台灣要找具有傳統思想的女人已經不容易。
: 現實是,大部分的情況下沒有AA制,只有男人為了傳宗接代,
: 心甘情願工作付錢、做家事、照顧小孩、相妻教子。
我覺得部分女權的世界觀可能要更新一下
這種論述跟整天說中國同胞在共匪的欺壓下吃樹根有什麼不一樣
: 嘴巴上抱怨自己付出很多,男女不平等,男人好可憐,可是真的願意讓小孩從母姓,
: 讓老婆不要孝敬婆家不要以夫家為主,又死活不要的。
嘴巴上抱怨很多,男女不平等
可是真的要AA、參與兵役,又死活不要的也不少
: 更悲哀的是明明錢都花光光了,還是養不起,老婆還是要出去賺,
: 結果老婆還是沒有孝敬婆家沒有以夫家為主。好吧,至少保住了血脈,有後了。
: 現在看我的老公,再想到山頂洞人的故事,我就覺得他很可憐。
: 但那又如何?就算我開導他,他就會願意放棄父權思想嗎?
: 在現今的主流觀念下,大部分的男人認為自己是父權文化的既得利益者,
: 所以他會為了維護既得利益,努力賺錢買東西給我吃、買車給我開、租房給我住,
: 藉由這些貢獻付出,他確實鞏固的他的父權地位,並引以為傲,獲得滿足。
: 他開心,我開心,婚姻自然就幸福美滿。
: 所以我們不會有AA制,因為他不願意擺脫父權思想。
: 但我又仔細想想,覺得父權思想跟AA制也不一定有關連,
: 因為現代的婚姻早就不是建立在傳宗接代、生兒育女之上,
: 而是建立在你愛我我愛你,我想跟你永遠在一起,白首偕老永浴愛河。
: 小孩是我們愛的結晶,圓滿了你我的生命,但最後在一起的仍是彼此。
既然婚姻不是建立在傳宗接代、生兒育女之上,
為何還需要小孩來圓滿生命?
小孩是兩個人生的,但不是兩個人的
所以在他成年前不管什麼大風大浪兩個人都有同等的扶養義務
即使你們彼此的愛沒有了,一樣必須對這個小孩負責
: 因此,我們還是不會有AA制,不然我口渴喝你一口純喫茶你要算算我要給你多少錢嗎?
: 我老公可捨不得我口渴沒有飲料喝,一定是會讓我免費多喝幾口的。
: 因為那本書的影響,每次看到版上有人討論AA制,我都覺得很有趣,非常有趣。
: 大概是因為我此生無緣體會AA制了,所以覺得很好奇很有趣。
: 我想AA制或許是一個最新最先進最能突破女山頂洞人對男山頂洞人蠱惑的社會模式,
: 我也非常期待AA制能夠一舉推翻延續數十萬年的父權思想成為新的主流文化,
: 希望將來對於懷孕、月子、育兒等支出的討論,
: 不會再出現什麼「我幫你生小孩」、「妳幫我生小孩」的說法,
: 坦白說我真的受夠了這種犧牲式說法,
: 我希望以後我的孩子們決定孕育生命時會說「我們一起想要擁有彼此的孩子。」
: 「我們會共同承擔這個新生命。」而非「幫誰家生孩。」
不用AA制
你的山頂洞人幻想就根本不存在
說真的,你自己不也接受父權思想下的社會分工了
社會分工有很多模式,沒有哪個一定是對的大家接受、適合自己就好
我們的民法親屬編該改的都改了
平權的程度堪稱世界一流
法律根本就沒有強迫誰誰一定要幹嘛
很多的結果明明就是自己的選擇
AA制、跟誰的姓也是一樣
自己選的就要自己負責
就好像今天就算你先生這麼想,而你也接受,所以你們才結婚的不是嗎?
明明法律上教育、機會都均等了
為什麼還要扯一堆理由、捏造考古學研究、曲解法律,就為了怪罪父權?
作者: norikko (水妖)   2017-09-25 19:08:00
看到兵役就end了
作者: pikmin520 (莫再提)   2017-09-25 19:19:00
就是愛看這種的,回的很清楚
作者: zanns (苞可摸 GO)   2017-09-25 19:24:00
搶錢、搶糧、搶娘們 XD
作者: javator (熱情)   2017-09-25 19:30:00
讀過高中歷史的人,都知道大多數都是母系部落現在多的是那種不求真,只求效果的論述但最可怕的真的是散布錯誤的訊息還自詡為專家態樣
作者: mtyc (mttttttt)   2017-09-25 19:44:00
我沒看過這本書,不過文字得平易近人才能當暢銷書你這種寫法沒人會買(欸
作者: xulu0 (miss)   2017-09-25 19:50:00
為什麼會推?不是因為我的論述符合歷史,而是因為它說中了某些人的心。實際上還是那句問題:「AA制,從母姓,ok?」當男人無法正面回覆這個問題的時候,女人的心中都已經知道答案了。我都說了是引用書中觀點,認不認同,是否相信本就看個人。你硬要解釋成我扭曲歷史我也沒有意見,但你若要就歷史和法律去迴避在父權思維下AA制對女性的不公,那你這篇文章的焦點就變成是在討論歷史和法律,而非父權與AA制的衝突。
作者: petitebabe (petite)   2017-09-25 20:38:00
推,我看那篇文章也覺得怎麼跟我學的不一樣
作者: g6   2017-09-25 20:43:00
我結婚快三十年,一直都是AA制,但是沒有到一定是平均二分之一,例如學費一人付一學期,房子誰名字誰自己買單,生活費老公付一個金額,剩下老婆負責,個人家人紅白帖各自負責,三十年來,沒人有異議。如果讓我選擇結婚後讓老公養,那我寧願不結婚更好。
作者: greensh (綠眼)   2017-09-25 20:45:00
雖然我認同從母性的選擇權,但推這篇實事求是指出錯誤(歷史)觀念
作者: xulu0 (miss)   2017-09-25 20:49:00
1003-1不是用來解釋AA制。而AA制本來指的就是金錢的平均分配。依經濟能力和家務勞動分擔就是字面上的意思,非限定夫妻雙方需執行財務AA制。
作者: kgi (努力心平氣和)   2017-09-25 21:01:00
推這篇。實事求是。拿著錯誤的資訊闡述的道理怎麼看都很詭異
作者: iangkor (???)   2017-09-25 21:06:00
我很同情你老婆耶
作者: norikko (水妖)   2017-09-25 21:09:00
哪一條法律是AA制?
作者: kb81 (世界和平)   2017-09-25 21:10:00
跟台女吵架不要拿邏輯出來好嗎?
作者: mtyc (mttttttt)   2017-09-25 21:10:00
討論很容易二元對立。事實上這篇並沒有反對從母姓(作者也接受小孩從母姓),他只是提出了對某些論點的質疑
作者: norikko (水妖)   2017-09-25 21:11:00
我覺得原po已經是相對上很進步的老公了,也相信原po太太很幸福。可悲的是進步程度達到前20%也還是不及格。
作者: kb81 (世界和平)   2017-09-25 21:12:00
一開始就拿出了錯誤的資訊,結果還能撐到現在,台女真的很棒說人家不及格就更經典了,台女最愛給人打分數了,偏偏自己的前提都已經是0分了,傻眼
作者: norikko (水妖)   2017-09-25 21:15:00
有人在討論你嗎?
作者: mtyc (mttttttt)   2017-09-25 21:17:00
外公救援投手何不學這篇作者就事論事呢
作者: kb81 (世界和平)   2017-09-25 21:18:00
也沒有人在討論誰啊,還你咧,跳什麼腳啊XD
作者: xulu0 (miss)   2017-09-25 21:18:00
而父權下的AA的確存在,我選「從母姓」的議題來探討,的確呀~反應很激烈不是嗎?為什麼在你心中我的「從母性」就變成在「批判」父權?只是想要「從母性」而已,為什麼那麼多男生有被攻擊的感覺?而且從母性又AA制不好嗎?那為什麼接受從父姓又AA制?當我反對父權的血脈延申論時,你若不認同血脈延申論,又何必用同樣的理由說我在伸張女權?你大可大方的說:「姓什麼都好,都是我的孩子」我不與父權衝突的原因,正是因為我可以很大方的說:「姓什麼都好,都是我的孩子。」所以才能對男人為了維持父權的付出與堅持,深感敬佩,也不排除我順便享受了這項福利,本文也可看出男性捍衛父權思維的理念,比起AA制,果然更不能忍受父權思想被挑戰。
作者: chingggg (chingggg)   2017-09-25 21:21:00
推正確歷史觀
作者: w76301 (冬天)   2017-09-25 21:24:00
女權納粹來囉~
作者: zanns (苞可摸 GO)   2017-09-25 21:24:00
有沒有人要提倡領養代替生育? 這樣就不會有人受委曲惹QQ
作者: aspasia2113 (小陽傘)   2017-09-25 21:25:00
想噓前面說"平易近人"的寫法才有人看,自己都不想提
作者: kb81 (世界和平)   2017-09-25 21:25:00
她的觀念就是只要不是從母姓就等於是父權,就算抽籤抽到父姓也還是父權
作者: zanns (苞可摸 GO)   2017-09-25 21:26:00
平易近人XDD 重點王反串成功?
作者: mtyc (mttttttt)   2017-09-25 21:29:00
XDD 書就是要寫得超簡單,才會很多人買呀,成為暢銷書,不然西蒙波娃的第二姓早就霸佔排行榜冠軍多年
作者: c198333 (秋櫻)   2017-09-25 21:30:00
都講出「台女」了還可以拗說沒有討論誰xD
作者: mtyc (mttttttt)   2017-09-25 21:30:00
至於合不合邏輯本來就不是編輯、作者在意的點
作者: xulu0 (miss)   2017-09-25 21:31:00
我的孩子從父姓,而我也認同「我的孩子姓什麼都好」呀!你沒有看到嗎?
作者: kb81 (世界和平)   2017-09-25 21:32:00
台女可不是貶意詞哦,難不成妳歧視[ 台女 ] ?
作者: xulu0 (miss)   2017-09-25 21:34:00
事實就是很少有男生接受「我的小孩姓什麼都好」,只會覺得從母姓=批判父權。
作者: c198333 (秋櫻)   2017-09-25 21:36:00
K大...我的意思是說你都說「台女怎樣怎樣」了,女生回你難道我可以大喊「韓國人是狗啦」然後韓國人問說「你怎麼可以這麼說」我又說「又沒說你,緊張喔?」這樣也能凹說我歧視台女,唉。漏字:女生回你你卻說「又沒說誰」
作者: Misiasuu (陌生人)   2017-09-25 21:39:00
我覺得本文論點清晰!我蠻同意的
作者: jasmine0902 (小花花)   2017-09-25 21:45:00
推,我自己不是AA制,但我認為AA被批判是件很詭異的事情
作者: uwmtsa (補刀)   2017-09-25 21:54:00
中肯推
作者: lin5656 (燃燒吧火鳥)   2017-09-25 22:00:00
推推,這篇好很多好像有人崩潰了哈哈
作者: TETZ (你今天宅了嗎?)   2017-09-25 22:25:00
還好我覺得那本書的標題就很性別刻板印象連翻都不想翻但那篇有些論點也沒錯啦什麼都aa結果過年不能回娘家小孩還要跟男方姓確實滿吃虧的
作者: mileli (悍婆)   2017-09-25 22:28:00
推這篇,山頂洞人根本胡說八道,遠古時期哪來核心家庭何況採集帶來的食物比捕獵穩定,古代雖然是性別分工不代表男性是breadwinner好嗎?說得好像古代女性過得很爽,古代女性要生小孩要採集,很多文化下還要被當成禮物平衡各族權利,原po根本屁話。
作者: LilacSnow (販劍 製杖 持盾)   2017-09-25 23:01:00
推。前篇文邏輯不通到可笑,根本懶得理她。
作者: statheart (隨心飄揚)   2017-09-25 23:04:00
也許山頂洞人是故事。但的確不能抹滅父權社會的確拿了些好處我的確也想知道aa為何重要節日還要以夫家為主
作者: uwmtsa (補刀)   2017-09-25 23:08:00
你怎麼知道AA家庭重要節日以夫家為主? 你普查過?
作者: statheart (隨心飄揚)   2017-09-25 23:10:00
現在我們這代同輩很多都一起分擔家計,但重要節日沒到
作者: uwmtsa (補刀)   2017-09-25 23:10:00
所以不分擔家計就要以夫家為主,這是你的意思嗎?
作者: statheart (隨心飄揚)   2017-09-25 23:11:00
長輩還會跳腳,雖然經濟獨立也可不甩他們但就是還要抗爭 我的意思不論是否aa都還是以夫家為主。
作者: uwmtsa (補刀)   2017-09-25 23:13:00
分擔家計也不等於AA啊,妳都很清楚人家家裡狀況?
作者: statheart (隨心飄揚)   2017-09-25 23:13:00
我當然不是普查過 當然以生活周遭例子講囉
作者: statheart (隨心飄揚)   2017-09-25 23:14:00
U大就到這裡打住就好,我講一個東西你就不斷質疑
作者: uwmtsa (補刀)   2017-09-25 23:14:00
跟那些說台女都如何如何的酸酸沒兩樣啊
作者: statheart (隨心飄揚)   2017-09-25 23:15:00
感覺你就是要來引戰的 我講的是普遍現象 你不可否認的
作者: shawncarter (Duffy Huang)   2017-09-25 23:15:00
作者: statheart (隨心飄揚)   2017-09-25 23:16:00
很多就是不公平 引戰我不奉陪囉 講台女如何 只是愛打地
作者: uwmtsa (補刀)   2017-09-25 23:16:00
開題的人本來就是要來引戰的,投本板板友所好你講父權或夫家如何如何跟那些講台女的沒兩樣啊,現在早就
作者: statheart (隨心飄揚)   2017-09-25 23:17:00
圖砲 請相互尊重 我也不講台男如何 讓人覺得沒格調而已
作者: uwmtsa (補刀)   2017-09-25 23:18:00
不是大家都這樣,他們開地圖砲妳也橫掃啊現在愛講父權如何,也別忘了女權自助餐正夯。
作者: statheart (隨心飄揚)   2017-09-25 23:19:00
又問我是否普查 普查出來是否還要質疑資料有誤啊
作者: uwmtsa (補刀)   2017-09-25 23:22:00
你說你家怎樣我當然不會質疑你,你說了算你要把AA家庭跟以夫家為尊綁在一起,那就很有問題了
作者: statheart (隨心飄揚)   2017-09-25 23:24:00
好吧 你既然這麼追根究底我就說 是我認識幾個 aa家庭需以夫家為主 可以了吧 別歪樓了 。我說有這現象
作者: jerome01   2017-09-25 23:27:00
低調點,小孩母性那女人就負責經濟嗎
作者: statheart (隨心飄揚)   2017-09-25 23:29:00
第一次解釋這種東西真有點莫名…
作者: gruenherz (DOREMIFA噗噗噗~~)   2017-09-25 23:31:00
你忘記女人說的算數這句定律
作者: uwmtsa (補刀)   2017-09-25 23:33:00
AA家庭以岳家為主的一樣有啊,妳沒看過嗎?而且也不是共同分擔家計就是AA家庭耶
作者: mat109 (mat109)   2017-09-25 23:45:00
推正常知識
作者: sazzxxc (sac)   2017-09-25 23:48:00
你忘記這裡是誰的主場了嗎 說話最好還是要看主子是誰啊
作者: PCL1515 (PCL)   2017-09-25 23:48:00
推你,不過不要浪費脣舌跟原來那篇吵,解釋再清楚他也聽不進去啦
作者: sexymuse (偏不說)   2017-09-25 23:57:00
推~專業打臉真好看
作者: zanns (苞可摸 GO)   2017-09-26 00:03:00
我有一個親戚的例子是:在婆家,家事應該是女兒的責任;回娘家家事是媳婦的責任 QQ
作者: gruenherz (DOREMIFA噗噗噗~~)   2017-09-26 00:08:00
變型蟲媳權
作者: junkjizz5566 (黑澤)   2017-09-26 00:20:00
你政治不正確唷 還有看到兵役end的 自助餐好吃好吃
作者: alpha008 (Evolution)   2017-09-26 00:22:00
嘻嘻 最愛看這種專業打臉文了
作者: EarlyInMay (2000-2007)   2017-09-26 00:23:00
會強迫人的選擇的又不只有法律
作者: momomiyaha (天空)   2017-09-26 00:29:00
現在連選書都要有智慧,不然會看到奇怪的文章
作者: onedollar   2017-09-26 01:27:00
推打臉!
作者: hipperlee (Hipper)   2017-09-26 02:25:00
推這篇 好險剛剛看到山頂洞人那看到一半不知所云就直接end了
作者: norikko (水妖)   2017-09-26 06:50:00
推回來,的確母系不等於女權,謝謝你的補充。兵役跟自助餐沒關係,對我來說原po說的「其實我很願意讓孩子從母姓啊,老婆自己不要的」是在講幹話;另一方面我也覺得「我又沒有反對女生服兵役,是以男性為主的大法官決定我不用服的欸,結果還要被一堆男的嘴不用當兵」,那我想必原po以及多數男性也會覺得我是在講幹話,那不就都在幹話大戰了。我覺得討論時直接亮出兵役這張底牌就是,唉,反正怎麼吵都是你贏嘛,只好end了。
作者: tonglie (世界真奇妙)   2017-09-26 07:26:00
專業打臉推
作者: areosmith (航空史密斯(偽))   2017-09-26 07:30:00
第一次認識本版與偽女權?
作者: switchoff ( )   2017-09-26 07:48:00
這篇超犀利 邏輯清楚啊
作者: goodsun   2017-09-26 08:29:00
這種文章超好看!
作者: i9100 (i9100)   2017-09-26 08:49:00
有科學給推
作者: lin5656 (燃燒吧火鳥)   2017-09-26 08:49:00
自助餐好吃
作者: Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)   2017-09-26 09:25:00
第一次看到超級女權自助餐
作者: MurderKiller (柳橙柚子)   2017-09-26 09:35:00
假史觀錯法學以符合某些人的心 白話叫做紮稻草人打
作者: shanesid (shanesid)   2017-09-26 09:40:00
看到山頂洞人那段我就知道這本書可以不用買了啦!歷史不及格真的很可悲!歷史脈絡是母系然後漸漸轉為父系的!奇怪文科不是女生比較多嗎?怎麼還會拿這種書出來講?可以思考一下嗎?我承認我是刻板印象啦,但我高中選組別時文科男生班只有三班,女生有五班耶?能不能不要考完試就全忘了你上課的內容啊?這很是很基本的歷史脈絡捏....
作者: ppccfvy (手心手背心肝寶貝)   2017-09-26 09:46:00
西魏的娘們穿明朝的甲冑用北宋的火砲打漢朝的匈奴wwwwwww
作者: kb81 (世界和平)   2017-09-26 09:59:00
文組的女生歷史這麼差,請問妳們除了生孩子以外還有什麼能拿出來說嘴的?
作者: heng319 (兔仔)   2017-09-26 10:10:00
作者: SoftPig (SoftPig)   2017-09-26 10:25:00
本篇最奇葩的就是拿著零分的歷史觀硬要幫人打分數,還打不及格。這就像妳工數被死當再嘲笑MIT EE教授不懂什麼叫電機工程一樣的意思
作者: petitebabe (petite)   2017-09-26 10:33:00
欸欸欸 不要開地圖砲 不是所有文組女生都這樣啦搞不好那些人是女組的女生阿(誤)
作者: norikko (水妖)   2017-09-26 10:48:00
母豬台女給你們打的零分你們很在意欸 why
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 10:52:00
你看到愚公移山的故事, 會真的相信有一個神人靠著毅力而真的移山嗎? 還是會特地去用科技樹去反駁,那在當時根本是不可能的事....本篇的科學推論很對, 只是我覺得原原PO引用的那本書本來就不是科學歷史書籍. 當然無知者若因此真的以為山頂洞人是那樣是件不好的事. 不過其實故事的寓意跟本篇講的還是有相似之處. 比如說分工與資源取得能力的差異, 而導致小孩姓氏變得很重要.
作者: linlinjiang (#nastywomen)   2017-09-26 10:58:00
推推
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 10:58:00
基本這講的還是同一件事.
作者: waggy (Let's go, pal!)   2017-09-26 11:06:00
推這篇
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 11:06:00
當然再次強調,很有毅力的移山也不會有山神幫忙搬.山頂洞人的時代,應該往後推到本篇所講的再分工時代.
作者: waggy (Let's go, pal!)   2017-09-26 11:08:00
問題是引用那本書的口吻就是把山頂洞人那段當成歷史在講而愚公移山原本從一開始就是個寓言故事講的人或聽的人都是在思考背後的意義而非神話般的內容
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 11:10:00
那是因為你的知識或是書的包裝,讓你知道那是故事.很多小朋友都覺得真的有聖誕老人的...所以我很贊同本篇的科學推論, 也認為誤解山頂洞人的的歷史是不好的.但更重要的是, 兩篇所講的造成孩子姓氏重要的因素其實很雷同阿...
作者: momomiyaha (天空)   2017-09-26 11:13:00
用神話故事舉例不適合,那一看就是編的故事原po引的書比較像簡化分析歷史社會書
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 11:16:00
痾..我第一眼看到他寫 : 一個男山頂洞人門口來了一個
作者: momomiyaha (天空)   2017-09-26 11:17:00
除非把他當作巧虎,說故事學道理
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 11:17:00
女山頂洞人..., 我就知道這只不是史實了.一男一女決定歷史? 跟亞當遇到夏娃等於人類起源差不多道理....
作者: momomiyaha (天空)   2017-09-26 11:19:00
可是看了推文就知許多人並不知道山頂洞人是故事不是決定歷史,是歷史演進
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 11:22:00
不就跟很多人認為某本小說是某補教老師的犯案歷程一樣.
作者: jackallin43 ( )   2017-09-26 11:23:00
紅明顯 「我們AA制,小孩從母姓,如何?」這個提問大家不覺得邏輯上有問題嗎?? 這個提問的前提是:小孩跟父親姓 所以父要多負擔些費用;那為什麼跟母親姓,就只是變成AA? 而不是母親多負擔些??真的是超級無敵女權自助餐,然後吃完了還在櫃檯殺價
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 11:26:00
jack大, 我是當性別盲搞笑來看待你說的問題的如果AA制從母姓OK, 意思不就是AA制從父姓也OK.所以不管從父姓還是母性, 結論就變成AA制OK了阿..
作者: jackallin43 ( )   2017-09-26 11:30:00
AA制本來就跟從誰姓無關,但原原PO這個提問,會讓人認為,父親有得了好處(小孩從父姓),所以不應要求AA
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 11:32:00
沒錯, 所以要類比的話應該要改女性負擔經濟而不只是AA. 但因為提問只有AA的程度, 所以我覺得是性別盲搞笑
作者: jackallin43 ( )   2017-09-26 11:32:00
批評別人之前先想清楚問題點,別僅想用艱澀的名詞空泛指摘!
作者: frank111 (沒有)   2017-09-26 11:40:00
前篇看到山頂洞人就知道在胡扯了,好笑有那麼多盲目地推
作者: ling1010   2017-09-26 11:48:00
推這篇理性的歷史觀
作者: hdw   2017-09-26 11:50:00
以人類歷史來看,母系社會比起父系社會是相對落後的這應該就是與原PO所說的社會分工有關
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 11:52:00
實務上,法律只管收稅金啦不會管你要不要AA。扛不扛這種問題...夫妻兩人扛不動小孩就丟社福跟育幼院而已。你忘記夫妻間也有贈與要抽贈與稅。從誰的姓的確是互相商議,可沒立法限定一定要AA...
作者: hdw   2017-09-26 11:52:00
另外姓氏要從誰,早就是父母說好就好的台灣的法律根本沒有不尊重女權
作者: ling1010   2017-09-26 11:54:00
小孩都是父母的血脈,父母都該出錢,家事也該分工,在意「跟誰姓就誰出錢」的人結婚前就該說清楚,省得花大把時間吵架。
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 12:06:00
婚後有子女的狀態下再來談AA,小孩還從父姓,根本吃相難看。這篇放的大絕是服兵役,服兵役可是政府強制的,不是女人強制的。女生可以放的大絕是懷孕,難怪一堆女人婚後不生小孩。對有傳宗接代舊思維的男方姓氏家族來說,這現行狀態真的好嗎?邏輯(?)地圖炮(?)跟母姓,在母系社會下自然是用整個家族之力撫育小孩。隨父權父姓,小孩帳單爸爸清,裡所應當。
作者: momomiyaha (天空)   2017-09-26 12:43:00
樓上這問題男女對調,法律也不會因此改變
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 12:50:00
至少小孩隨母姓的話,強者我朋友有足夠理由傾家族之力養育小孩。小孩要隨父姓,監護權判給媽媽,養育責任還要母系家族承攬?你看得懂,覺得這樣很公平,我也是隨便你
作者: momomiyaha (天空)   2017-09-26 12:53:00
那改母姓就好,法律也沒規定要父姓,還是有原因不能改
作者: ulxrudu (老吳)   2017-09-26 12:54:00
樓上,小孩可以改姓不是嗎?
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 12:57:00
你先回家問媽媽吧。BabyBoy.隨便亂噴口水。法律為什麼會改?現行社會狀態與事實不符,當然需要改。已經改到連公開儀式都不用就可以結婚了,跟母姓是從前的特例,現在的必須。AA就是要來A父權紅利而已。[曾經林北應該要付的錢,現在林北不願意付了喔♡]還能A來幹嘛?這種男人折衷對應的方式就是孩子隨母姓了,不然呢?
作者: momomiyaha (天空)   2017-09-26 12:59:00
果然要先查id XDD
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 13:01:00
我可以找十組這種經濟陷入困境的母系單親家庭給你。拜託你了,幫忙解決她們的法律問題,請她們的前夫付全額孩子的養育費。廢文。不再回。
作者: SoftPig (SoftPig)   2017-09-26 13:06:00
樓上講不過人放大絕:不~回~了~
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 13:08:00
願意幫忙單親媽媽法律問題經濟問題,麻煩自行站內信給我。已存在的社會問題被說成嘴炮,也不想想是誰先開炮。
作者: momomiyaha (天空)   2017-09-26 13:09:00
這是離婚帶著小孩的那一方都會遇到的問題但和主題無關
作者: ling1010   2017-09-26 13:09:00
我很好奇...父系單親家庭若&小孩從母姓,就能要求女方付「全額」養育費嗎?...樓越推越歪,無意引戰~
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 13:11:00
是,但跟隨父姓從母姓有關。依我看,從母姓就是在治這種有AA想法的男子或家族。錢不付清,責任不盡,孩子理所當然從母姓。AA制與協議母姓制有其關聯。
作者: donggang   2017-09-26 13:23:00
說不回還一直回XD
作者: papuwa (此乃天命是也)   2017-09-26 13:32:00
推這篇啊!看人被打臉瘋狂崩潰真爽
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:33:00
win講的話根本漏洞擺出阿...
作者: kb81 (世界和平)   2017-09-26 13:34:00
台女全面崩潰
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:34:00
跟母姓, 母系社會之下, 聽起來就只是男女對換.有什麼資料證明, 母系社會就會用整個家族之力撫育小孩?
作者: wafer (蜥蜴慶典)   2017-09-26 13:37:00
前面一直有人提父姓母姓現在是要父母雙方同意
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:38:00
再來是, 生的小孩是從母姓, 上法院也會遇到男方家庭
作者: wafer (蜥蜴慶典)   2017-09-26 13:38:00
不知道winnie大的點到底在哪?且小孩是父姓還是自己的小孩
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:39:00
仍有房產,所以不通過的狀況阿. 跟姓氏何關?
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 13:40:00
[我只是不想一邊被他噓還要一邊幫他法服才不仔細回]也就是說你不願意,你懶得搞?哈哈哈。好好笑。不能幫忙解決問題的話,坦承一下AA制是父權衰敗以後的自私,從母姓就是專治這種心態的男人及其家族不就好了。多少社會問題出現在如今這派想享受父權紅利,卻不願擔負父權責任,不盡父權義務的男子及其家族身上。錢賺得比自己的爸爸少,男性就多做點家事嘛!給不了足夠的錢育兒,要太太出去幫忙賺,那就別堅持從父姓嘛!什麼紅利都要,吃相真的非常難看
作者: wafer (蜥蜴慶典)   2017-09-26 13:40:00
我不會因為小孩是父姓就不賺錢養她
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:42:00
這有什麼好制不制的, 別說現行法律, 在傳統上也是這
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 13:42:00
回skytowerlll:申請中低不通過的原因是朋友的前公公(
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:44:00
法律上認定其可繼承房產, 是因為親子關係不是父子關系好嗎?
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 13:44:00
已經離婚財產還算到夫家去,個人是覺得有點搞笑啦…
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:45:00
那是因為她申請中低是因為有小孩要養, 而養小孩不是單一方的責任.只能說如果這個小孩不存在, 妳朋友的資格恐怕也無法申請中低收阿...這很合理吧, 假使前夫有錢又願意私下給錢養小孩
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 13:47:00
人家兩手一攤信用破產,爸爸也不可能出錢,徒奈何?
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:47:00
但是女方還去申請中低收拿補助, 合理嗎?
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:48:00
那假使今天是女方擺爛呢? 這明明是個人擺爛問題硬要凹法律問題
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 13:48:00
當下環境朋友是能夠申請中低的資格。因為名下無產。低收就有比較硬,至少上班需要摩托車。
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:50:00
按你所說 法院判男方應支付贍養費, 但是男方擺爛.這問題不就是出在擺爛上面嗎?
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 13:51:00
所以我說這種擺爛我可以找至少十組啊。已經構成社會問題的擺爛為什麼不能拿出來討論呢?從母姓也不過是在治這種擺爛而已
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:51:00
擺爛是社會問題, 解決方式是針對擺爛來處理阿從母姓如何解決擺爛?假使女方還是低收入, 還是需要男方給贍養費而男方一樣擺爛, 換個姓氏能解決擺爛問題?
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 13:53:00
針對腦子有洞無視法律的那種傳統思維家族,是真的可以
作者: wafer (蜥蜴慶典)   2017-09-26 13:53:00
其實就是跟前夫要小孩的撫養費
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:54:00
可以個屁阿, 今天改這樣, 那如果狀況反過來 男方帶小孩, 但孩子從母姓, 且女方擺爛不給錢. 問題還不是一樣.妳不針對擺爛解決, 繞個彎去扯姓氏, 是要解決什麼啦
作者: zanns (苞可摸 GO)   2017-09-26 13:56:00
還在XD 我想到一句幹話:甚麼理由都是假的,只有要XX是真der
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 13:58:00
雖說case少但我還真的遇過,這種孩子多半不會[繼續]從母姓的。有時候很慶幸自己找的對象是有著[真正傳統觀念]的人。談AA,隨父姓,不會一起發生在我生命中。兩個加在一起根本逃避現實逃避責任
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 13:59:00
所以你根本講廢話阿, 單親媽很多小孩也會改姓氏的好嗎!!原PO, 我就跟她說說不定拿掉小孩也不符資格了,她一直跳針, 我也沒法度...
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 14:01:00
如果我沒有記錯,朋友簽字後要改姓氏需夫家家族同意。你想想看有可能同意嗎?哪來的廢話
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 14:01:00
那這不就是問題了, 妳朋友簽了什麼?
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 14:02:00
離婚協議書=_=以朋友這case來說,在婚後讓孩子隨母姓不是變得非常重要嗎?
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 14:04:00
規定是,父母之一方顯有未盡教養義務之情事者, 另一方
作者: donggang   2017-09-26 14:04:00
說不回文還一直噓,補推邏輯清晰脈絡清楚好文
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 14:05:00
請求,注意這個用詞,請求。跟勞基法上面的"應"差不了多少。也就是說,那十組孩子,目前都是隨父姓,這樣了解?
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 14:06:00
何況 孩子自己也能選擇, 他長大了不想跟妳姓要怪誰?拜託喔, 又不會有人自動幫忙改姓. 妳有請求權,要不要使用是你家的事啊
作者: winnie7721 (Miuandred)   2017-09-26 14:09:00
呵呵呵,邏輯好棒棒,到最後一翻兩瞪眼說,孩子就是想要父權紅利,不承認母親養育辛苦,妳能奈何?基本上有機率會離婚的話,孩子不能或不願從母姓,媽媽就不應該帶走。給版上有可能在煩惱的媽媽們一個建議不要沒事生一個隨父姓孩子上法院當弱勢家庭
作者: skytowerlll (東尼)   2017-09-26 14:11:00
少給孩子扣帽子了, 正常人誰會認為自己小孩不會體諒自己的辛苦.我周遭認識的單親, 小孩都很孝順, 而且100%從其主要照顧者的姓氏.說真的, 妳自己要偏激我沒意見, 但我跟原PO想法一樣,至少妳不去誤導其他人啊...
作者: wafer (蜥蜴慶典)   2017-09-26 14:13:00
我有女同事離婚,她自己撫養小孩,小孩都改成母姓且她小孩還蠻孝順,大概覺得單親媽媽獨自撫養2個小孩不易而且前面winnie大提到女生出去工作這件事,就算是單身女生不用工作養活自己嗎?長大總是要自食其力,不可能靠父母養(未婚)
作者: swe1096 (米魯)   2017-09-26 14:30:00
看到有人說不過就開始亂噴原PO 推回來
作者: wafer (蜥蜴慶典)   2017-09-26 14:30:00
所以就算是已婚,我覺得女生有工作養自己或自己的小孩也蠻正常,我也是教我女兒長大要工作養自己不要想靠爸媽,因為爸媽會老,也不用想要靠先生當然夫妻有共識要一個主內一個主外,那又是另一回事
作者: MurderKiller (柳橙柚子)   2017-09-26 14:48:00
我的天 看到有人崩潰噓真的很誇張
作者: apwi (you can make it!)   2017-09-26 15:50:00
我叔叔的兒子(我家族中除了長孫外的男孫)因為我叔嬸離婚也改了我嬸嬸的姓氏,完全沒有困難就改了耶。我小姑姑的女兒也在我姑姑姑丈離婚後改了姑姑的姓氏
作者: pastoris (tu es ma came)   2017-09-26 15:52:00
XDD 從母姓真的不難不本篇不就釣到一個願意的,所以只要找到合意伴侶即便沒法源權利也非不可能任務。但把從母姓的意識形態作為治百病的仙丹也太看得起人性吧討論到最後少不了攻訐怎不改外婆姓或是母姓是為嚇阻虐媳還是不付錢的父親,跟人類該如何學習善用權力本質無關問題是,所有失敗意識形態的盲點不就是濫用權力嗎
作者: ling1010   2017-09-26 15:54:00
所以說從父or從母姓根本是假議題啊...(攤手) 雙方的價值觀跟經濟能力才是重點,小孩的養育費爭議不也是由此衍伸出來的?
作者: implicit (隱)   2017-09-26 16:50:00
推原po
作者: Min70916 (~堯~)   2017-09-26 17:42:00
台灣的法律已不是平權而是偏女權了...一堆矯枉過正
作者: piaoxue323 (Melanie)   2017-09-26 17:51:00
山頂洞人幻想文XD
作者: reines (reine's ad)   2017-09-26 19:20:00
有條理推
作者: zivism77 (David)   2017-09-26 19:28:00
樓主不但邏輯很好也蠻好笑的XD
作者: alfread (春日恭介)   2017-09-26 19:38:00
被言而無信的噓洗得這麼厲害,只好小小回推一下
作者: cchien1226 (看看就好)   2017-09-26 20:21:00
作者: jerome01   2017-09-26 21:35:00
推文讓人嘆為觀止
作者: delimage (哈哈 哈哈哈)   2017-09-26 21:38:00
說得好,引用莫名奇妙的文章後才說要不要相信要憑自己的判斷。簡直莫名奇妙!
作者: lail (古道照顏色)   2017-09-26 21:43:00
看到有人跳跳跳,很妙啊
作者: yellaw (...)   2017-09-26 22:09:00
原po辛苦了 我看了跳針推文一直笑XD
作者: s958256 (安卓)   2017-09-26 22:17:00
很多人崩潰XDD
作者: ling1010   2017-09-26 22:35:00
原po辛苦了<(_ _)>,若沒有噓文,本文早該推爆了XDD
作者: mimiwu (可愛的貓咪)   2017-09-26 22:50:00
老實說,我看不懂那個拼命噓的到底想說什麼
作者: avagrant6080 (繼續潛水中)   2017-09-26 22:54:00
推!條理分明!
作者: hjoyce0131 (魔法璞璞)   2017-09-27 02:37:00
這篇超好,值得推!
作者: ray0808 (Ray)   2017-09-27 06:55:00
作者: areosmith (航空史密斯(偽))   2017-09-27 07:05:00
再推,不知道哪個崩潰媳婦拼命透下限
作者: brian1219 (番吉)   2017-09-27 08:34:00
推阿
作者: Andoanin (賣女孩的小火柴)   2017-09-27 09:27:00
想推你前幾段針對那篇文的澄清,但後面嗆AA制和兵役的那幾句就偏頗了
作者: yeeroyuy   2017-09-27 15:44:00
台肯推推
作者: zivism77 (David)   2017-09-27 16:09:00
一起當兵不好嗎
作者: littlehato (littlehato)   2017-09-27 18:43:00
原PO真的很辛苦 這年頭傳遞知識都會被噴..
作者: honga1234 (Phoenix burn)   2017-09-28 01:12:00
被打臉打到崩潰回文超好笑反父權反到走火入魔,哈哈還舉一些神奇的例子,偉哉
作者: bmw606042001 (多空雙buff)   2017-09-28 01:55:00
這篇噓的腦殘我id都記下來了
作者: jerome01   2017-09-29 12:41:00
有需要這麼氣噗噗連噓嗎
作者: b3630 (抱小孩中)   2017-09-29 13:06:00
作者: TheVerve (TheVerve)   2017-09-29 13:08:00
幫推
作者: bbbing (無)   2017-09-29 13:42:00
很多理論就是講了一大堆平易近人的錯誤資訊才紅的啊XDDD像是酸鹼體質理論就是很經典的平易近人錯誤理論
作者: znwnz (znwnz)   2017-10-03 06:45:00
說的很好啊,說真的覺得台灣的女權已經做的蠻足夠了,連歐美都還在冠夫姓耶。我也支持女性服兵役,落實全民皆兵(我是女生)。目前的女權已經給予女性充分的理由主外,但還沒有給男生充分的理由主內,所以容易造成男性心理不平衡甚至厭女的狀況。
作者: amigo0721 (可以1天無政府不能沒超商)   2017-10-06 10:31:00
台灣法制面的男女平等確實是世界一流的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com