作者:
blackacre (Black/White/Green acre)
2017-12-12 09:42:50※ 引述《Mihuaso (米花)》之銘言：
: 標題: Re: [心情] 只有情緒勒索, 沒有對錯的世界
: 時間: Tue Dec 12 05:43:04 2017
:
: 想問一下，如果先生的哥哥跟嫂嫂堅持不用汽車座椅怎麼辦？
:
: 他們的小孩一歲三個月，出門從不用汽座，都是爸媽抱著，他們說這樣最安全，他們很有
: 知識很了解怎麼帶小孩，不要開「太快」就不會出事，叫我們不用再說
:
: 我的身分有點尷尬（弟弟的太太），
: 我的小孩十個月大，每次要出門都被他們全家暗示我跟先生很難搞，非得要汽車座椅。
: 跟公公婆婆表示汽車座椅的重要性，結果公婆說要尊重哥哥的想法......
:
: 但小孩是無辜的啊！
給原po: 希望你能繼續堅持下去，一定要用汽車座椅。
: 推 bingobin: 非要兒童座椅不行真的很龜~從醫院回家不是用抱的嗎?? 12/12 08:41
: → bingobin: 搭計程車沒坐安全椅有堅持不坐嗎?搭公車有堅持嗎? 12/12 08:43
如果是在美國的話，沒有汽車座椅，醫院不會讓你把小孩帶回家。
我家出門如果搭計程車的話，都會用55688叫有安全座椅的計程車。
沒搭過公車無法回答。
這次我們來美國，還自己扛一個汽車座椅，一下飛機，就用在來接送的車子上。
: 推 bingobin: 法律規定12歲以下要安全座椅~堅持的到12年嗎???? 12/12 08:50
我是不知道這有什麼好吵的啦。
你願意拿你小孩的命去賭，沒有關係。
我不願意去賭那個機率，不行嗎？
我是不知道說，買個安全座椅有多困難，幾千塊的東西，
一萬塊可以買到很好的了。做到12歲很難嗎？
就看父母想不想賭賭看而已啦。
用抱的喔，車禍發生的時候，我是不知道有
誰可以保證自己還抱得住小孩的啦。
: 推 bingobin: 樓上的媽媽都很好命出行隨時都有車呀!想想沒車的人呀!! 12/12 09:02
55688 或者自己帶安全座椅。
我自己連出國都帶了安全座椅了。
* * *
台灣的人命還蠻賤的，幾千一萬的安全座椅都捨不得買給自己的小孩來用。
好奇有些家庭使用機車沒有汽車是如何用汽座呢?法規?
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 09:59:00
幼兒不要用機車載啊…坐機車本身就危險 不過其實用機車滿常見的 也不能說別人怎樣我家沒汽車 以後小孩出入打算靠腳或是計程車了
作者:
stkate (Katherine)
2017-12-12 10:01:00機車喔，就像前兩天的新聞，小孩不知道還在不在
作者: zetaj 2017-12-12 10:10:00
小孩五歲了還沒用機車載過，小孩在機車上亂動或者下車可能會馬上亂衝就覺得好危險
拍謝我有使用安全座椅~但沒有做到百分百使用!謝謝!!但我喜歡因為他人沒用而去批評別人什麼草菅人命等...但我不喜歡因為他人沒用而去批評別人什麼草菅人命等...
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 10:30:00b大,這邊風氣就是這樣子~~ 看看就好~
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 10:33:00
草菅人命就是把人命看得很輕賤 那把人命看得比方便或是幾千塊還不重要 算不算落入這個定義呢
所以你在馬路上看到的機車載小孩的都是在草菅人命吧!!!
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 10:34:00
我覺得自己不守法 可以默默的做 反正是別人的孩子 但不用宣導說這件事情沒那麼嚴重
真的不要太過啦 當年買個摩托車 我媽也說我不要命了這感覺真的不好啦
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 10:35:00
我怎麼認為跟別人有關係嗎？反正那是別人小孩
意思差不多啦 華航失事率比長榮高 我朋友坐華航也是會
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 10:36:00
汽座就是有規定喔 不要轉移焦點了
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 10:38:00
不守法不用講那麼理直氣壯 不跳出來說這沒很嚴重 也不會有人特地去戰你
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 10:41:00B大的意思是機車踏板也不能載小孩啊~怎麼講到汽座大家就那麼生氣,講到機車就不會那麼生氣~~
作者:
ssabjm 2017-12-12 10:43:00我們去花東玩在當地租車(安全座椅被預定完)，我們就寄自己的安全座椅過去租車行
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 10:44:00一個是鐵包肉, 一個是肉包鐵, 真要注重安全,其實更應該
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 10:44:00
因為主題不是機車啊XD
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 10:45:00主題其實是兒童"行"的安全才是~
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 10:45:00
而且我也是反對幼兒坐機車 只是不管汽座機車我都不會勸別人 覺得不管我的事情
我看保護小孩到成年乾脆連騎乘機車也禁止吧!!!好危險呀!
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 10:46:00
而且我覺得改裝機車 加個座椅那種也好危險 根本不會有檢驗
作者:
ssabjm 2017-12-12 10:46:00萬不得已要用機車載至少要戴安全帽
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 10:47:00這個主題戰了千萬次了~~說真的,都是不守法都是交通工具,都是載兒童,其實差不太多
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 10:50:00我並沒有說要推廣這個耶~~
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 10:51:00你要推廣機車不載小孩是你的事,不要算到我頭上~
我也反對機車載小孩啊！不過買得起汽車買不起汽座怎麼回事？
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 10:53:00
我反而看不懂講到這種事情就要生氣的人是怎樣 又沒人管你怎麼對待你的小孩 只要不要出來宣導錯誤做法就好了啊
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 10:55:00是啊~但我又沒有要推廣這個~你就不要過度延申好嗎!?是很討厭這樣子啦~我沒講的事不要安在我嘴上~
作者: zetaj 2017-12-12 10:58:00
每個人的風險承擔程度不同，有人願意冒比較大的風險，這個算個人價值觀，但明明是冒比較大的風險卻說又不會怎麼樣/還不是好好的，就很容易被戰。
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 10:59:00而且,你比我還要早講到機車
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 11:02:00所以下次看清楚點好嗎~謝謝~
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 11:05:00我只是在解釋他的想法,離幫他發聲有段距離不要那麼快就把人分群好嗎?
作者: ariiodi (木子容) 2017-12-12 11:10:00
機車改裝的座椅我都很怕真發生車禍 桿子斷掉插進去身體之類的 綁著就又怕飛出去當肉墊，唉...就小心吧另外重點應該放在買車卻不買汽座的人 法律好像不遵守都
你說"你們"比較重視"行"的部分 你的立場就跟b大同阿
作者: ariiodi (木子容) 2017-12-12 11:12:00
沒關係的樣子 超奇怪@@
作者:
aigret (我想要去跨年)
2017-12-12 11:26:00老實說 機車載嬰兒的確風險超高 出事的時候就會後悔了 很多時候不是你撞人 是不長眼的撞你 這時候寶寶很無辜
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 11:28:00
前幾天媽寶版才說到 改裝座椅的機車 出車禍的時候小孩被磨到見骨 不坐改裝座椅又很可能飛出去 總之機車還是危險父母只能盡力防護了
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 11:30:00好煩,大家不都注重行的安全?立場不都一樣?你要有色眼光分類就講一聲~ 非我族類其心必異!?
作者: AzRaeLT (澄心) 2017-12-12 11:32:00
你可以自己不用 但你不用推廣叫別人因為麻煩就不要用
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 11:32:00我認同b的某些部分不代表我立場我就和他相同, 一樣的,我認同安全座椅的重要性,我也每次必用,我們就是一國的!?
我一直沒在分國 是你太激動了吧從頭說 我也沒有要推廣機車不載小孩阿
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 11:41:00你沒有要推廣啊,你只是把這句話安在我頭上,好嗎!??講的一付我要推廣機車不載小孩,好嗎!?這是讓人生氣的原因
作者: AzRaeLT (澄心) 2017-12-12 11:42:00
T大 我上面的推文是指B大對於汽座的觀點
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 11:43:00你沒有在分國,但你都說我在幫b發聲,立場和他一樣,這不是分群這是什麼??啊~ Az大,我知道你在講B大~ 我的對話是對p講的~不好意思~就像p你說機車是我們先講的,明明就是一樓講的,我對於把沒有說過的話就安在別人頭上這樣的行為非常感冒!
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 12:20:00petitebabe: 你我都知道要推廣機車不載小孩是 不~可~能
我那句話的就是說我們都沒有要推廣阿你誤會我的意思了
作者: rabbit008 (兔子) 2017-12-12 12:30:00
... 臺灣就規定嬰幼兒要坐安全座椅，推廣違法觀念還東
作者:
lu0713 (王小波)
2017-12-12 12:31:00讓小孩居住在頂加違建的父母也算是草菅人命的一種。
作者: rabbit008 (兔子) 2017-12-12 12:32:00
拉西扯拿其它議題來救援…最後氣噗噗…
作者:
lu0713 (王小波)
2017-12-12 12:32:00最近頂加燒死那麼多人了。草菅人命的家長還不快搬。
作者: rabbit008 (兔子) 2017-12-12 12:34:00
帶頭教小孩違法而且沒關係的的確是不合格的父母啊…
作者:
kate101 (arwen)
2017-12-12 12:37:00阿就一種人一種命，有的出生有安全規格超好的汽車可坐，有的就只能坐機車啊。坐機車後座媽媽還單手抱著，看得我快嚇死了，但又能怎樣。
買的起汽車買個汽座不為過吧...跟沒錢買車只能騎機車和住頂加不同吧
作者: Anth 2017-12-12 13:05:00
推
作者:
TINBING (TINBING)
2017-12-12 13:10:00你把你前幾句推的連起來看看就會知道了petitebabe: 推廣不騎機車載小孩 會被說不知民間疾苦喔
作者:
windfin (windfin)
2017-12-12 13:14:00神扯 現在是在說汽座的問題。推文的拿機車跟頂加來救援是怎麼回事 要討論的話可以自己在開一篇文啊
作者:
mavisQ (cheshire cat)
2017-12-12 13:17:00我也反對機車載小孩，但不得不說這是台北看天下啊......
我那句話又怎麼了?這句話只是陳述我看到的社會現象機車載小孩危險 但是社會現況就是很多人必須這樣做因為不是每個人都有車也不是每處都有大眾運輸
任何事拿來無限上綱真的挺煩人的~不用說小孩，大人騎機車也是很危險，人包鐵的，樓上沒騎車的有幾個???這也跟經濟條件沒關係，就個人習慣跟想法不同罷了
用機車載小孩的 如果是逼不得已 就不用多講 如果是因為這樣方便 那被罵活該至於買得起汽車 買不起汽座的 就是草菅人命 毫無疑問
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 13:36:00
自己騎車跟不讓幼兒坐機車沒有衝突吧？原因就是幼兒比大人脆弱很多 而且自己做得到的話就避免 做不到就算了啊@@
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 13:37:00
現在被批評的是"貪圖方便"不用汽座吧 這篇文引用的那個推文就是貪方便沒有錯啊 沒什麼不得已
戰機車載小孩?壓根兒沒事找事做。這年頭當父母的，哪一個小時候不是被機車跟大眾運輸載到大?
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 14:00:00
現在又沒人戰大眾交通 我就覺得我小時候夠幸運才平安長大所以才不想自己的孩子這樣 不然除了被機車載 我還吸二手菸勒 我小時候被我媽載 膝蓋被削下一塊肉 疤痕還在
反正別人愛怎麼載就怎麼載囉，我自家的保護好就好，這是一種天擇
坐汽車要有汽座跟買不起汽車是兩碼子事 拿A戰B邏輯太不通了啦
其實無汽座違法但機車卻沒有類似的規範確實值得討論啊怎麼看都是後者更危險 用買不買得起汽車來作為理由也很詭異 難道買不起汽車的家庭 小孩的安全就不該受法律保障嗎
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 14:28:00
機車只有規定腳踏處不能站人 確實很不足 怕引起民怨吧
作者:
applexdot (蘋果點點(有毒蘑菇勿食))
2017-12-12 14:35:00那我可以反對騎機車載小孩還玩手機 紅燈右轉嗎 超怒我知道不是沒個人都有車但騎機車也好好騎吧
作者: suction (suctionunit) 2017-12-12 14:38:00
之前寶可夢流行的時候 就有小孩站在腳踏一邊抓寶 騎車的人視線被擋 根本移動凶器
作者:
Agneta (阿妮塔)
2017-12-12 16:25:00機車就肉包鐵.... 再如何規範它還是比較危險啊 能規定幾歲以下不能搭嗎 現實上來說也不可能是也不用說別人父母草菅人命喇 各人的選擇 自己負責就是
作者:
Leef (LeeF)
2017-12-12 17:26:00在騎車不用戴安全帽的年代，有人說戴安全帽是大驚小怪，有人說真的車禍戴了也沒用；但安全帽的確降低了事故死亡率！時至今日我相信仍有人不習慣戴安全帽，但是普羅大眾都接受安全帽的必要性！或許多年後來看汽座也是類似的演變。
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2017-12-12 17:56:00原來叫55688還可以指定有汽座的來? 長知識了
在現在這種社會風氣之下，如果檢討任內和小孩坐機車有關的安全事情都會被延伸為「瞧不起只買得機車的人嗎？」跟「只買得起機車有錯嗎？」，大人自己要騎機車、安不安全是你的事情，但帶著小孩騎機車小孩沒選擇呀！以同樣速度開在路上，如果被撞了，機車本來就沒有比汽車安全。重我個人覺得不論有沒有錢，如果你沒有提供小孩安全的條件的能力及觀念，真的不適合生小孩。
作者:
spihc (hmm...)
2017-12-12 20:59:00同意樓上每次只要下雨天看到穿雨衣站在機車上，陪父母鑽車陣的孩子，就覺得這孩子真倒楣
每次看到「我們還不是這樣長大的」這類言論就很傻眼一堆婆媽堅持的陋習也不過就是「她們以前也這樣」與時俱進很重要好嗎不然怎麼不鑽木取火勒（翻白眼）
作者:
seanink (sean)
2017-12-12 22:07:00乘坐安全座椅是孩子的權利，為人父母不好好維護自己孩子的權利，還那麽理直氣壯推廣不守法的觀念，是什麼心態？？
以前我們家都是我爸用野狼125載1家4口，現在回想起來還滿強運都沒出事過
作者:
Serger (Serger)
2017-12-13 00:07:00戰機車跟頂加的邏輯壞掉了嗎？真好笑你們
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2017-12-13 14:11:00用機車載的至少通常都是滿腹無奈自知理虧。不會像不用汽座的恐龍父母一樣歪理一堆啦
作者:
naini (斷翼天使)
2017-12-13 16:31:00很多機車真的是無奈,我最看不過騎機車載小孩還蛇行闖紅燈搶黃燈等等危險行為,如果可以買車當然希望用車載小孩,有時真的有困難,但真的至少要盡量安全,安全座椅真的就是有錢買車了,只是張保護安全配備幹嘛不裝呢！！
作者:
jeffie (喵呼嚕呼嚕)
2017-12-13 23:27:00台灣的兒童人權不太受重視，光要求不要用機車載就可以引發爭議了
作者: loel1223 ( ) 2017-12-14 09:05:00
我有看過媽媽單手抱嬰兒坐機車後座的一看到那輛機車在我前面我馬上閃遠
作者:
ytwu (願 天佑全球)
2017-12-14 17:02:00我也看過樓上lo大講的那種，超級危險，一個緊急煞車嬰兒就飛出去了
我自己不會讓我小孩坐機車。然後堅守每次開車都坐汽座，她很習慣，一上車坐汽座就睡了。有些親戚也是說我只會照書養啊，我也不會理會。我堅持安全的事