※ 引述《Rrivacy (act)》之銘言：
: 是否同意記者抄文：NO
: 最近跟老公為了孩子的教育問題討論得很不愉快
: 我希望孩子在就學過程中不要有太重的課業壓力
: 所以讀公立國中 到高中再努力就可以了
: 但老公覺得私立國中比較有讀書氛圍
: 能培養孩子從小的競爭力
: 為了這個問題已經吵了好久
: 畢竟彼此說的都有道理 但遲遲沒有定論
: 眼看著孩子就要到下一個階段了
: 總不能一直擱著不處理
: https://i.imgur.com/nIAnB4T.jpg
: 想問問大家有沒有經歷過這個階段
: 通常這種事該怎麼協調解決呢?
跟你說啦，望子成龍這種事情沒什麼，誰不希望自己的孩子將來過得比較好，
不過因為比較好的定義每個人都不一樣，這邊姑且就拿財富自由當標準好了，
畢竟財富都自由了，多半也能想做什麼就做什麼，完美符合你跟妳老公的需求。
那怎樣能高機率讓你的小孩過的比較好，財富自由呢？
當然是你們當爸媽的自己先財富自由啊。
俗話說的好，龍生龍，鳳生鳳，
你想望子成龍最好的方法就是自己去當那條龍，
在那邊吵什麼快樂的童年還是從小培養競爭力根本呵呵，
除非你們夫妻本身收入已經達到一定水平，
不然良好的教養這件事對小孩的幫助多半沒有多留兩間房給他來的大。
不是說教養不重要，而是它不是最重要的，
爸媽是老鼠的情況下再怎麼會教，他頂多就長成一隻很會打洞的老鼠罷了，
台灣已經不是當年那個三級貧戶能翻身當總統的地方了，
現在我們這世代講的是階級複製，是有錢人的小孩什麼都比較會。
何況你們真的很會教嗎？
就像你們遇到的問題，明明都是講小朋友的童年比較好，但卻有兩派完全相反的說法，
一邊主張快樂的童年，另一邊主張從小培養，關鍵是兩邊聽起來都很有道理，
而這種衝突不只發生在小孩的教養上，幾乎只要是講到怎麼教小孩的都有這種情況，
你總是能找到另一派看起來同樣說得通的論點告訴你不該這麼做，
那你要聽誰的？你又怎麼確定自己做的對小孩比較有幫助？
在這種曖昧不清眾說紛紜的情況下，唯一能確定的只有錢，
你多留一塊錢給他，以後他就少辛苦一塊錢，
多留兩棟房給他，以後他直接包租公出道，財富自由海放台灣可能80%的人。
所以建議你們別花太多時間在這種地方上，
因為這種事情只要別太誇張怎樣都好，
把心力花在怎麼多留點東西對小孩幫助比較大，
還是那句話啦，龍生龍，鳳生鳳，老鼠的孩子會打洞，共勉之。