※ 引述《Ilovecats (~貓~)》之銘言：
: 簡單引述原文
: 我覺得每次看到孝親費，很多事情都會被混著講，還有些人會預設很多條件後
: 去合理化爸媽對子女收孝親費用的事情，更甚者以此批評為此苦惱的人愛計較
孝親費沒有標準定義，每個人的心意和定義不同。
我從出社會買不起房，就有給當時名下財產顯著>>我的父母孝親費
當然也有人覺得孝親費只想當作給予父母作為"基本生存"的目的
沒有統一標準，但有不同角度的優劣
優劣是比較出來的
你說那麼多 想敘述孝親費應當是以基本生存為目的並且以法律規定說明
看在那些"對爸媽比較好"的人眼中， 就是比較差啊
今天原原PO先生不給孝親犯法嗎? 沒有麻
但他在意什麼? 不就是 認同感嗎?
長輩能不能認同
周遭的人能不能認同
"自己"能不能認同及被認同
同溫層不同，結果就不同
: 1. 假設男方父母未來有房產有財產可以給兩個兒子繼承
: （不是欸，一個兒子要給孝親另一個不用，這跟繼承遺產什麼關係?）
: （還是說未來男方父母遺產只有大兒子有資格繼承因為他有給孝親費？）
: （要不要再荒謬一點？）
遺產跟孝親完全是兩回事
除非你把孝親當成是分遺產的投資
: 2. 說不管是男方年收150萬，或是夫妻合起來250萬，計較這個12萬難看
: （多不多一回事，重點是當事人覺得這錢花得值不值吧！）
這不是當事人覺得值不值
而是認同的問題
當事人覺得值或不值 都不會影響其他人覺得計較12萬好看還不好看
: 3. 道德綁架，說父母辛苦把小孩養大，要個孝親費怎麼了
: （孝親費到底是想要還是需要？養兒防老觀念過時了好嘛！）
我覺得孝親費就不是需要才給阿
我不會等父母需要我這份錢時才給孝親費
所以甘養兒防老屁事?
當然如你覺得是需要才給
我也尊重你， 這本來就沒標準
反正你爸媽不是我爸媽阿
: 4. 孝親費給了就沒有資格管爸媽怎樣花錢
: （所以到時候爸媽更老，錢都給小兒子了哭哭，要大兒子掏更多錢怎麼辦？）
: （錢給了就不該去管人家怎麼用，那乾脆不要給就不用管囉？）
: 超多板友大方程度真心超乎我想像。
: 敢情是花的也不是自己的錢，可以大聲用最高道德標準去要求別人付孝親費。
: 而且還要求人心甘情願的花這錢，不要在那邊嘰嘰歪歪那麼多。
標準比你高是確實， 但是不是花自己的錢則是未知
酸標準比你高的 敢情是唬爛或 不是花自己錢， 這樣你比較開心嗎?
: 首先，此篇原po的老公家到底有沒有遺產、有多少遺產可供繼承，不知道。
給孝親不是為了分遺產， 就不需要思考這個問題。
給孝親是為了遺產而做投資， 那是投資還真不叫孝親。
想通這點，想通自己給錢的目的或定義就不會那麼糾結。
講白了，如你目的是為了分產
給了錢卻沒分到產， 當然會不爽阿
賠錢了不是~
(那就直說賠錢不爽就好，扯一堆孝親的定義幹嘛呢??
投資還要拿孝順的名聲嗎? 笑死!!!!)
: 更別提去討論什麼到時候他老公能繼承多少遺產怎樣的
: 再者，一直扯遺產的板友，甚至提出什麼認為原po是那種可惡媳婦
: 說什麼「給孝親費不行，繼承遺產可以」的言論
: 不是欸，到底在說啥啊?
: 今天難道是有遺產可以繼承，就要給孝親費?
: 喔那好耶，只要爸媽窮，沒遺產可繼承的，都不用給孝親費啦 讚讚!
: 不是這樣的吧?!
那你應該沒看懂部分版友的言論
"給孝親費不行，繼承遺產可以"
意思是酸 "得利可以，付出就不要了"
你覺得這標準很棒?
: 依照台灣法律規定，成年有能力的子女，有撫養父母的義務。
: 而什麼條件下子女一定要撫養父母？
: 最重要的條件是「父母因故(年老、健康...之類的)而無工作養活自己的能力」
: 這種情況下，法院會判定要求成年有能力工作的子女必須要負擔父母基本生活所需
: 轉頭看看版上前前後後多少篇、多少串在吵孝親費的
: 有幾個父母是「因故而無自給能力，需要靠子女給的孝親費過生活」的？
: 根據我個人印象，沒有。
: 講難聽一點，現在孝親費根本被濫用了好嗎？
: 不管是看網路論壇、ＰＴＴ、低卡，一堆自己根本比子女有錢的父母在討孝親費，
: 跟成年已經開始工作的子女要錢，毫不手軟。
法律規定就沒辦法代表每個人心中的尺
要不要廢死都沒定論了。
講濫用或是不相干的案例
不如回歸主題
1/12 很多嗎? 這樣就濫用濫收嗎?
這正是PTT美好的部分
你可以看到許多人持不同的意見
最重要的是，不要一昧的堅持己見
才能認清自己的位置
不然討論幹嘛呢?
這裡丟一個網路找的數據，還請如有高手能丟更精準的
Yes123 上班族孝親壓力調查 (這類調查不只一次還有分時間及不同對象)
47.9%上班族會給媽媽、岳母或婆婆家用
平均一個月孝親支出約為8508
若以經常性薪資衡量，約占18.8%
要認同感嗎?
浮誇點說,就算只給100元 還贏了其他沒給的52.1%
但他可是年收150萬的族群阿
: 少則一個月幾千元，有些還認為不夠，討要1-2萬以上的都不算少見。
: 說穿了不就是養兒防老那套嗎？
: 認為自己花錢花心力養大的小孩工作了，太好了，可以開始回本了！
: 吸食子女鮮血，毫不留情，真的很可怕。
就事論事很難嗎?
: 依法這些身體健康、有能力工作賺錢、有財產的父母，根本不需要子女給孝親費。
"依法"
恩， 也沒錯拉~
但是依法，也沒說爸媽不能偏心不是?
怎麼大家都依法，卻開心不起來呢???????????
: 話說回到下面原po的文章
: 1. 男方爸媽偏心是事實，大兒子要準時給孝親費，小兒子則是跟爸媽拿錢拿車
大兒子小兒子存在差異也是事實
你無法證明大小兒子條件互換，爸媽是不是買車的對象是大兒子
這種事需要溝通，最實際的應該是先生和他媽表達感受
然而重點是，如果父母的出發點如果是幫助認為條件較差的
那大兒子能不能接受?
還是他要的就是付出與得到要與弟弟是完全公平的?
: 2. 男方自己也不太開心，只是沒有不開心到拒付孝親費
因為他在意阿， 他給自己的標準或是渴望的認同感遠高於只是"依法"
: 3. 原po夫妻雖然年收250萬看起來很多，但他們有房貸有小孩要養，真的不寬裕啊！
賺300花300的 難道比賺100花80的還窮??
那是不是弟弟現在立馬去買個房繳個房貸，還是其他多花點錢就很不寬裕了?
這只能說明年收150，但在資金運用比例上還是將孝親排很後面
後面到連150要挪出12萬都很不寬裕
看在其他繳18% 年薪比先生低的眼中???
: 4. 男方爸媽還有能力買價值百萬台幣以上的車給小兒子，可見根本不需要孝親費
: 這四點加起來，原po生氣超級合理好不好？
我就是爸媽不需要孝親還是給的人
給孝親，不是因為父母需要養 這超幸福的好嗎
真的那種不給父母就會餓死的才真的壓力大到不行
你所謂超級合理的前提是基於你對孝親費的定義
定義不同，結果就會大大不同
: 不過原po真的不應該用吵架的方式去跟老公溝通，因為你明知道你老公也覺得不公平了!
: 這代表你們至少站在同一個立場上
老公想要怎樣的認同感，或是對於孝親是否感到不公
原PO應該給予的是支持， 而不是將自己對於孝親的認知變成壓力
弄得好像想干涉先生怎麼使用他的錢。
她就應該將自己放在被動的位置，
而不是去找同溫層或是依法巴拉巴拉的來與先生吵架。
為什麼今天會有噓她的聲音?
因為當尊重及給予支持 變成原PO不想給孝親費的戰場
比先生還"捨不得"那錢
甚至因此和先生吵架
就真的不好看阿