我是潛水很久的鄉民
也有幸(?)參與了版上幾次的大事件
但都是拿板凳啃雞排看熱鬧而已（大誤）
不曉得提個建議符不符合版規？
作者: jacold (前田舞) 2014-08-02 15:43:00
我是9 但當我看到所謂的沉默多數時 我決定不再潛水
我也是9，至於提議什麼的，先換批板主群後再來談吧。
作者:
hoseumou (閉關修練中 進度16/24)
2014-08-02 15:47:00現在問題已經不在質疑 而是板主的管理
作者:
LisaLee (Liz)
2014-08-02 15:48:003不是掰的就經得起質疑吧
作者: jacold (前田舞) 2014-08-02 15:48:00
這次事件讓所謂的沉默多數一一浮出 我沉默但不代表我支持
作者:
hoseumou (閉關修練中 進度16/24)
2014-08-02 15:49:00搞"質疑"板規投票 意圖把問題導向少數人意圖吵特定事如果跟板主在"質疑"板規打轉 就會忽略板主的管板爭議
作者: jacold (前田舞) 2014-08-02 15:50:00
無論是否可以質疑 後續版主管理方式 以及粉絲團事件已足以證明版主不適任 請新任版主提出才有公信力
我認為版主已不適任，但目前版主自己不請辭的狀況下 的確只能等小組長處理跑流程，那在這過程中不斷吵鬧也難改善
作者:
hoseumou (閉關修練中 進度16/24)
2014-08-02 15:57:00我也是9 小璇子事件不想發聲 這次看到沉默多數 決定發聲
現況不是嗎？不如提出建議，讓之後新上任版主更多參考會提出建議「少數人意圖吵特定事」不就都是對版主不滿別因版主不下台，拉提意見的人當墊背，就真把矛頭指向有心給意見的版友。
作者: jacold (前田舞) 2014-08-02 16:04:00
提意見當然很棒 也是先讓下任版主以免重蹈覆轍
作者:
shenigh (開小花)
2014-08-02 16:23:00我覺得質疑只能用推文是很不公平的做法 畢竟要有理有據的說明自己覺得的問題 使用推文有時是很難說清楚的 神棍可能輕易就打出一大篇通靈王傳奇 推文一次只能打一行還可能被中斷或者帶開話題 有些舉證也需要複製原文破綻 不覺得這樣
作者:
aassd (#‵︿′ㄨ)
2014-08-02 16:26:00原PO的提議不錯~我也覺得質疑不要用回文的，不然整個版好亂
作者:
shenigh (開小花)
2014-08-02 16:26:00在基礎上有點不對等嗎...不如建議質疑文需有最低門檻限制 避免莫名放砲跟無的放矢
能認同shenigh大的說法，的確不對等。我是站在至少能達到「提醒」作用的角度去思考，不免會有思慮不周的地方。不過，開放回文可能會導致洗版效應，可能也要考慮一下
作者:
aassd (#‵︿′ㄨ)
2014-08-02 16:30:00能了解shenigh大的想法，不過如果一直回文變成筆戰，整個版
作者:
firstname (firstname)
2014-08-02 16:31:00支持shenigh大 推文很不方便打 如果文章內容長 本來就應
作者:
aassd (#‵︿′ㄨ)
2014-08-02 16:31:003和9不就是原PO寫的角色嗎？ = =a
作者:
shenigh (開小花)
2014-08-02 16:32:00我覺得不能因為可能會發生假設性的問題就限縮正常的發文權
作者:
firstname (firstname)
2014-08-02 16:32:00至於回文筆戰?以前到現在 一個系列的回文有很多討論串嗎
作者:
firstname (firstname)
2014-08-02 16:33:00比方說小X子 發了個一篇"黑令旗"的文章 那回復黑令旗的
作者:
shenigh (開小花)
2014-08-02 16:33:00這不就像有人說如果穿HENG TEN的人都開車到台北交通就會大
作者:
firstname (firstname)
2014-08-02 16:34:00討論串(標題是Re:那一種的)難道有很多篇嗎？如果會對讀
作者:
shenigh (開小花)
2014-08-02 16:34:00混亂的說法一樣嗎 那真的叫穿HENG TEN的人不要開車？
作者:
shenigh (開小花)
2014-08-02 16:35:00像現在這樣同時有很多人要推文 就算是講一件事情都會混在
作者:
firstname (firstname)
2014-08-02 16:35:00那憑什麼不能用回文的方式?討論到最後離題洗版再處理啊
作者:
hidaway (hide)
2014-08-02 16:35:00我想板友大部分都挺自制的瘋狂質疑 每篇都質疑 應該不會發生
作者:
aassd (#‵︿′ㄨ)
2014-08-02 16:36:00那乾脆標題多一個[質疑]好了，加上原文名稱，大家就知道那篇
or 開放回文，每週一次將系列回文收進精華區？（亂入）
作者:
aassd (#‵︿′ㄨ)
2014-08-02 16:37:00是質疑文，不是其他補充文，這樣不想看的就不要點進去
支持開文質疑，若造成洗版早已偏題，這就是新版主要做的
作者:
shenigh (開小花)
2014-08-02 16:38:00每個看板分類數上限只有八個喔...質疑文的頻率並沒有高到
定好詳細版規，才是重要的，不該怕洗版就禁止，因噎廢食
作者:
firstname (firstname)
2014-08-02 16:41:00我想說的跟S大一樣 禁止回文質疑本身就是倒因為果 因噎廢食的作法 運行版務不能先設想可能會洗版或筆戰就事先『未審先判』先給質疑的人『定罪』 讓他們無法回文質疑再來，說回文會筆戰，推文憑什麼就不會戰起來呢？你一句我一句交錯的推文更容易字句被截斷產生誤會然後要用『質疑』我是沒意見啦 但我覺得滿多此一舉的你用質疑後面打上同樣的標題 那跟回文(Re:)有什麼太大的區別嗎？用同一個標題 你按s可以整串主題式閱讀 若要用[質疑] 你想看同標題的文章 還要自己再按一次/標題 才有當然啦 我猜你的意思是想直接標題用[質疑]是讓某些完全一點都不想看到人家質疑的讀者 直接去跳過這標題對吧！照你的提議我推測你是認為回文Re:可能會以為看到類似經驗分享 是帶著期待的心情去看 結果沒想到是質疑 看了就不爽 覺得好心情都被愛質疑的人弄沒了 是吧~?如果要如此深思熟慮考慮讓那些讀者一點都不要被質疑影響到心情 那要用這標題我也是沒意見啦~~雖然說我覺得文章
作者:
aassd (#‵︿′ㄨ)
2014-08-02 16:48:00用[質疑]是讓看文方便一點啦，像之前黑令旗，就有人補充黑令旗的民間用法或一些知識，這時用Re的會知道是和原文相關的
作者:
firstname (firstname)
2014-08-02 16:49:00點進去 到底是質疑還是同性質的分享 基本上是看沒幾行就
作者:
aassd (#‵︿′ㄨ)
2014-08-02 16:49:00[質疑]的等要看時，再一口氣看，就不會混在補充文裡頭了
作者:
aassd (#‵︿′ㄨ)
2014-08-02 16:54:00用[質疑]把文分開還有個好處，不容易吵起來，因為不愛看的就不要點進去看啊...若有人想被原作說服，我們也是要尊重他的
作者:
firstname (firstname)
2014-08-02 16:56:00你要用質疑也是可以啦 我個人不反對 若要辦這分類投票可以支持 不過板友好像說分類的上限只有八個
作者: sa091181 (我住的不是福爾摩沙) 2014-08-02 18:10:00
如果禁(刪)質疑文是為了版面乾淨，照這樣的標準，也應該刪掉原作者反駁質疑的文章，這樣你們管板更能天下太平政通人和喔，啾咪(噁~~~~~~~
作者: waterthinker 2014-08-02 18:34:00
推質疑分類 不想看的用搜尋過濾掉就好
作者:
satan04 (釣魚寶寶)
2014-08-02 23:03:00作者決定能不能質疑 不就像以前的ccr板 決定要不要被祝福也太掩耳盜鈴