原文恕刪
ARUSHI你的文我有在看，但我爬推文爬累了，所以其實本來不太想再回文的，
一來你提的哲學問題，二來你的文章很模糊，我看到你後面的回文才知道你要說什麼。
首先，現象學是哲學，這個版存在的並不是哲學問題。
現象學中的「存而不論」不是讓你這樣用在這個版上的。
它是一種思考，驗證的方法，而不是辯論的方式。
也不是拿來描述不存在的事物。
現像學基本步驟：
1.懸置：存而不論，也就是排除一切預設立場與預設方法。
2.本質直觀：對現象進行直觀的描述，尋找其本質。
3.現象學還原：懸置之後，透過對事物的「直觀描述」，尋找其本質性的基礎。
「存而不論」，是為了要避免因為預設立場有了永遠的質疑，
所以我「假設」都是存在的。
假設這裡有顆橘子，我小心地驗證他的氣味、顏色、形狀、口感，都認為他是橘子。
這樣，還是可以質疑他不是橘子，說是中了幻覺，外星人的陰謀...
如此無限的質疑。
因此我們不必徹底懷疑那裡有一顆橘子，而是準備去懷疑它。
這個，只是現象學的第一階段而已。
既然，我們不徹底否定他是橘子，第二步驟本質直觀，
我們將用其他的事實去描述它的存在，
例如：吃起來像橘子，從科學方法角度來看，是橘子。
當然，我們也小心地確認什麼是科學？不是無限質疑，而是合乎一定的邏輯脈絡。
接著，我們就可以說，透過描述，它在「本質上」是與人們認知的橘子相符，
所以他是個橘子。
現象學的出現是要解決科學的什麼問題，科學的偏見。
你一定會很好奇地詢問，既然遵循科學方法怎麼會有偏見？
任何科學理論，在一開始都會所謂的假設，這個假設就帶有立場了，
為了驗證自己的假設，會使用科學步驟：
觀察、解說、預測 、確認、評估來成為理論。
這並沒有任何錯誤，但造成了侷限性，
因為假設造成你對事物的觀察帶有立場，有些可發現的事物就看不到了。
例如大家都預設立場認為：「海中沒有火山存在(我亂說的)」
實際上卻存在，卻被大家否定而忽略研究了。
現象學的出現，就是要防止任何人看事物的角度帶有預設立場。
這也是為什麼胡塞爾說：「如果說實證主義的意義是絲毫沒有絕對預設，沒有任何偏見，
則我們才是名符其實的實證主義者。」
然而，現象學的最後步驟，完全的現象學還原連現象學之父胡塞爾，
都承認是不可能的。
因此，現象學是哲學，是思考的方法，但不是科學方法...
前置作業講完了，ARUSHI，我們來談談這個版提到的超常現象。
如前文說過，任何人描述超常現象，我不會否定和質疑，
因為的確存在，任何人都不能否定，即使本質是錯覺。
甚至寬鬆到，要簡易推論這可能鬼神，我也沒什麼意見。
但是你注意到了嗎？將超常現象推就於鬼神時就犯了個錯誤，
現象學的「存而不論」是不能帶有立場的，對超常現象怎能預設立場是鬼神呢？
好，接著，我們來看看本版有名的靈異照片的例子。
以我們把版上推論套到形象學：
1.懸置：拍到怪東西，我們確定他是存在的，
不預設任何立場(例如修圖，分析相機，blah blah...)。
2.本質直觀：看起來像人，衣服blah blah...
3.現象學還原：所以她是女鬼，二樓比較兇，這個女鬼讓我感到惡意...
ARUSHI，你有沒有發覺第3點很奇怪？憑什麼是這樣做還原推論？這符合現象學嗎？
這就是這個版會吵起來的原因，
因為已經有人做了推論，提出主張，甚至有了理論。
而且這理論從頭到尾和現象學並沒有關係。
既然，提出主張的一方自己早已脫離了現象學、脫離了「存而不論」的範疇，
憑什麼要讓質疑方或是其他人「存而不論」呢？這是一場公平的競賽嗎？
另外，現象學的第二階段，仍然要拿出事實來描述，而不是不可證明的事物。
既然，你的文中也認為科學方法是無法驗證這些理論。
那麼，是不是一開始就不應該被說出來呢？
所以，我不反對提出對超常現象的理論，但要有被質疑的心理準備，
你可以不回應質疑，但不能要求所有人不得質疑。
還有，不代表你可以要求質疑者附上舉證責任。
PS.現象學的書很難很啃，所以有點錯誤就盡量包涵了。