作者:
dokuro (ドクロちゃん)
2016-04-27 00:46:32※ 引述《com2 (xxxx)》之銘言：
: 隨手找的
: 無惡意 只是想知道板上對於 抄襲的定義
: 還是這是所謂致敬作品
: 抑或是作者創作剛好雷同
: http://www.ucptt.com/article/marvel/1442681010/FB0
: 短篇15
: 推文中出現 質疑抄襲的人指出
: =============================================================================
: Mieke (What the fuck) 2015-09-20 06:21:00
: 這個故事是不是改編自日本某篇漫畫？我看過很相似的喔！那本漫畫我有買
: 作者: kamayer ( 沒我的日子 妳別來無恙) 2015-09-20 20:09:00
: 不是伊藤潤二的 就是那種單行本的漫畫 其中的一個故事
: 作者: Mieke (What the fuck) 2015-09-21 19:31:00
: 漫畫 作者 石神白夜/日下部拓海 暗影魔魅
作者:
tkps21 (飛舞的銀æ森林)
2016-04-27 11:00:00認真拍給推XD
作者: iuowsiq 2016-04-27 10:53:00
6F不知在激動什麼，怕 naffy臉太腫嗎
作者: dokuro (ドクロちゃん) 2016-04-27 10:38:00
相簿已砍
這不叫抄襲，什麼才叫作抄襲？！naffy一夕間身敗名裂
有註明出處的非營利分享 加上頁數也不算多 應該不算侵權吧？
作者: jenshian 2016-04-27 09:34:00
好想看結局就去拍賣買了(掩面)
作者:
QQOQQO (臉紅紅)
2016-04-27 08:44:00這篇和他的哪一篇像呀？
我覺得除了抄襲就算了 她還寫信去挑釁com2 更過份吧
作者:
breakryu (breakryu)
2016-04-27 07:29:00完蛋了致命的ㄧ擊
作者:
doghouse (抓不住夏天的尾巴)
2016-04-27 07:50:00終於有原作可以比較了 推
作者:
bary123 (QQ)
2016-04-27 07:29:00如果有人能整理之前的文章的抄襲原處就好了，之前的很多文章底下都有人說抄襲，雖然覺得很可疑卻苦無原文對照
作者:
aamomi (籽籽)
2016-04-27 05:54:00證據推
作者: sunsweet (sunsweet) 2016-04-27 05:48:00
當初對這篇印象最深，沒想到是抄襲的XD。好想看完這篇漫畫...有證據推推，感謝分享喔
作者:
HadesSide (☆Camel Club☆)
2016-04-27 04:59:00推提供證據
作者:
z97799682 (z97799682)
2016-04-27 03:04:00推 智慧財產權是有合理規範使用的
作者:
jsbegin (迸)
2016-04-27 02:05:00看不懂
作者:
Lizacos (吉祥大大)
2016-04-27 01:35:00好恐怖><
作者:
didiper (尾巴有七條)
2016-04-27 01:29:00可理解的說明給推再補一次推
作者:
natsusa (日夏)
2016-04-27 01:24:00侵害。非營利，利用的頁數在整個著作所占的比例也不算高這則短篇有34頁，不清楚總頁數，但用168來算也才1/5而已需要法源的去看我國著作權法第52、64、65條
作者:
com2 2016-04-27 01:21:00先站出來給推 如vyu大所言 另外 一頁頁拍真的要推是如eowy所言XD 感謝你的分享!
作者:
natsusa (日夏)
2016-04-27 01:21:00不用擔心，著作權本來就有合理使用的規定，在合理範圍內可以明示其出處，引用已公開發表的著作，不構成著作權的
作者:
didiper (尾巴有七條)
2016-04-27 01:16:00這串文在討論智慧財產權,你給了最負面的行為
我記得書籍如果用在教育上 不超過1/3是可以的 這樣討論漫畫親權內容算不算呢?
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2016-04-27 01:01:00你要不要縮個密碼啊，這是版權物@@雖然大然已經倒了
作者: citywolf (電影人生) 2016-04-27 11:13:00
我也認為最超過的是她敢寫信挑釁跟檢舉，這麼問心無愧？
作者: ghostxx (aka0978) 2016-04-27 11:24:00
推照片跟natsu的法規解釋
作者: citywolf (電影人生) 2016-04-27 11:26:00
話說有些親衛隊默默跑回詭嬰最後一篇文下推文表達意見了，但我覺得有些問題明明這幾天的文章或推文都有討論，不知道是不是講太複雜看不懂之類
作者:
com2 2016-04-27 11:42:00[文學抄襲的三種類型] 三、概念與創意的抄襲親衛隊似乎沒搞清處抄襲的定義 總覺得要[字句抄襲]才是
作者:
t13thbc (the 13th black cat)
2016-04-27 11:45:00嘛 其實可以找實務見解來佐證 可是好麻煩阿(趴
作者:
com2 2016-04-27 11:47:00不過我是很歡迎親衛隊 親臨此篇新開戰場 被打臉
作者: wismath 2016-04-27 12:26:00
該不會開始跳…你po出來你抄襲po幾頁而已如你們所說就是抄襲之類的推文啊
作者:
chantk12 (CITL12)
2016-04-27 12:44:00當然不算抄襲。漫畫版本沒有清楚交代五人最終死亡及變小的前因後果，是標準的不講邏輯的怪力亂神作品。而N大通過歷史塑源及分析腦X大學生的心理，交代故事的歷史背景和分析社會及群體壓力下人的行為異常，結局更借助人體工學探討質量守恆的重要性，在社會科學、邏輯學等各方面補完故事，真可謂對創作的再升華(是的，我真的很閑
作者:
com2 2016-04-27 12:49:00花時間體力將圖文轉化成文字 參雜理解在內!與「〈溫柔子彈〉抄襲事件」 異曲同工 意者可深究探討(笑)
作者:
suumire (S)
2016-04-27 12:54:00Chantk大您往上看一下，『文學抄襲的三種類型...』
作者: whip (keroro~~@@) 2016-04-27 13:09:00
Chantk12 大大還真學術 哈哈真的蠻想看naff大的原文來比較看看
作者:
lotuschao (奔跑吧!!梅洛斯!!)
2016-04-27 13:17:00有原文喔，討論串的第一篇連結就是了
作者:
pttouch (. 人 .)
2016-04-27 13:18:00風向對了
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2016-04-27 13:28:00原文之前的討論有人貼啊…
作者:
puremiss (有你很快樂)
2016-04-27 13:42:00最厲害的事 n大沒在上線了
作者:
ahw12000 (ä¸è‚¯çš„癡肥阿宅)
2016-04-27 13:51:00開分身偷看 寫劇本中吧？ 什麼睡夢中洪七公傳人跟他講靈感之類的
作者:
NicoNeco ((ﾟдﾟ≡ﾟдﾟ))
2016-04-27 14:24:00想搞清楚來龍去脈 感謝提供資料
作者:
puremiss (有你很快樂)
2016-04-27 14:37:00之前都會很期待她發新文 現在想想很諷刺 三天了 一個說明都沒 看來是真的有抄襲
作者:
k820 (小鬼)
2016-04-27 14:58:00作者:
tmno115 (tmno)
2016-04-27 15:44:00也召喚naffy 出來吧
作者:
k820 (小鬼)
2016-04-27 15:46:00作者:
com2 2016-04-27 15:46:00ming為naffy貼身打造 公開向板主徵求新增[剽竊文]分類你有受過[剽竊文]的專業訓練嗎?這是花時間體力 參雜理解在內的! (淚光閃閃)
作者:
k820 (小鬼)
2016-04-27 15:56:00作者:
panhoho (ρanΗΘΗΘ)
2016-04-27 15:58:00n大只寫信挑釁跟檢舉，卻不做說明
作者:
k820 (小鬼)
2016-04-27 16:00:00深得當兵五大要領 推拖閃躲漂
作者:
com2 2016-04-27 16:06:00公海到了嗎？
作者:
shizukuasn (SCP-999超èŒ)
2016-04-27 16:13:00他都刪掉一堆文了 不可能出來解釋了吧
作者:
k820 (小鬼)
2016-04-27 16:20:00作者:
com2 2016-04-27 16:38:00粉粉「一人一信拱教主」 踹共謝罪 不是換帳號脫身
再也不支持他了==賺個人氣就走，一句解釋都不願意真令人失望
怕被肉搜吧?畢竟人家要出書耶~~等等被出版社知道怎麼辦~而且人家是編劇耶~~~老闆知道後臉會黑一半吧?反正他要出書賺錢了，幹嘛還需要顧慮鐵粉的心情鐵粉不離不棄，人家卻把你們當踏板而已，拍拍屁股就走人
有人知道她的出版社是哪一家嗎？直接寫信給出版社不知道有沒有用。
作者:
com2 2016-04-27 17:37:00粉粉「一人一推捧教主」 出書營利~~出版界蒙羞也該發起粉粉「一人一信拱教主」 踹共謝罪
放心啦~~出版社現在九成九一定在等風聲過了，再偷偷出書啦~~不然他們還沒回本，怎麼會甘心按照台灣人的記憶，大概最快半年後，就要敗部復活了
作者:
com2 2016-04-27 17:40:00當初推過[剽竊文]的 也該站出來了
所以大家注意最近一年內便利商店的小本書籍，看有沒有出書，就知道出版社是不是在裝死了最好讓出版社爆氣不讓他出書，冷凍他好了
作者:
com2 2016-04-27 17:45:00假設有出(殺人義務) 到時放上來 寫手是誰就逃不掉了(笑)
幫出版社哭哭，以為簽到一個創作者，結果是陰溝裡翻船我覺得出版社會改書名唷，最好看簡介比較準確畢竟就算風聲過了後，改書名還是較安全
作者:
com2 2016-04-27 17:48:00出書也好 永恆的羞辱! 在虛擬世界 抄襲太容易被放過(嘆)
真不知道現在的人是怎麼了，不對的事就是不對哪來那麼多問題……
作者: dokuro (ドクロちゃん) 2016-04-27 18:57:00
......沒想到相簿砍了還是能看到圖 orz
作者: jolier327 (法律不保護弱者) 2016-04-27 23:00:00
推有對照證據 對於n大沒出面解釋真是蠻失望的
作者:
TDO17 (百百)
2016-04-27 23:40:00唉本來也是她小粉絲....
作者: cutekuo24 2016-04-28 00:02:00
噓的人wwwwww 促咪
作者:
nagano933 (別人的失敗就是我的快樂)
2016-04-28 00:03:00真不懂，如果是線上的編劇，其實沒什麼時間一直寫，退一百步說，一個線上的編劇平常工作就得不停妥協殺死自己的創意了，真的在這種自己寫著樂能發揮創意的東西上又怎麼會再去"致敬"呢??真不懂這位同業的想法XDDDD
給樓上...而且根據他在他版的言詞，他其實是在科技公司上班...而非編劇
作者:
XIMIX (天不從人願)
2016-04-28 09:24:00我覺得出版社不值得同情 因為爆發抄襲爭議還要簽下去 活該
作者:
whoisanky (ノ・ω・)ノヾ(・ω・ヾ)
2016-04-28 18:59:00謝謝專業打臉正義人士
作者:
w310754 (焦糖可可)
2016-04-29 10:51:00按照marvel版的故事走向，會不會已經自殺了啊?然後詛咒所有批評過她的人之類的(?)