一月中，個人在本版以符合板規規則的文章，詢問板主關於政治文的規範，
至今沒有得到任何回復。關於人身攻擊的檢舉，板主也沒有任何處理。
marvel板並沒有錯，然而一個管理者，卻能影響這個板的信譽。
個人再次將尚未得到回覆的問題，書寫如下，既為板務，則應得到板主的回覆，
才能有遵守的法則。個人發文，僅為追求一個公平、公正的原則可遵守。
有鑑於版主對文章的重點擷取能力，故個人將疑問重點整理為兩個部分，等候板主
回覆：
第一部分：隱性政治文的處理方式
一、作者能不能透過文章，以隱匿政治當事人的方式，透過角色表達對現今政治的看法？
可，或是不可？
二、倘若讀者察覺作者文章中，有挾帶對現今政治人物的批判，是否可以同樣用隱匿當事
人的方法，表達對政治的看法？
可，或是不可？
三、讀者能用隱去關鍵名詞的方法，在推文中提到政治？
可，或是不可？
第二部分：政治名詞的判斷標準應說明
板主在前一篇文章，回應批評綠色、藍色，並不涉及政治文的界線。
問題在於，政治名詞的判斷標準為何？
舉例來說，
「白色恐怖」是政治衍伸的名詞，「外省人」則是一個普遍的族群代稱。
何以「白色恐怖與國民黨政治體系底下，台灣當時的社會很黑暗」，這樣的描述
被視為是「事實」；
而推文「台灣人不是很討厭外省人嗎」這樣的疑問句，卻被判斷為「政治用詞」？
台灣人痛恨外省人，這在報章雜誌、文獻、電視媒體，均能找到確切的佐證，
尤以二二八事件，紀錄台灣人屠殺外省人的部分，可看出當時的省籍情結之嚴重。
同樣是「事實的陳述」，
板主的解讀標準，卻似乎並不一致。
以上所舉的兩個例子，是板上確實發過的文章，跟被水桶過的推文。
白色恐怖的文章，很明顯是放行的，
而提及台灣人對外省人厭惡情緒的部分，卻是被水桶的。
個人以為，管理板，首要為「標準一致」。
以上兩個部分，等候板主的說明。