不准醫療機構賺藥價差 限制獲利 本質上就是一種社會主義
真的要解決 就要用社會主義的方法
之前有前輩提出過類似的構想
就是政府統一管制"所有的藥品"
衛生福利部統一跟所有藥廠進藥
藥廠只能出貨給衛生福利部 不能出貨給醫院診所藥局等
醫療機構要進藥 一律只能跟政府買 價格統一訂死 也沒辦法跟政府議價
這樣搞下來 還是會有藥價差 但藥價差通通都是政府賺走
不是給醫院診所藥局賺
當然這想法只能幻想 用來做夢而已啦

健保局一則沒膽這麼做 二則倉儲管理費用也付不起

各財團醫院董事們也不會同意，藥價差雖越來越少但還是收入之一

對社會利益而言，健保局統一議價結果一定比各醫院競爭差

政府光克流感一種藥都能管理到過期了, 全部統一採購不死才怪

統一採購等於每家非買不可,怎麼議價?如果由健保局自行決定用哪家,有狀況健保局就得負責了,健保局一項以不沾鍋為原則啊

這想法其實就是 買藥必有藥價差 價差乾脆給政府賺 不就好了

到時外國藥廠不賣、藥品有問題、不足或過量全都是牠們要

承擔，沒有醫院可分擔砲火轉移焦點；經手人員也很難像公

共工程那樣靠層層轉包汙錢，過程也較易被藥商留下證據。

比照署(部)聯標,同成分generic最低價得標

再不然generic分兩等 BA/BE 與無BA/BE者,分別招標

至於原廠藥則參考generic得標價去議價

把量集中的好處是減少市場抽驗品項成本,不過藥廠可能...

至於克流感過期的問題,不是政府管理能力的問題吧

有些診所如果有備急救藥也會過期...就流感本身具有突發性

備不夠暴發時要怎辦? 備足了但流感沒爆發到把藥用完就過期

http://blog.udn.com/hahawow/1858281 多年前寫的

你拿標示過期的藥給病人吃吃看 開什麼玩笑阿....管理不當就管理不當 過期藥品廠商本來就該無償更換

不然乾脆每個藥品都標示有效期限100年就好啦~

"廠商本來就該無償更換".....反正不給病人吃就是報廢

然後重新購入新藥(可能被罵圖利藥商)或者逼廠商吞下

這是後續處理的問題,但不表示"管理不當"管理正確仍舊會過期

如果政府囤了5000萬人份的藥那才真是管理不當...

這就像公司現金該留多少的問題,留太少不小心就周轉不靈...留太多造成資金成本浪費

過期藥品拿去跟廠商換是所有廠商都會提供的售後服務而不是把過期藥品發給診所發給民眾 這樣對嗎????

藥商肯換貨當然最好,不過這種常態性大量過期換貨.....

我要回的只是o大的"管理到過期"說法,至於過期後的處理

那是庫存策略與契約問題,別混為一談

回看你本文內容,o大以克流感過期來暗示政府不一定有能力

管理統一採購的藥物,殊不知其他藥物並沒有如此大的週期波動而必須政策性備藥而導致常態性過期,高血壓不會突然爆發

epidemic而讓政府要隨時備著600萬人份的血壓藥放到過期

結果你咬著後續處理的問題來說是管理不當...

討論時最好能"莫忘初衷"

我為我的酸言道歉,防疫物資的庫存是否只有報廢而逐批

退換的機制,是否又牽涉到非庫存管理面的因素,不在其位

的確不得而知了!

當政府窮到一定程度 也有可能會實現喔 但是 我必須說這是共產主義 不是社會主義