真想知道「反壟斷」反什麼？
http://blog.yam.com/hamiltonca/article/59540546
1月30日於蘋果日報閱讀張錦華及林麗雲二位學者之專欄＜反壟斷反什麼
（http://tinyurl.com/beq38lo）＞，見文中論及中國時報所載美國知名學者喬姆斯基係
受人詐使方公開支持台灣「反旺中暨反媒體壟斷」運動，而針對此事提出該運動核心係反
壟斷，不應以喬姆斯基是否反中國一事來模糊焦點；讀者卻對於此說法存有疑點。
可說由旺中併購而引發之反媒體壟斷運動自始就在模糊焦點，將「反壟斷」和「反中」二
訴求一併包裝，這或許是激發群眾重視所採之權宜計策，不便多言；惟如今見有人針對運
動之反中色彩提出質疑，＜反壟斷 反什麼＞一文卻稱不應以此模糊運動焦點，強調所謂
「拒絕中國黑手」等訴求話語的核心為「反壟斷」，二位學者還特意撰文閃避本次運動的
「反中」性質，實則更為模糊焦點之舉。
兩位作者長期以來為傳播批判理論陣營之要角，而反媒體壟斷向來是批判理論陣營探討的
重要議題，諸君對於反壟斷之決心我不有疑；獨近來沸湯之反媒體壟斷運動係藉由旺中集
團併購案而起，整個事件也直指旺中集團對媒體所帶來的中國因素影響，怎可說此運動為
單純以反對媒體集中化和提升自由度為核心？而對於喬姆斯基受詐一事之回應，還堅稱「
反中」僅是活動附屬，企圖含糊帶過；即便此一詐舉未經徹底證實，尚有可能是旺中集團
針對反對聲浪之回擊，只是倘若喬姆斯基亦確實支持「拒絕中國黑手」一說，豈不更強調
台灣的「反壟斷」運動有反中意味。
讀者長期以來亦支持反媒體壟斷一事，卻很難認同「反旺中暨反媒體壟斷」運動，並非「
中國因素」不值得反抗，而係反中和反壟斷並陳有正當性的疑慮，且媒體壟斷問題長期困
擾台灣，並非以今日旺中集團併購媒體才起，而過往除左翼學者及學生較為關心媒體集中
度高漲的問題外，國人少有認知，而今卻因「反中意識」而激起熱潮，實難將過往所認識
的反壟斷與本次事件確實連結。
綜上述，讀者更希望支持傳播政治經濟學相關學者正視「反媒體壟斷」運動之核心，不應
刻意將反中「偷渡」於反媒體壟斷運動，若立場正當、論據有理，身在台灣本可以大力反
對中國因素，並可以專業角度陳述旺中集團的立場爭議對於我國媒體之影響，還給反媒體
壟斷一個獨立探討的空間。