http://www.mediawatch.org.tw/node/4198
文／林靖堂　採訪報導
「我的生活步調的確受到影響，因為在無罪推定的原則下，應用證據證明我有罪，
用罪來審判我；而非用猜忌、以訛傳訛的方式，在錯的前提下，要我解釋莫須有的
事，如此用媒體的力量影響新聞事件當事人並不公平。」媽媽嘴咖啡股東歐石城，
在歷經三個月雙屍案新聞事件媒體爭相追逐的日子後，對連月來媒體與社會的表現
，喟然嘆道。
新北市八里媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏、股東歐石城等三人，因捲入今(2013)年二月
店長謝依涵涉殺台灣商人陳進福、張翠萍夫婦事件，遭檢警以犯罪嫌疑人身份收押
，最後因證據不足查無涉案事證獲釋。然而，三月以來台灣媒體對呂炳宏、歐石城
等人的報導，也造成了不少的爭議與批評。為此，本刊特別走訪媽媽嘴咖啡，請兩
位當事人談談他們的心路歷程。
「媒體先判」影響生活步調
八里雙屍案事件，從原本大篇幅影射參與犯案，到最後法院裁定還予清白，呂炳宏
、歐石城都說，媒體「以訛傳訛」、「未審先判」式的報導，在當下對他們的確造
成不小的壓力，甚至影響了本來平靜的生活步調。他們認為，媒體至少要作到事實
查證，而非用錯誤、捏造的訊息，構陷入罪。歐石城如此說道，「媒體的價值是報
導事實，但我在台灣看到的是，事實有但很少；為了搶獨家與其背後的收視率，使
得真相已被掩蓋，他們不再報導事實，而是在編織故事」。
呂炳宏則說，他很難過有人利用媒體「以訛傳訛」放出不實消息，而媒體在報導這
些錯誤資訊時，卻未第一時間即向爆料者進行查證，讓他蒙受許多莫須有的罪名與
負面形象，「最難過的是，我無法反駁這些未曾作過卻被指證歷歷的事」。
不過，對身為店主的呂炳宏而言，「媒體的未審先判，雖然對我來說當下（指被羈
押期間）非常難受，但換個角度想，我個人也從媒體的未審先判獲得（案件相關）
資訊，因為媒體不斷從各方消息來源挖掘新聞資訊，讓他對自身案情也能有所掌握
」。他說，「媒體的未審先判在那個當下當然造成非常大的傷害，但其實媒體的力
量也同樣帶來生意上的幫助，或許要十年後回頭來看，才能知道是利還是弊」。
呂炳宏不認為自己完全是媒體受害者，他分析此一事件的媒體報導中，包括檢、警
、律師、媒體與當事人自己，共有五個角度，各自擁有立場並藉由媒體平台互相利
用，而媒體則是消息的集散地，讓他得以了解自己的處境，藉以提出檢警指控犯罪
的反證。
只是，雖然呂炳宏對媒體的未審先判抱持較開放的態度，但仍不免要對被羈押期間
，台灣媒體影射其犯罪的新聞報導、談話性節目模擬過程，表達不滿。他指出，事
件爆發剛開始，包括平面與電子媒體的新聞內容，有的內容真的寫得「很好看」，
有的內容也的確非常誇張，因此「媒體是一個很恐怖的訊息集散地，任何一點小事
都會變成大事」。
難以忍受媒體的強勢採訪
至於媒體是否造成呂炳宏極大的情緒壓力？他說，3月13日第二次羈押庭當下，當時
的壓力並非自媒體而來，而是來自檢察官不願採納呂炳宏的證詞。當檢察官不接受
證詞，媒體輿論自然跟隨檢察官所認定的方向。他認為，官方說法引導了媒體與社
會輿論，沒有官方說法，社會怎麼可能會還給自己一個公道？
呂炳宏指出，新聞媒體的未審先判除了羈押的當下，事後並未成為他人生的困擾，
但令他真正不滿的問題，反而是媒體強勢要求就範的採訪態度。他認為，好像有了
鏡頭人到了現場，受訪者就一定要依媒體的意思接受訪問，特定媒體如此行徑讓呂
炳宏大為光火，甚至為此投訴國家通訊傳播委員會（NCC）要求官署主持公道。
由於呂炳宏等人獲判無罪重新開幕後，有媒體於上班時間要求採訪，但因店內忙碌
呂炳宏希望媒體稍待，卻遭媒體用強勢態度要求接受訪問，甚至用鏡頭特意貼近店
員拍攝特寫，造成媽媽嘴員工備感壓力與困擾，當晚該媒體並因此大作疑似逃漏稅
與店面涉嫌違建的負面報導，讓他對媒體毫不尊重受訪者的作為與態度，深感不快
。
他表示，自己知道媒體有鏡頭的需要，但為何採訪一定用極近的距離對著受訪者拍
攝特寫？有鏡頭需要，也應有折衷的辦法與事前的溝通，讓受訪者在適當的時空環
境下接受訪問。
同時，呂炳宏對於特定談話性節目以模擬犯罪過程獲得極高收視率，並切蛋糕高調
慶祝的做法無法茍同。他語帶嘲諷地指出，「或許該談話性節目從節目部的立場認
為這是對的，但其實就只真實版的綜藝節目而已」。
申訴媒體竟換得不期不待
呂炳宏說，他曾向NCC投訴媒體強勢採訪的問題，但最後卻僅得到NCC「已結案」回
覆，讓他對NCC甚感灰心。他說，「在台灣，勞工有勞工調解委員會、有可尋求免費
訴訟的法律途徑，可是面對媒體，卻毫無申訴管道，受害只能苦笑」又說，「其實
不一定要還我一則更正新聞，只要有這種申訴管道，能讓我去聊聊天，對新聞處理
的問題進行溝通協調，但政府就缺了讓我們申訴的管道」！
進一步詢問呂炳宏是否會對近三個月來媒體的未審先判、錯誤報導提起法律訴訟？
他卻無奈地指出，自己曾與律師、記者研究討論過，最後結論是「告媒體對自己並
無好處，既浪費時間也浪費金錢，不如老實做生意比較實在！」媒體的結構難以撼
動，他其實頗感苦澀與無奈。
呂炳宏跟歐石城都認為，就媒體未審先判的新聞受害者立場，要求媒體給予相同篇
幅與時間的「更正答辯權」的確有存在的必要，他們也期待，能有類似消費者保護
基金會這樣的團體能形成窗口，讓與他們有相同遭遇的被報導者能有面對媒體的機
會。
對於兩位媽媽嘴咖啡店的主人與股東來說，這次的事件讓他們的媒體識讀能力與媒
體公關經驗大幅提升，但所換得的代價極高。如同歐石城說的，他們所經歷的事件
，無論檢方或是媒體，都在大膽假設卻不願小心求證，他們只期望，媒體的互動，
能有更多的事先溝通與查證，讓更多事實真正被報導出來。