大家似乎都對如何騙過精神科醫師很好奇。
我們應該把這個問題由大到小來看，才會比較清楚。
首先，要知道不只精神科，出來江湖行走，哪個醫生不被暴露在被騙
的可能性？舉凡車禍來要張診斷證明書、部隊裡面騙張假單、兵役體
檢想不當兵、想因病提早退休的、有保險想輕症住院，這個社會是很
多樣化的，司法訴訟中企圖欺騙精神科醫師只是統計當中的極少數。
如果要算Malingering的可能性，司法精神鑑定連邊都排不上。
但上頭寫的多少是單方面被騙？或是雙方面共謀？臨床上各位應該都
看過不少例子。
而司法精神鑑定跟上面最不一樣的是：鑑定報告是「專家證人」證詞
的一部分，虛偽陳述就會吃上刑法「偽證罪」的官司。這些做司法精
神鑑定的醫師過得可都是刀口舔血的日子啊。各位不一定有出過庭，
敝人有幸去領過幾次伍佰塊，要知道合議庭檢辯交叉拮辯，是從你的
學經歷夠不夠資格鑑定個案一路問到報告的細節，你還得使用通俗的
用語解釋精神醫學的概念給這些法界人士了解，一場下來，大概個案
的狀況大概都會問得相當徹底，你的立論根據、證據力為何也都幾乎
清清楚楚。要是能力不夠，是很容易露出馬腳的。
所以，我認識專做司法精神鑑定的醫師，幾乎都是疾病診斷、病理症
狀學、法學的強人。
要騙過醫師，要騙過精神科醫師，跟要騙過專做司法精神鑑定的醫師
，難度其實是完全不一樣的。
這其實跟檢測工具的信校度一樣，就跟前頭說的一樣，精神科浸淫到
一個程度，你看個案就不是「診斷準則」了。疾病的核心是什麼？疾
病發展的過程是什麼？症狀表徵的意義是什麼？這些症狀是怎麼影響
個案生活的？跟環境又是怎麼互動的？這些都不會寫在DSM-5或ICD-10
裡面，精神醫學得靠大量的閱讀以及臨床經驗的建構，才能越來越精
熟，這也是這個行業特別具有魅力的一點。
診斷準則，坦白說只是溝通的工具而已，專科醫師以後，厲害的醫師
不會只看這個東西。所以你說背這個能增加成功率？舉台大吳建昌主
任的書內容（正常與瘋狂的天秤：談精神疾病與司法鑑定），坦白說
幾乎是沒有這個機會的。
http://www.books.com.tw/products/0010714956
反而真正困難的是藉由你的知識去理解犯罪者這件事情。
這就是專業的價值。
這點其實法院也都知道，所以當遇上重大案件時，你可以看到北中南
東的法院會委託的就是那幾家。當然有人會說有的案件鑑定結果也有
不同，這我得說：首先，大師也是會因為論點不同而吵架的，但疾病
核心的部份其實有爭議的不多；再來是臺灣的司法系統給的給付太低
，當有的個案需要多次鑑定時，我們的社會能允許這些個案像鄭捷一
樣，開出十萬的價碼多次鑑定？或是像美國系統一樣，一評估可能就
是半年，然後照次數計價？
所以，有的時候不是醫師功力的問題，而是系統的問題。
另外，在臺灣這樣的專業價值被極度低估，這些強人都是過去臺灣醫
界的優良傳統訓練出來的，在未來缺少給付誘因、醫院業務繁忙，臨
床、教學、研究都要兼顧，又加上即將而來的勞動權利壓縮到主治醫
師成熟的時間，未來還能有多少大師？我心裡是打個問號的。