不是小人科的，純粹路人，只是對Unasyn劑量有點興趣，所以查些資料給各位先進參考
首先對於成人科來說
12g真的不是文獻上找得到的Maximum dose
人家做Study敢打的dose可是嚇死人
不過那個的確不是用來打一般CAP的
其實熱病就有提到，要用裡頭的Sulbactam來打AB菌造成的VAP可以用到6g Q6H-Q8H的劑量
這是來自於2007年High-dose ampicillin-sulbactam as an alternative treatment of
late-onset VAP from multidrug-resistant Acinetobacter baumannii這篇Study
比較Daily 27g跟36g（你沒看錯..)在mortality跟A/E上沒差別
（打到36g也沒出什麼亂子，希臘人聽起來真猛）
不過後面還真有人repeat
2008年在JID又有一篇Daily 27g Unasyn PK Colistin用來治療AB菌造成VAP的研究
（比較起來沒差異）
就是這兩篇Study讓熱病把這劑量放進了書裡
至於CAP呢美國一直給出1.5g-3g Q6H這樣的建議，其他像台灣韓國德國等也都有允許
3g Q6H這樣所謂的high dose，除了日本
日本一直都是daily最高只能給到6g，或許這也是一些老醫師會覺得更高劑量很危險
很荒謬的原因？
於是後來有篇Pfizer贊助的Study
Efficacy and safety of intravenous sulbactam/ampicillin 3 g 4 times daily in
Japanese adults with moderate to severe community-acquired pneumonia:
a multicenter, open-label, uncontrolled study.
2015發表在JIC上，也有註冊在ClinicalTrial.GOV上
(2015年了還能做劑量探討的clinical trial厲害吧）
不過他們所謂moderate-severe CAP的定義有點神奇，不是常見的CURB 65, PSI或其他
算命工具，他們是用JSC自己的定義，總之要mild pneumonia要BT<37.5, number of
infiltrate<4, WBC<10000, CRP<4mg/dl 四項符合三項才是mild
所以要符合moderate-severe收案很容易
這篇做出來的結果當然也是療效跟安全性都是OK的
從此日本才打開一天可以打到12g這扇門。
是說假設用大家比較知道的CURB-65做同樣定義，需要住院的pneumonia理論上本來就是
moderate-severe(當然現實生活或許不是如此...)，但住院打個3g Q6H似乎也不該被嗆聲
你intern跟PGY在哪裡訓練就是....
（反過來人家也可以請你解釋，簽mild pneumonia住院幹什麼啊XD)
以上跟全國最大線上MM討論會的各位先進分享XD

推 感謝分享

感謝分享

專業文推

Mild pneumonia 偏偏有些地方真的會收上來...

專業路人推

猛 專業 謝謝

認真推你

認真給推~不過還是很好奇多少人會輕易打3g Q6H的dose

開過2g打不下來就求救感染科

就是因為自己會打才會查資料啊XD

有些v字真的很醜 我也開過Meptin 5#BID PO

推專業分享..話說36g那是甚麼鬼阿 超猛..=.=a

U質好文R~~~~

感謝分享

以那小孩的體重 打成人dose也不會怎樣啦

一山還有一山高 台灣醫師真的是菁英壓

專業學長給推，只是上篇的問題應該在於：該科某些人會不會不論體重或診斷，都直接給3gm q6h。雖然依照這些文章看起來，這樣亂給或許沒有想像中的有害啦…（考量到小孩與成人的不同，這樣的推論依然十分危險就是）

老實說 如果臨床狀況還好 成人我也不認同打到3000 q6h使用上或許沒錯 但沒那個必要 就好像cellulitis打imipenem你也不能說他錯 但沒必要

還在denyEmpiric for cellulitis用imipenem根本錯

XD3g 1.5g在我認知只是$$差別 有文獻支持3g是"severe case專用?

專業推，不過討論串裡面當時的情形顯然不是知道這些知識做的決定。

討論串裡跟我相對的是直接否決3000q6 我堅持不能這樣就說人錯

專業學長推

沒有在deny 本來抗生素就是能減少使用比較好嚴重感染用量比較大是因為學理上希望能在血中盡快達到濃度在沒有evidence說routine給3000 q6h比較好的狀況下理論上還是會希望給1500 q6h 不過我是成人科的 小兒不清楚假設你今天做一個實驗 head to head比較cellulitisempirical用cefazolin跟imipenem的療效我相信imipenem不會比較差 甚至可能會比較好但我們還是不會這樣做 這種paper人家也不太會接受原因很簡單 因為這會造成抗生素濫用 十年後果難以承擔抗生素管理計畫裡面要看DDD跟DID就是這個道理能用低劑量的 就不希望用高劑量

你都是用你相信 沒有ebm 我都是照書上guideline的邏輯真的很差

書上跟guideline確實是說1.5~3g 我沒說有錯啊只是每個都用3g 不符合抗生素管理的原則

是啊 所以你拿cellulitis說要打imipenem來跟其類比 這樣對嗎沒有人在說每個都用3g

但我想每個人想法不一樣 所以感染科醫師跟第一線也會吵架照這系列看來該醫師好像是routine用3g

那篇文就是原po一口咬定用3000q6的回去念書 我在反駁他

不過話說回來 還是要以臨床醫師第一線的判斷為主那篇文是你在跟他吵 我又不是回在那篇

只是後來講得有點偏 跟大家討論一下感染科的觀念而已

Ok這樣我接受

類比是因為都是沒必要的用法

...你用書上沒寫的類比書上有寫的 在那邊

不然講書上有的 cefazolin我們cellulitis近來其實不打cefa的 oxa會是更好的選擇大概是這樣的意思 routine打cefa也不能說錯

Oxa cefa都是合理的cellulitis empiric 沒意見

是的 但沒有特別原因 還是希望用oxa就好 GNB cellulitis少guideline跟書本都不會寫太死 但要怎麼選 還是需要考慮

可以 同意