https://udn.com/news/story/7321/2505442?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
台大涉醫療疏失 最高院：醫師須自證無過失
前高等法院庭長陳貽男的妻子頭部受傷送到台大醫院急救後10個月死亡；陳貽男和子女對
台大醫師提告求償。案經上訴，最高法院廢棄原審判決發回更審，對過失醫療行為，本於
醫療專業不對等原則，舉證責任轉換到醫師身上。
台大公關今天表示，此案已進入司法程序，尊重法院判決，如果需要院方提出說明，也會
配合處理。
判決書指出，陳貽男的王姓妻子在民國96年2月某日，因故滑倒撞傷頭部，旋即被送往台
大醫院急救，並於同年12月15日死亡。
陳貽男等人主張，當時負責診療王女的林姓、潘姓醫師，未依台大醫院急診作業手冊規定
，立即為王安排電腦斷層掃描檢查，留院觀察期間又未評定留院觀察級數，也沒有每15至
30分鐘去觀察她的生命徵候、未從Ｘ光片發現顱骨骨折，因而未能發現顱內出血嚴重，錯
失緊急手術時間，導致手術無效果，其醫療行為與醫療常規不符，有過失。
此外，王女的家屬也認為，當時台大醫院急診室吳姓主治醫師，對急診病患負第一線治療
義務，林姓與潘姓住院醫師，對頭部外傷救治經驗不足，需吳男在場監督指導，但吳未於
王女急診治療時在場，又未能從Ｘ光片發現王女顱骨骨折遲誤病情，也有過失。
陳貽男與3名子女向台大與這3名醫師提告求償新台幣1200萬多元；一審台北地方法院判台
大要賠60萬元；二審台灣高等法院則改判台大免賠。
案經上訴，最高法院日前裁定二審判決廢棄，發還高院更審。
最高法院解釋，在過失醫療行為與病人死亡間因果關係的存在與否，原則上應由被害人負
舉證責任；不過，當醫師進行醫療處置有可歸責的重大瑕疪，導致相關醫療步驟過程，發
生糾結而難以釐清的情況時，本於醫療專業不對等原則，應歸由醫師負擔，依民事訴訟法
第277條但書規定，即產生舉證責任轉換，要由醫師舉證證明其醫療過失，與病人死亡間
無因果關係。
此外，本案相關醫療過程因無相關記載而未臻明確，原審未讓醫師就醫療過失與王女的死
亡無因果關係，善盡舉證責任，就遽為裁判也有疏略。
最高法院也認為，醫審會鑑定報告記載：「假設顱內血塊已擴大至超過30cc，合併較嚴重
之腦部壓迫現象，則須立即進行手術，若果如此，由於病人意識尚未喪失，此時手術理當
有非常良好之恢復。」代表這3名醫師若確實注意王女意識變化，或適當安排做電腦斷層
等，王是否有機會避免昏迷終至死亡的可能性？這些都要調查。