Re: [討論] 不生小孩,其實是最理性的策略?

作者: Avandia (梵帝雅膜衣碇)   2018-04-08 20:58:28
※ 引述《VGHTPE (台北榮民總醫院)》之銘言:
: 一位醫師的感嘆:不生小孩,其實是最理性的策略
: 出版時間:2018/04/08 12:50
: CLC/榮總醫師
: 如果台灣要救生育率,除非台灣給的補助,真的能讓小孩出生,完全不用花到父母一毛錢
: 。不然,就針對不生小孩的人,加收10-20%的稅吧。某方面來說,畢竟,不生小孩的人
: ,完全沒有花心血,在養育下一代台灣的稅金來源,多交一些,也是應該的。這才是公平
: 。
其實政治正確地說法不能講單身或是不生小孩加稅
正確做法應該是有小孩的人應該減稅 而且減稅幅度要夠大且有感才有誘因
現階段政府財務窘迫 叫他們吐錢出來做幼兒基礎建設是天方夜譚
更何況做長照才有直接選票上的幫助 誰在乎小朋友的教育還是照護品質?
像目前五歲幼兒學前扣除額雖然明年調高為12萬
但我認為起碼應該調高至30萬甚至50萬才有感
尤其對醫師 電子工程師 這類較高收入族群
你說一般人扣除額拉高可能無感
因為本身低收入其實妳就算扣除額拉到一百萬也繳不了多少稅
但是對於高收入族群就有誘因了 就起碼願意多生一個
你拿醫師平均年薪算300萬好了
養兩個小孩可以紮紮實實吃到 60 萬 30%的稅率 = 18萬 稅額抵減
如果年薪500 萬的更可以吃到 60 萬 40%的稅率 = 24萬 稅額抵減
這才叫有感好嗎 這才叫鼓勵生育
高收入家庭大多可以給小孩較好的教育品質
而不是階級複製出一堆8+9
就看政府怎麼思考這一塊了
作者: med979797 (Dr.)   2018-04-08 21:09:00
不知道有沒有人研究收入對照生幾個才能有最大效益。雖然過程好像比較重要?
作者: karnoel (卡諾)   2018-04-08 21:13:00
其實應該把給老人的錢拿回來 投注在兒童青年 國家才有希望待過小兒科就知道 光是把問題家庭的幼兒挑出來 公立托育所提早介入 可以減少多少人倫悲劇
作者: hahahahaha (HA*5)   2018-04-08 21:18:00
我也覺得錢拿去搞長照讓國家更沒競爭力
作者: approach   2018-04-08 21:34:00
長照就是騙選票 和圖利特定財產業而已
作者: iMed (so sad)   2018-04-08 21:54:00
獨厚富人不也是一種階級複製?
作者: nnsc (nnsc)   2018-04-08 22:17:00
台灣是養老島,長照可以作,但是要當產業作,絕對不是當作社會福利
作者: DAGIN (阿災..........)   2018-04-08 22:29:00
學前扣除額20%以下才能扣 LP捏緊點 不要急著射
作者: caterpillar2 (安安)   2018-04-08 22:57:00
幼兒學前扣除額有排富條款(所得稅率20%以上不適用),然後小孩對生活較富裕的家庭是成本;貧窮人家則是效益其實私人保險有推長照險(ex南_),但保費問題很大,年輕人買了覺得用不到,老了想買卻買不起,另外衡量標準也較為嚴格,所以政府介入是有必要性在(至於資金跟內容就又是個好問題
作者: Avandia (梵帝雅膜衣碇)   2018-04-08 23:26:00
原來新版還是有排富條款阿... 真是誤會了@@"
作者: giveUstars (大城市的游牧民族)   2018-04-09 10:17:00
若是以財富分配的角度 鼓勵高受薪生育是好的
作者: YeT36 (葉)   2018-04-09 11:26:00
純噓長照 唉兒童才是國家未來的主人翁,雖然老梗但很實際
作者: yfhao (刀開不完)   2018-04-09 17:27:00
同意
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2018-04-09 23:07:00
超級認同

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com