※ 引述《Tosca ( )》之銘言：
: 而且我覺得最矛盾的就是
: 醫界普遍支持疫苗混打
: 但混打根本也沒做過三期試驗
: 大家支持混打是因為混打產生的抗體量高很多
: 靠杯 那說穿了 混打就是一種免疫橋接阿!!!!!
: 混打也沒做三期
: 根本也不知道混打的實際防護力
: 怎麼醫界一堆人就堅持要混打????
: 這我更看不懂
因為免役橋接就是 surrogate endpoint
目前多數醫療決策上早就大量使用
(如血壓，A1c等)
但使用的前提是原藥物/疫苗
對primary endpoint是有效的
而非只要surrogate endpoint能達到就可用
例子：ALLHAT trial 裡的alpha blocker

歐

終於來個專業的 事實上越後期疫苗應該是越無法作傳統三期了 各國只好變通

我覺得樓上是不是搞錯原po想表達的重點了？重點應該是使用surrogate endpoint前提是原疫苗primary end point有效啊@@，AZ+mRNA原疫苗都有三期primary endpoint但高端還沒有啊

這篇才是重點 給推1+1要能大於2的前提在於你要證明1的存在當然能有傳統三期就更好了

rosiglitazone也是一個例子

雖然surrogate endpoint出包的例子也不算少，但臨床上很多藥物還是在用surrogate endpoint。比如說很多骨質疏鬆藥物並沒有在RCT中證明能減少骨折，是用骨密度當surrogate endpoint就看你對免疫橋接作為surrogate endpoint的信心，相較於骨密度作為surrogate endpoint的信心。證明能減少vertebral fracture的藥比較多，hip fracture較少

現在的世界一堆人染疫過或打過亂七八糟的疫苗，光inclusion就是個大困難