Re: [感想] 行醫連排班都凶險

作者: maggieyang (肥娟)   2024-05-12 15:02:31
※ 引述《sexxy (性染色體:XY)》之銘言:
: 跟大家分享一下我的觀察,
: 雖然搞不清楚事情來龍去脈,
: 但有蒐集到的雙方論述與情報。
: A當事人:
: 1.
: 看IG跟很多同事相處的都不錯,感覺人緣很好
: 2.
: 糾紛後升主任
: 3.
: PTT被鬧後才反擊
: 4.
: 看起來很陽光的類型,這種人好像比較不會雞腸鳥肚搞事,但被惹毛也很剽悍(?)
: B當事人:
: 1.
: 糾紛後離職(據說是不續聘)
: 2.
: 主動先來PTT鬧,可能想黑人或討拍,但故事的敘述能力很糟,糟到低於正常水準。
: 3.
: 看判決書內容,還有回應避重就輕,感覺是真的不太會傳統插管
: 4.
: 即便是雙人插管,也是兩位醫師協同,找NP協同似乎有爭議(?)
: 5.
: 被告妨害自由無關排班,是拿手機對同事錄影,還擋著不讓人離開護理站(雖然是根據A
: 當事人的指控,但這樣的說詞非常合情合理,另一位當事人也沒有否認)
: 以上就讓大家自己判斷嚕
有關網紅在他的臉書上指控,
黑名醫同事,在去年1/20,對網紅妨害自由的真相,
在這邊先聲明:
如果網紅主任想讓大家知道,黑名醫是一個多危險的下屬,
想放上在2023年1月20日19時50分至20時10分,
在事發醫院的「急診診間」,「未變造」的錄影;
在黑名醫方面,是完全同意的
反正清者自清。
事發現場:
除網紅、黑名醫外,還有二位護理師值班,一位會診醫師經過急診;每人各自有工作,不會一
直在一個位子不移動。
另一版本的事發經過如下:
1、雙方為之前排班、醫療行為的FB網路筆戰,在交班時爭吵
2、急診護理站大致是一橢圓形,有兩出口,一對急救室和急診自動門,一對護理長辦公
室。交接班時,網紅使用的電腦,是離急診自動門出口比較近的那個。
如圖1https://imgur.com/a/WrBzM8C
3、爭吵之中,黑名醫拿出手機錄影,網紅則往護理長辦公室的方向,走近黑名醫,叫囂
著"走開""我要下班之類的話”
如圖2https://imgur.com/a/n664Hfb
4、黑名醫並未讓路,網紅也未從「從離急診自動門較近」的護理站桌子缺口離開下班,
而是退回圖1的位置附近
5、網紅持續背對出口大聲嚷著,"黑名醫不讓他下班"之類的話,並請某護理師電聯值
班護理長。
6、黑名醫僅僅出聲一句阻止護理師,無任何其他恐嚇言語或肢體動作
7、網紅和黑名醫雙方,在2到3公尺的距離,持續對峙錄影
8、沒幾分鐘,值班護理長到場,網紅下班,鬧劇暫結束
*從頭至尾,黑名醫沒有任何突然迫近,威脅話語或肢體動作阻止網紅的行動。
發生糾紛雙方,如果其中一人為男性,一人為女性;如男性被指控,挾體能先天優勢
使用暴力加害女性,輿論譴責的方向,常常合情合理的倒向女性;但也常見女性利用此輿
論倒向,對難以求證的事件,作不符事實之指控。醫師們的婚姻家庭,也不能倖免這種肥
皂劇上演;但這種同事間的指控,似乎還真沒先例。
這個妨害自由案件的真相,究竟是網紅碰瓷誣告,還是黑名醫痴漢暴力強限制網紅行動自由
有待網紅上傳影片導正視聽。
在此附上網紅臉書連結
https://www.facebook.com/doctorislet
上面有對此事件的另一觀點
~
作者: hooo (新的開始)   2024-05-12 15:49:00
這種糾紛只有當事人清楚,雙方各執一詞鬧上法院等最終判決吧
作者: maggieyang (肥娟)   2024-05-12 15:55:00
網紅在他的臉書說了,當下就請院方擷取錄影.在黑名醫同意的狀況下,是可以合法的公開影片的
作者: RealWill (咕)   2024-05-12 16:23:00
貼這麼多次,根本沒人在意吧。
作者: hooo (新的開始)   2024-05-12 18:14:00
兩個人的糾紛讓司法去解決吧,其他人是旁觀者,本就不該插手
作者: will1205 (達達)   2024-05-12 21:07:00
一直手動置底到底?這麼想讓大家知道建議去po八卦順便說對方是塔綠班就會有人幫忙推爆了,某屎某AV還會馬上來抄
作者: mark0204 (Mark)   2024-05-12 21:38:00
那妳自己公布妳所謂"合法的公開影片"啊
作者: Infinite (無限大)   2024-05-12 21:46:00
夠了沒私人糾紛一直來公開版洗到底要幹嘛
作者: flyaway2100 (我是好人)   2024-05-13 10:57:00
請勿再對同主題回文,否則視同鬧板刪文水桶
作者: maggieyang (肥娟)   2024-05-13 17:13:00
樓上的mark法律專家,網美不同意公開的話,是違反肖像權的哦
作者: mark0204 (Mark)   2024-05-13 21:08:00
如果有公益性,或必要性,就不侵害肖像權了啊
作者: RealWill (咕)   2024-05-14 11:59:00
誰對誰錯我不知道,但感覺有一方想帶風向。
作者: pippen2002 ((EJ1547))   2024-05-15 10:50:00
難怪某KP老婆要退休了~~早跑早輕鬆?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com