昨天晚上到天母chilis吃飯，聽到了那繞樑餘韻的預告片音樂，
就順道看了，十點多的場次，直到半夜才散場，足三小時哪。
（順便告訴有興趣的版友，預告片音樂是歌劇曲目，原聲帶裡沒收錄：
Giuseppe Verdi《Don Carlo》─"Ella giammai m'amo"，中譯「他不曾愛過我」）
我是個太過認真的影迷，在看電影前就先把張愛玲的原著給看了，
的確是缺乏很多劇情演進的樂趣....但原著與電影，各有詮釋，各有意思。
張愛玲的原著小說，挺是隱晦，
需要字字句句都安入眼睛，加上自己安排時序，才能瞭解故事前後的脈絡。
而冷豔的事物描述，內心情境的邏輯推演，是張的一貫風格，
但色戒比張的其他小說時序與進程都混亂，並且，千萬內容都藏在一個句子裡。
在故事最主要的場景梗概裡，空間只壓縮在咖啡店、珠寶店、麻將桌上，
尤其是珠寶店氣氛描述的壓迫感，讓這小說充斥更多恐懼緊張。
但小說與電影是不同的。
因為千萬內容都藏在一個句子裡，李安與編劇安排出更多場景細節，
也因為這些場景細節，李安扭轉了這個故事的有情與無情。
小說裡的王佳芝，是個有自覺的女孩，自覺於早熟的美色，自戀於舞台的鎂光燈，
即使是愛國青年的美人計，於她也能演來得心應手，老練得很，
只對給出的童貞非常不能諒解。
只是在最後一刻意識到愛情的可能，因之陷了命，但這種結果，也猶在算計中。
小說裡的易先生，是個矮小賊目的特務頭子，
色油油的樣子雖只在小說裡陳述幾句，然而心理狀態的運作，
則又是在緊戒之外流露對時勢運作的最佳打算，還有中年狀態的滄桑。
小說盡頭的絕情，卻是冷靜的有情，如獵人收了網，總惦記著這華麗的收穫。
若張愛玲的小說是白描精簡的，冷颼颼的交易，
那李安則在這交易上多加了有溫度的血肉，並澆上一些眼淚與感情。
王佳芝轉型成了一個有著清亮眼神，不服輸神態，求父愛/心上人的愛而不得的女孩，
在國仇家恨的大帽子下，無奈卻又生澀鼓足勇氣地演著麥太太的角色。
易先生則是更加重特務頭子的機緊殘暴特性，在小說裡如流水帳般跑過的過程，
略過的工作特性，全都補足了，但也可以說補得很過。
若照著原著來演，那王佳芝不會是湯唯，該是舒淇。而易先生不會是梁朝偉，該是姜文。
一場警戒恐懼的戲碼，就應該由老練的人來演著，才夠精彩。
（也就是剛開始外界料想的人馬）
然而當李安把人物性格轉型，李安的色戒，就不再是張愛玲的色戒。
王佳芝步步陷入的天真，與易先生步步揭露的溫柔，就適合湯唯與梁朝偉。
（梁朝偉最高 \^o^/ 花樣年華裡的他真是哀怨得令人心碎.....）
李安的色戒更多血肉，更多殘暴，更多柔軟。
更少老練，更少世故，更讓人難以遺忘王佳芝與易先生之間的這段畸形的感情。
==================
打到這裡覺得好累，昨天看完之後今天就看了一大堆資料，發現大家都好有想法 XD
我只是簡單就我的觀點陳述一下小說與電影的差別。
還有，我覺得床戲拍得好美.......
不過一堆肢體交纏眼花撩亂，加上媒體教壞，常在進行尋蛋之旅 XD，
真佩服版友能解讀出姿態的隱晦意義～以後一定要買DVD特別研究這部份（笑）
安導都壓力這麼大了，不好好看怎麼行！（笑）