最近AFI (American Film Institute)公佈了一項所謂「類型片」
經典十大的排行指標。舉凡幫派、史詩、西部、懸疑、奇幻、科幻、
浪漫、動畫等類，皆在此列。這樣的排行，有其積極意義，除了幫助
重度影癡溫故知新，也讓入門影迷有了按圖索驥的尋訪樂趣。
不過，閱讀這樣一份重量級的片單，總得保持這樣的基本認知：
「類型經典」這樣詞彙，本身便承載一種矛盾的玩味；類型總有經典
之作，經典卻常逸出類型的形塑框架。《魔戒現身》既可以是奇幻類
的代表，可不也是史詩片的精髓？
再者，所謂「類型片」如何定義？這樣的定義是否顧此失彼？綜
觀「史詩」(Epic)榜單，例如《辛德勒的名單》、《西線無戰事》、
《搶救雷恩大兵》等，卻發覺閱讀的究竟是「戰爭」類還是史詩？簡
言之，文本之經典而彌新，在於提供多種可能的觀看角度，而不囿於
一方。形式上來說，《教父》當然是「幫派」電影，描述的不也是一
種西西里家族的「史詩」篇章，同時更充滿所謂「西部片」的陽性書
寫（重義、抗外、寂寞英雄）；處處「鴻門宴」的暗殺與鬥爭，生命
充滿了不安全的變數，似乎也能被視為一種「懸疑片」(mystery)了？
而導演柯波拉什麼都不會同意，《教父》就是《教父》。
所有榜單的存在意義就是：打破它！英文則說的更妙：「All rules
have exceptions」，凡規則必有例外。例外的不必然代表不好或最差，
有時反而是用來檢視「榜單」作為一種權力象徵的批判反思。
舉例來說，《駭客任務》的落榜便是一項極富意義的權力解構。去年
美國娛樂周刊票選「過去25年來最好的25部科幻影視作品」，冠軍並非《
銀翼殺手》，也非《星際大戰》（《2001太空漫遊》則因超過25年的基本
限制，而不在此列），竟然就是《駭客任務》，在AFI的榜單上，卻不見蹤
跡，名落孫山的第十名則是《回到未來》。
發生了什麼事？難道AFI的成員沒看過《駭客任務》，還是這份榜單有
所年代限制，只是一份懷舊(nostalgic)的指標？如果2001年的《魔戒現身
》能夠入列，自然更早的《駭客任務》也能，可見創作年代並非「經典與
否」的最終考量。時至今日，《駭客任務》早已成為cult film，一種後現
代的精神公領域，或如切格拉瓦的海軍貌相片，成為過度消費的一種藝術圖
像(icon)。總之，《駭客任務》的影響之大，無法量計；如果無法入列，
是否只有一種理由？無法「入列」的根本原因，是因為它根本不想入列，
不願成為榜單上的一個受困名字，縱使響亮無比，從此列於「科幻」類，
再也無法脫隊／困。
如果《駭客任務》曾經試圖傳達什麼樣的訊息，我認為是對所謂「母體
」，亦即「權力」的永恆質疑。因此，《駭客任務》的落選，正好呼應這樣
批判權力／AFI的生產機制。落選的意義是否比入選更值得思索？是誰的榜單
？誰的視角？誰的知識生產過程？
不入選，是否更象徵了一種逸出的獨立／邊緣位置？逸出這幾個類型片的
框架，獲得卻是一種反閱讀、反凝視的無窮可讀性。《駭客任務》是科幻，也
是奇幻，更是懸疑或特技運動(sports)片，後現代史詩，歌頌愛情……。逸出
權力的既定框架母體內，卻在自己的未定義國度，成為唯一的唯一。
The One。
原文: http://www.wretch.cc/blog/calvinoblog/17373296
AFI片單參考17502篇