A
當電影開場，鏡頭帶到從大樓頂跳下的超級英雄(自認)到主角的口白
一股難以忍受的悲傷感竟不由的升起。
是否對於呈現生命的沉重與荒謬，其反轉已經做的太多，導致輕盈成為膚淺？
B
片中不曾間斷的播放著殺戮場面及少女操著滿口髒話持刀槍砍殺，
我們也許會質疑其道德層面的缺失；
又或者將其忽略，將自身沉浸於暴力的感官刺激...。
接下來的解讀並不十分恰當，
但我仍忍不住繼續的陳述下去。
首先，關於試圖打破二元對立的模式，
在“變裝父女黨”把毒犯全數殲滅後將其犯罪所得全部奪取為己用，
於此，我們可以說這不是傳統的超級英雄電影。
沒錯，本片的確不是，
但我們不能忽略的事實是：所有概念都是中立的，直到它變成行動...。
意即當編劇決定誰該領便當、誰該拍續集的同時，善惡便已分明(明顯地指向變裝英雄)。
因此，《Kick-Ass》可以說是手段激進，但訴求傳統的作品。
不然當黑道老大在片末將手槍指著Hit-Girl時，
為何我們會自然的等待Kick-Ass的出場鏡頭？
我們選了導演選的邊站(或著說我們沒有選擇)。
接著道德才要開始作用，並不全然是對於“羅莉”的病態慾求，
而是當羅莉控巧妙的與道德正義結合時所產生的衝突，
才激發出強烈的不安或者偌大的游離空間。
如果少女僅僅擔任引發慾望的客體，
多數時候，我們會默認這種病徵，反正並不危及日常生活。
但當病徵與主導價值體系的社會道德合體時，
便如同我們自身將價值核心畫上污點，掏空後便僅剩下虛無。
而不安的游離空間迫使我們尋找新的支持點...。
C
倘若每個人心中都有成為超級英雄的欲望，
那麼，最後成為超級英雄的不就是最平庸的Kick-Ass......？