[好雷] 普羅米修斯——親子關係的架構

作者: marose (marose)   2012-06-10 06:27:26
劇情從開頭的泰坦巨人(策劃者之一,白色外星巨人)喝下不明黑色液體(下稱「黑水」
)導致身體崩解,從肉身支離破碎開始,到血液、血液細胞、基因鍵的斷裂,巨人徹頭徹
尾的灰飛煙滅,與水份融合在一塊。那塊大地,看起來像尼加拉大瀑布,或許,生命就如
同水力剛柔並濟的特質,開始流轉、演變,形成現今的世界。
人類自詡為萬物之靈,為當前地球的主體,擁有文化、科技,能夠思考,卻也因為思考而
對無法得知的過去以及未來感到迷惘。牛頓說,「站在巨人的肩上」,奠基於過去才有現
在,廣義來說,從基因撒下的瞬間就決定了地球、人類發展的未來,因此,人類在發展的
同時,也不停的追尋自己的起源,希望能夠透過瞭解自己的開頭,確認自己會得到如何的
未來。
這就是一切的開始。
人類有能力與宇宙溝通,能夠進行太空旅行,能夠明白在距離自己很遠很遠的地方,也有
跟自己類同或者不同的思考活體,或許透過他們,可以知道人類從何而來。但是,知道人
類起源有什麼意義?如果自己真的是自我起始、發源、茁壯,固然可以確信自己是特別
的,卻也因此失去可供依存的,因為沒有造物主,自然也沒有可供存取的劇本能夠參考。
但,如果自己只是他人所創造出的,那麼,我們所自豪的文化以及那些足可驕傲的科技,
是否也只是寵物的把戲班,只是逗弄造物主心情愉悅的工具呢?如果一切的發展最終卻讓
自己成為高級小丑,那又會是怎樣的心境?
這樣的矛盾思考讓我想起倪匡的《玩具》。
《玩具》出於衛斯理系列,當中描述人類只是外星人彖養的寵物,任意婚配、提供吃食環
境,然後在覺得缺乏樂趣的時候製造動亂看人類如何因應來取樂。感覺就像人類之於寵
物,佈置環境、提供飼料,無聊的時候就拿玩具逗弄,可能心情不好還踢一腳之類。《玩
具》之中,衛斯理在發覺自己的遭遇只操控在外星人的娛樂之時,拚了命的逃出「玩具
箱」,但當他回到地球、回到他生長的香港,他卻無法確定,自己究竟已經成功逃脫,又
或者只是逃出一個狹小的「玩具箱」,又跳入另一個龐大的「玩具櫃」?
對於自身所處以及他處感到好奇又恐懼,擔憂、設想某些不利或者利己的景況,似乎是人
類自懂得思考以來的本能。
2089年,哈洛維與蕭兩位考古研究者發現各個古文明擁有同樣的象徵圖像,以同樣的分佈
所展現的黑點,象徵一個星系的圖像。透過那個圖像間的星體分佈,哈洛維與蕭判斷在現
代人出現的時期,有另一個文明前來接觸過,因此下定決心要回去拜訪外星訪客的故鄉,
因此找上韋蘭公司出資,策劃一場外星探險。

從影片開頭的情況以及劇情強調的「起源」說法、基因與泰坦巨人完全吻合的實例來推
測,劇情想提供給觀眾的訊息或許是「人類基因來自泰坦巨人」這件事,因此形成三個接
觸的時間:
第一期:人類出現(或生命起源)的最初時間。
第二期:五萬年到三萬五千年前的接觸而且這接觸可能還延續到上古史,因為會議中,哈
洛維與蕭兩人所舉例的古文明,兩河文明約在 6000 B.C. ~2000 B.C.,印度文
明約在4000 B.C. ~ 1000 B.C.,他們提出佐證的石板跨了這麼久的時間都有泰
坦巨人所在的星系圖的存在,換句話說,或許可以推測泰坦巨人曾經在地球與人
類並存,或者多次來訪。
第三期:本來要來,但最後沒來的 1 A.D. ~ 100 A.D.之間。
假設第一期等於泰坦巨人留下基因,第二期等於泰坦巨人留下文明,那麼,「盜火的普羅
米修斯」究竟代表哪個時期?
希臘神話內,普羅米修斯之所以盜火,是因為不忍見人類茹毛飲血,因此取來火種替人類
開啟文明。也就是說,神話內,「火」的元素主要象徵的是「知識」的來源,後續潘朵拉
的禍害以及普羅米修斯受到的處罰則象徵人類在獲得「思考」之後所開啟的爭端,也就是
「鬥爭」的原罪的反應,如同基督神話所提的禁果,獲取知識與思考之後,就必須被逐出
樂園。
是的,逐出樂園。
在希臘神話以及西方習以為常的基督說法中,我們可以閱讀到的共通性之一為「知識是災
難起源」的說法,造物者(神明)對於他們所創造的東西具備比自己同樣甚至更高的能力
感到不安,進而迫害或降下災厄,這都是一種對自身危難的預防。
如同人類與機器之間的恐怖谷理論,在只有部份相同的情況下,人類會喜歡並且樂意保
護、培養、灌輸機器人的知識,並且提高他們的性能與擬真程度,但如果機器人真的跟人
類無異,人類反而會開始恐懼機器人與自己不同的部份——像不像希臘神話中,父子相屠
的原因?出於自己,卻恐懼其優於自己,於是滅絕。也令人聯想到巴別塔中,神的那句
「看哪,他們成為一樣的人民、都是一樣的言語,如今既作起這事來,以後他們所要作的
事就沒有不成就的了。」
有趣的是,Babel的意義現在雖然多做「動亂、變動、嘈雜」等意思,但也有說法提到,
原始希伯來文的意義,Babel的意思應該是「神之門」,說得通俗一點,就是「天堂之
門」,也就是「樂園之門」。在神感到自己的地位受到威脅之前,祂是讓人居住在樂園中
的,但當人類獲得知識,祂就將人趕出去,而當人類摸索出重新回到樂園的方法時,祂就
變亂人類的語言與文化,把人再打回去。
因此,如果以普羅米修斯神話內的「火種」含意來講,如果這是屬於「文明」層面的給
予,那就應該是在第二期的階段,而且,第二期的階段也包含了基督文明的前身,猶太文
明的萌芽與發展期,或許可以假設,巴別塔的降災其來有自,而且就是因為這個事件所帶
給泰坦巨人的威脅感,促使他們決定回到母星,或者是通知母星——
該消滅地球,或者,該進行第二階段的實驗了。
也就是說,影片開頭只是個開始。
上帝(泰坦巨人)創造了人類,給予人類文明(火種),然後感到威脅。
這也是劇情中為何提到「子女會想殺死父母」的對白緣由。對人類來說,泰坦巨人是父
母,但是當泰坦巨人企圖收回他們給予的文明、讓人類再次感受巴別塔事件的危機時,為
了自保,人類必須反撲父母,而父母最恐懼的,就是當孩子決定反撲時,他手上的確具有
反撲的能力。
而,反撲的能力從何而來?
從「文明」而來。
如果人類不曾擁有文明,就不會發展科技,如果人類不發展科技,不把神從天上拉到地
面,甚至不會想去挑戰神,與之平起平坐,那就不會去追本溯源,更不會導致骨肉相殘的
局面,也就是說,不會有後續的異形事件。
因此電影的副標是「探索人類的起源,可能加速毀滅」。
「普羅米修斯」這個名字象徵的不是起源,而是獲得知識後的毀滅。

出於這個基調檢視本片對於「父母VS子女」的關係——
一、韋蘭父女
這對父女的關係象徵「衝突」。
維克絲並不同意韋蘭的信念與作法。她擁有韋蘭企業的資源,但她不是企業的掌控者,韋
蘭才是。但是掌控企業的韋蘭並不打算交棒,他企圖長生,他企圖使自己長久控制韋蘭王
國。這作法扼殺了維克絲的發展,但同時也是在營造一個「玩具箱」給維克絲,讓她無顧
慮的在「有限的範圍內發展」。
這是自由嗎?我想不是。
維克絲強悍,對自己要求也對別人不留情,她親力親為,但對韋蘭的作為袖手旁觀。甚
至,她抱持著「這麼做一定沒有好下場」(在開頭,她警告哈洛維,即使遇到造物者也不
要接觸),或許她早就明白這樣的探勘作業一事無成或許還是好消息,但若真的發現什
麼,反而會有問題。
她對父親比較信任大衛感到不滿(從她質問大衛的粗暴與不理性可以看出),但是無法解
決這個問題,因為——她是父親的產物,擁有能力與血統,足以推翻父親,她是過於貼近
父輩的存在,因此反而不受信任。
而她與父親的衝突在劇情的最後,韋蘭整裝,即將前往與泰坦巨人會面時最為高漲。
當維克絲彎下身,撫摸、親吻父親的右手時,父親將手握起,成為拳頭。那是無聲的拒
絕,抗拒,對於即將推翻自己的存在以及正要面對不安的自己,還有企圖長久維持榮光的
自己的尊嚴的保存。
韋蘭選擇在女兒面前保存自己的地位,不接受親暱,於是,這對父女關係就此崩解。
女兒送父親去死。
二、蕭家父女。
這對父女的關係象徵「繼承」。
蕭從父親手上接過對神的信仰,為了探究神的本源而走上考古,從父親繼承而來的知識與
能力(從夢境中可以看見,她小時候與父親在一塊的裝扮以及所處地方、四周的器具等,
顯示蕭的父親即使不是一個專業學者,也應該是相關人員)使她能夠叩關神的國度。
在沒有第二集補充說明的情況下,我寧可把蕭與父親的關係解釋為本劇中唯一的美好,一
種親子關係的理想形。父母給予知識與能力,由子女發揚光大並且持續拓展。但很可惜,
我們可以看到的是,這如同童話般美好的關係,是過去,是死的。蕭的父親並未存在,而
劇中的蕭也是獨自一人。
三、韋蘭與大衛。
這對父子的關係象徵「牽制」。
大衛必須透過韋蘭才能獲得程式更新與輸入。如果沒有韋蘭,他不會存在。但他即使深獲
韋蘭的信任,他依舊不是能跟人類平起平坐的存在。他只是個機器人,雖然優於人類,但
卻一直受困於「沒有靈魂」的這件事情而苦惱。他覺得自己應該優於人類(劇中多處展現
能力的自信),但從韋蘭開始,「沒有靈魂」、「不用呼吸」、「只是個機器」等等話語
不斷攻擊著他,告訴他,即使他非常優秀,他依舊不是人類——不是上位者。
尤其,他必須依靠韋蘭而活的情況。
姑且不論他究竟有沒有辦法自體活動或者擁有思考,但他從開始就受到韋蘭的牽制。孤單
的兩年太空艙的生活都是為了韋蘭的長生大夢,他即使再努力、再好奇,也只能獲得一句
「再努力一點」的話語。
他無法脫離機器人的身份,也不想脫離。可是他想脫離韋蘭的控制,所以他在努力嘗試「
子女殺害(勝過)父母」的可能性。這表現在他於劇情中極力展現能力,藏起自己知道的
知識保持優越感,實驗新的可能(把黑水提供給哈洛維飲下),並且掙扎活下去(請求蕭
去救他)的過程裡。
大衛想脫離韋蘭。
當中最順理成章、沒有壓力的方法就是,順從韋蘭,帶他去跟造物主見面。即使造物主是
好人,也還有黑水這個不定時炸彈存在,因為他是機器人,即使分屍或接觸黑水也不會死
亡或產生變化,但韋蘭不一樣,垂垂老矣的老人很容易失去性命。
故事的後段,韋蘭與泰坦巨人碰面,泰坦巨人卻用大衛的頭狠狠敲了韋蘭一記。這對父子
的「牽制」,終於在父母死亡的結果中,斷開聯繫。而大衛也因此從「順從的機器人」
(故事前段他幾乎不與人談判或深入交談),變成「有自己想法的機器人」(和蕭交涉,
促使她回到泰坦巨人的太空船將他的身體與腦袋帶出)。
在這邊我想插花聊一下大衛之所以對蕭有不同於他人的關心的原因。
「繼承」與「牽制」其實是兩個表現出來挺像的概念。
前述第二點提到,蕭的知識與信仰,或許都可以說是從父親取得,因此,蕭的行動基本上
是代理、繼承父親可能的行動,並且發展成為自己的意念。但對於偷窺蕭的夢境、獲知她
的過去的大衛來說,這是跟他自己很像,但又不太一樣的情況。因為,大衛雖然也能有自
己的行動,而這些行動也是從韋蘭(父親)而來,但他的作為中卻不包含自己的意念。
對大衛來說,父親已經死亡的蕭應該是「自由的」,但他卻發現蕭依舊還受父親的影響,
信仰父親所信仰的,從事父親所從事的。他對蕭對信仰的純淨感到好奇,想要觀察,並
且,渴望瞭解。
假若大衛明白蕭與哈洛維的情侶關係,那蕭與被感染的哈洛維之間的性行為所孕育的孩
子,或許就是大衛為了瞭解「蕭在親子關係中,如果從被影響者轉換為影響者,會有什麼
表現」的實驗,因此他極力主張,希望蕭能留下腹內的孩子。
大衛渴望明白,自己與人類之間究竟有什麼不同,如果要成就一件事情,必須先「不把痛
當痛」(電影台詞),那麼,蕭與父親之間的關係很顯然就是「不會痛(不被牽制)」的
正向關係(繼承)。因此大衛便會選擇釐清自己與韋蘭之間的關係與蕭與父親的關係有什
麼不同,並且作為參考。
劇情中可以看到大衛針對蕭與父親之間的關係的探索(夢境)與發問(是否拿下十字
架),以及對於蕭在看待自己與泰坦巨人間的關係感到讚嘆與服從。某種程度來說,我覺
得大衛在韋蘭死後,替自己找到了新的跟從對象(母親)——蕭。
四、哈洛維與大衛。
說他們有親子關係似乎怪怪的?不過我覺得這對是「仿效(學習)」的象徵。
大衛看的電影中有句台詞是「不把痛當痛」。從大衛選擇在眾人醒來之前看這部電影,並
且不斷複誦這句話來講,推測大衛很喜歡這句話,或者可以說把這句話當成座右銘也不為
過。但他自己沒有痛覺,「不會失望」,那麼,他應該模仿誰?模仿韋蘭?不行,韋蘭根
本不捨得失去,更別說把吃苦當吃補了。
四周還有誰可以學習呢?維克絲?艦長?地質學家?除了蕭以外,他還有誰可以學習?跟
蕭在一起的哈洛維?
哈洛維一直把大衛當個機器人,而不是人,而且喜歡挑明著講,簡單來說就是聽起來像在
嗆大衛。但這比起其他人拒絕跟大衛接觸來說,哈洛維的作法反而容易讓他親近。而且,
哈洛維是蕭身邊的人。
前面提到,大衛對於蕭具有敬仰、憧憬以及學習的友善態度,連帶的對於蕭身邊的人也維
持友善,包括別人問他問題他都不鳥,但是哈洛維問他問題會回覆一兩句,即使哈洛維對
他不太友善,但從另一面來看,就是完全接受「對方是機器人」的坦然。
因此在攜帶黑水回來之後,大衛第一個想到的就是哈洛維。
「生命起始於微小。」大衛看著手上的黑水這麼說,但微小要怎麼發展成生命呢?寄宿?
借胎?他該怎麼選擇實驗的方法,去製作屬於自己的生命?
於是大衛跟哈洛維對談,手上沾著黑水,疑惑地詢問:「你願意用什麼交換真相?」
「所有我有的。」
到這邊,可以發現大衛的眼睛亮了。
大衛找到了符合他最喜歡的一句話「不把痛當痛」的人。哈洛維是人類,應該會自私,會
像韋蘭一樣為了存活不擇手段,但是哈洛維沒有,他願意用他的一切去交換他追尋的,也
就是說,即使痛、即使喪失生命,哈洛維都願意接受。
是的,哈洛維願意接受。
所以大衛飛快的把手指浸到酒杯內,祝福哈洛維能夠獲得他想要的。
大衛把自己藏起來的東西(黑水)跟哈洛維分享,這動作有點像小朋友發現很漂亮的花花
草草,除了藏起來自己欣賞跟獻寶之外,還會撒在爸媽枕頭旁邊,期待爸媽看到的反應。
而孩子在撒花的時候,並不知道父母其實有嚴重的花粉症與氣喘,又或者植物有毒等等。
他們只是想要分享而已。
只是哈洛維死了。
可是大衛學習到了,黑水有毒。而且,他取代了哈洛維的位置,擔任探險隊的頭,帶領大
家往下一個方向走,希望可以像哈洛維一樣影響蕭的決定(腹中異形的存留),或者可以
保護蕭,或者……總而言之,在最後飛起的太空船內,裡頭的不是蕭與哈洛維,而是蕭與
大衛。
這樣的關係讓我不禁聯想到希臘神話中,殺害父親而與母親結婚的伊底帕斯。
五、蕭與異形。
這對母子(?)的關係象徵「威脅」。
體會到孩子會威脅父母,因而決定拼著生命不要也要取下、殺害孩子。
這個作為貫徹了全部的希臘神話。
從創始神生育泰坦神族開始,克羅諾斯閹割父親(去除陽性象徵,成為最強的雄性),宙
斯囚禁克羅諾斯(爭奪權力),雅典娜從宙斯的頭顱破出,自立雅典獨立奧林帕斯(獨立
存在,脫離父權),諸神的爭鬥以至於伊底帕斯直接殺害父親的血腥屠戮,都反應了「子
女必須超越(殺害)父母,才能成就」的概念。
如果大衛之於韋蘭、哈洛維是子女成功的例子,蕭就是父母成功阻止子女的例子。也就是
「巴別塔」的象徵。
巴別塔的故事中,雖然神成功扼殺高塔的建造並且促使人類分散,產生根本的破壞。但是
人類最終茁壯、成就,並且,文藝復興、科學革命,神依舊被從寶座上扯下。
故事中的蕭也是,雖然感受威脅而將異形取出,也按了消毒希望能夠殺害異形,卻在最後
發現異形仍舊活著,而且更加茁壯。這個異形茁壯後不僅打算攻擊蕭,同時也成功寄生在
真正的父親(泰坦巨人)體中,因而產生了新種的異形。也就是說,假設這個異形繁衍、
發展,形成對人類更大的威脅,也都與巴別塔的故事等調。
孩子威脅父母,父母殺害孩子,而孩子在殺害的動作中感到威脅,因而反撲父母。
惡劣的迴圈。
六、地球與普羅米修斯小隊
這兩者的關係象徵:「保護家庭」。
工蜂與蜂后,各自有自己的職掌,但如果缺少蜂后就不成蜂巢,對工蜂來說,保護蜂巢就
是保護蜂后,保護蜂后就能留存自己的家,即使用尾針攻擊敵人之後自己就會死亡,但如
果家還在,靈魂就有寄託。
劇情的最後,泰坦巨人升起太空船,即將離開之時。在心底已經將該星球認定是泰坦巨人
的軍事基地的艦長,理所當然覺得從軍事基地脫離的太空船是為了攻擊,而攻擊目標?從
他的理解,能夠得到的答案就是地球。即使不是蕭的請求,在韋蘭等人離開之前,艦長口
中的「所有底下的東西都不會讓他出去」的意思已經很明白:
艦長不會讓任何能夠危害自己或地球的東西離開這個星球。
因此,即使明明知道自己的決定會讓普羅米修斯號自爆,自己也難逃一死,他也同樣選擇
面對。而身旁的兩人,或許也是同樣的想法,失去地球,他們即使還活著也沒有意義,他
們不像維克絲,父親已經死在泰坦巨人手裡,即使回去也沒有可供牽絆的東西,在他們出
來的時候,或許,他們的父母、妻子、子女等,那些足以稱為「家」的存在都還在地球
上。如果他們不保護地球、不抱著萬分之一的希望衝撞太空船,他們無法原諒自己。
這是在「繼承」之後進一步發展出來的美好。
透過不同的人物組合,劇情將親子之間,從開始到結束的——保護、仿效(學習)、牽
制、威脅、衝突、繼承——六個面相各自強化出來,從而去呼應人類與造物主(起源)之
間的關係,當中的拉鋸與接受,理解與拒絕的意象。而,充斥在劇情中的負面互動,也順
理成章地讓最後,當沉睡的泰坦巨人與人類碰面,他的焦躁、憤怒以及深刻的威脅感顯得
如此自然,彷彿親子相殘的分離理所當然。

人類生存。
人類正在生存。
人類正在尋找生存。
人類正在尋找生存的意義。
歷經漫長的時光,與造物主的衝突之後,究竟是否只有鬥爭而沒有和平的可能?
是否一定要經過犧牲才能獲取某些東西?
大衛追求的,蕭追求的,維克絲追求的,韋蘭與哈洛維追求的。那些不一樣的東西都在驅
動人類生存,可是,追尋源始,究竟會得到什麼?追尋那些不屬於自己的,不看著現在而
看著過去、企圖預先瞭解未來,超過本分的作為最終導致了什麼?
是被鎖在峭壁之上,被鷹隼啄食?
或者,還有其他的選擇?
或者,剩下的,是異形。
不屬於現在也不屬於未來,因為干涉了不該干涉的領域,而創造了第二種無法預測的。如
同緊接著普羅米修斯的故事之後,潘朵拉的盒子放出了所有災厄,只有希望躲在盒子裡
面,被塵封起來。或許被發現、或許不被發現,至少知道,希望還在。
就跟升空駛向泰坦母星的太空船一般,藏在巨人腦中的理由,敲開之後,或許就是希望。
作者: jghs121   2012-01-02 22:39:00
作者: spree8 (Enter Sandman)   2012-06-10 07:32:00
推這篇
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:40:00
原po太強了!害我一早驚醒XD
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:49:00
我補充一點,這些未解的關係與思維,一但操作錯誤而失控,都
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:50:00
會產生像失控的異形,反撲反噬到宿主身上
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:54:00
普羅米修斯號無預警的打破了沉睡的造物者,也許讓他感到威
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:56:00
協;探險隊的躁進與各懷異心,破壞了石穴中被控制的異形種
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:58:00
子,造物者-人類-異形之間平衡和平的關係被打破,不管是哪個
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:59:00
角色,都是一場混亂災難。
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 08:00:00
威脅
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 08:03:00
雷利史考特把父與子、威權與奴役、施與捨的人性放大到宇宙
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 08:04:00
間,可惱的是,這大哉問就只能丟給"信仰希望"的小精靈解決,
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 08:06:00
所以才令人對這片極大懸念
作者: Osiris0128 (.......... )   2012-06-10 08:14:00
推!
作者: lydia0925 (到底是誰在亂誰?!)   2012-06-10 08:55:00
這篇說得好棒 也切中與更確定了自己的看法 推推!
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 09:07:00
關於蕭家父女那段,聯想起Jodie Foster那部科幻電影「接觸
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 09:08:00
未來」(Contact 1997),那位女天文學家伊莉埃蘿薇Eleanor
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 09:09:00
Arroway,有志一同的是,這兩片的導演為何都要把<父愛>當成只是一場得不到的溫馨幻夢,更是心中永遠的信仰??
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 09:14:00
這一直是個矛盾,文化基因裡父權始終代表殘酷,但同時又往往
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 09:15:00
設定成信念的寄託??而不是母親??
作者: vivame (無限挑戰)   2012-06-10 09:43:00
寫的太好了!!!!
作者: lbj478 (black_cat)   2012-06-10 09:49:00
推推
作者: cpla1017 (哨連Pi)   2012-06-10 10:03:00
寫得太好了!!請問原PO是劇組人員嗎?感覺你已參透這部片的精隨了 這篇強烈建議納入精華區 應該算是我目前看過最具
作者: cpla1017 (哨連Pi)   2012-06-10 10:04:00
解釋力 最契合官方故事寓意的影評文!!!
作者: cpla1017 (哨連Pi)   2012-06-10 10:11:00
看完電影有些橋段還有疑問的 看完這篇就可以獲得完美解釋
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 10:11:00
老天! 大推這篇啊!! 超透徹!! 特別喜歡伊底帕斯那段
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 10:12:00
分析! 太酷了!!
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 10:15:00
老實說 這篇文章的分析 比電影本身還好看!
作者: littlelaba (蘆洲陳小刀)   2012-06-10 10:17:00
好強大................推推
作者: hoshiru (聖人.白痴.瘋子和騙徒)   2012-06-10 10:18:00
分析得很有條理 又沒有過多腦補 推這篇
作者: TKC4062 (The dark knight)   2012-06-10 10:21:00
這篇寫的不錯
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:21:00
線條架構清楚 沒有過多腦補 推理邏輯俱佳 感覺雷導想
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:22:00
表達的原PO都幫他表達出來了 這篇不m就對不起原po了
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:23:00
看完電影還有疑問的人 建議看看這篇文!!!
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:24:00
看完原PO的影評文 更相信普羅米修斯是部偉大且具深度的作品!!!
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 10:33:00
這篇文章帶給我看完電影應得卻未得的醍醐灌頂感啊!!真是太謝謝po了 真的長知識!!!!!!!!!
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 10:34:00
大推~
作者: waitingu (Phil-Ku)   2012-06-10 10:35:00
太神了!!! 比X週刊後面的評論好一百萬倍阿!!!
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 10:36:00
不要跟X週刊比啦XD 等級不同不能比欸XD
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 10:38:00
X周刊只有寫八卦厲害吧 XD 這樣的比較太污辱原po了XDDD
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:39:00
看完這篇 很多迷網的地方都豁然開朗了 這部片真的是
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:40:00
要用心看用心思考的深度片!!!
作者: solarsea (大佬  ￾N )   2012-06-10 10:40:00
超強解析
作者: Axcic (GLASS SKIN)   2012-06-10 10:41:00
great
作者: hacoolman (哈酷面)   2012-06-10 10:42:00
太強了
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 10:43:00
請問 Babel or Bavel ??
作者: cfool (identity)   2012-06-10 10:51:00
只能推了, 好棒的解析
作者: madonhwa (madonhwa)   2012-06-10 11:01:00
文長卻能清楚釐析,通暢的讀完了,大推原PO
作者: HCracker (變態餅乾)   2012-06-10 11:03:00
哈洛威與大衛之間的關係約莫可稱作「代理父親」代理父親的結構同樣存在於教父、艋舺、奪魂鋸、四海好兄
作者: jsefk0819 (武裝賤兔)   2012-06-10 11:14:00
強大推
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 11:18:00
你到底是看了幾遍XDDDDDDDD 這篇有爆的潛力!
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 11:20:00
我懷疑原po就是雷利史考特!
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 11:21:00
XD
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 11:23:00
譯者: David 8
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 11:32:00
XD 導演:你會中文嗎? David 8:我想不是問題。
作者: sony1256 (黃金海岸一日遊)   2012-06-10 11:33:00
原PO 理解能力太威
作者: macefindu (飛什麼飛?)   2012-06-10 11:33:00
David的journey分析得很好
作者: brzhong (波波)   2012-06-10 11:36:00
非常棒的剖析!
作者: speedman (史彼德˙曼)   2012-06-10 11:47:00
原PO是製片?
作者: jay0000   2012-06-10 11:48:00
可惜99%的觀眾都沒看到導演想表達的是觀眾太笨還是導演表達能力不好
作者: hoshiru (聖人.白痴.瘋子和騙徒)   2012-06-10 11:50:00
劇本的問題很大吧...
作者: kikaa (kikaa)   2012-06-10 11:50:00
這篇真的說的太好了......好棒的分析
作者: joechou0929 (小屁恩)   2012-06-10 11:56:00
先推一個 等等回來再看~好文!!!
作者: devil721   2012-06-10 11:59:00
http://tinyurl.com/7fzubaj Ridley Scott reveals
作者: Niutoro   2012-06-10 11:59:00
太強了
作者: devil721   2012-06-10 12:00:00
Prometheus secrets 導演談Prometheus,有些論點或許可以幫助大家釐清(有雷)
作者: sideways (side)   2012-06-10 12:02:00
太強了 你就是大衛對吧
作者: zheng29 (zz)   2012-06-10 12:08:00
分析的超有條理
作者: chansky (chansky)   2012-06-10 12:16:00
good
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 12:21:00
推原po上面的回應 真的 當下想吐槽的點真不少 = =
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 12:22:00
但是越想卻越著迷於劇中人物的關係牽絆~
作者: rickyliu (鞋鞋鞋鞋鞋。)   2012-06-10 12:22:00
超棒的。
作者: herculus6502 (金麟豈是池中物)   2012-06-10 12:22:00
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:29:00
我不建議把希臘神話與聖經做類比。
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:30:00
雖然這是種很常見的誤解,但希臘人對於人神關係的
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:31:00
態度和聖經有根本上的不同。
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:34:00
甚至從根本上來看,希臘人的泛神論宇宙觀都是基督教
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:35:00
所反對的,雖然你認為普羅米修斯的神話和聖經中上帝
作者: hecticgem (¿Como estas? )   2012-06-10 12:36:00
這篇真的超強的...分析的好好
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:36:00
對於獲取知識的人類降下天罰的故事很「類似」,但仔
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:37:00
細檢討背後的文化內涵便會發現這種類比關係不能成立
作者: zitinaxl (揪咪)   2012-06-10 12:50:00
原po的學識淵博該跟您好好的學習了
作者: frlfm (野獸)   2012-06-10 12:54:00
讚~~
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 12:54:00
嘛....Sunny,對於非專業的神學或西洋史家來說,一般人
作者: Numenor (努曼諾爾)   2012-06-10 12:55:00
推~~~~很不錯的分析
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 12:55:00
會以現象類似而推論一致(但實際並非如此)是常見的事情
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 12:56:00
不過我們要做的不是直接的指出錯誤而已,而是簡潔答覆
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 12:58:00
關於古代希臘神化,人神關係到基督宗教的演變,建議原PO
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 12:59:00
可以看Karen Armstrong的《神的歷史》以做入門磚
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:59:00
我知道你沒有把這兩個體系畫上等號,但這個詮釋方式
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 13:00:00
如果不建立在兩者的天罰概念互有相通的情況下很難成立,這才是我質疑的地方。
作者: RealGarden (魯蛇16號)   2012-06-10 13:08:00
所以這是部哲學的電影?
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 13:08:00
這不是哲學
作者: artyman (another arty)   2012-06-10 13:09:00
好的科幻片 常常就是在探討哲學問題
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 13:09:00
哲學問題絕對不是長這個樣子,這是一種大眾誤解
作者: artyman (another arty)   2012-06-10 13:10:00
但這篇不是在探討哲學問題
作者: artyman (another arty)   2012-06-10 13:11:00
至於這部片是不是在探討哲學問題 可待討論
作者: RealGarden (魯蛇16號)   2012-06-10 13:29:00
拍個三部曲,最後來個宇宙大決戰,所有元素都有了
作者: Zhenget (正)   2012-06-10 13:33:00
推這篇,把我心中對各角色動機的疑惑都解開了。
作者: fiaoms (∮)   2012-06-10 13:49:00
推這篇 寫得超好
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:15:00
原來你看到我在噗浪上寫的東西了,如果你認為我有攻擊到你,我致歉。但在你主觀認為我是想要「戰翻」所有好雷以前,請你回去檢視我之前的發言,你會發現我
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:16:00
幾乎沒有在什麼好雷底下針對內容開戰。
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:18:00
但之所以我會針對這篇作出回應,是因為不論我是主觀還是客觀,你對於希臘神話和聖經的解釋都是有問題的
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:19:00
,這是從知識的角度出發,而不是我的。
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:20:00
即使排除掉主觀的好壞雷,知識因素仍然是中性的,我
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:21:00
不認為針對中性的知識內容進行真偽判斷有牽涉到主觀
作者: DareJ (幸運之星)   2012-06-10 14:21:00
好啦 給你畢業
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:22:00
的問題,1+1並不會因為你認為等於3就不會等於2,就好比希臘的自然神並不會因為你主觀判定就變成聖經
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:22:00
既然你有看噗浪,就該知道原PO打算冷處理,那你再回這
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:23:00
的上帝一樣。
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:23:00
是想戰嗎?(對不起我看你的口氣不像道歉)
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:25:00
然後原PO的補充回文也說了,她沒把希臘和聖經的神劃等
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:26:00
號(我看完也不覺得她有)她只是說希臘聖經裡都有神對
作者: BJme (逼傑米)   2012-06-10 14:26:00
這篇講得很清楚又不會太飄渺 應該要m一下
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:27:00
我後續推文也說了,我知道他沒有把兩者劃上等號
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:27:00
過度追求知識的人類的戒備或懲罰,就好像很多神話都有
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:28:00
如果這種類比關係根本不存在,全篇立論的根基就垮了
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:28:00
意思。我不懂你一方面說你懂原PO沒把兩者劃上等號,一
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:29:00
方面又說這種類比關係不存在,它當然不存在,因為原po
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:29:00
等同跟類比是兩個完全不同的概念,他的文章裡沒有等
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:30:00
根本沒說兩者是一樣的,只是說兩者講過同樣的課題。
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:30:00
同性,但有類比性,如果類比性跟等同性都沒有,那麼你不可能幫普羅米修斯和巴別塔的神話牽扯上任何關連
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:31:00
既然原po希望熄火,我就不要繼續離題了。我針對的是S版
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:32:00
友把噗浪上的話拿來電影版講啦,你有看他噗浪但你沒到版上說"嘿我看到了,我們在電影版好好聊聊(?)"
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:33:00
我對他看我噗浪沒什麼意見,但他似乎認為我是基於
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:34:00
敵意才做一些後續回應,That's not true.
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:36:00
我在意的並不是誰給了普羅米修斯好雷還是負雷,而是你講的東西對不對。
作者: gloriatobi (Babylon)   2012-06-10 15:08:00
可以當碩士論文了
作者: BABY19831016 (ABC)   2012-06-10 15:13:00
這影評也太驚人了~推
作者: jdps60101s (阿宏)   2012-06-10 15:17:00
太強了這篇
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:18:00
大神請受小弟一拜!可貼至facebook嗎 會註明PTT id出處
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:40:00
感謝。個人覺得這部電影野心太大,而篇幅不夠(據說史考
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:41:00
特被要求剪掉半小時多) 導致很多地方留下疑團
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:42:00
甚至被某些人稱為爛劇本。但我覺得不是 而此篇文就是很
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:43:00
好的探討論述。如果是蝕蛀千瘡百孔的劇本,經不起這樣的
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:44:00
挖掘。但是「普」在短短兩小時內撐起的骨架,卻能激發太
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:45:00
多有意義的發想。絕非完美,但是強過暑期公式電影太多
作者: avvy   2012-06-10 15:49:00
一連串看下來,sunny兄似乎很享受挑出他人的錯誤
作者: avvy   2012-06-10 15:50:00
—他覺得的錯誤,這跟戰的差別實在很難客觀認定XD
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 15:52:00
sunny1991225到底是有多恨這部片啊XDDDDDDD
作者: liyimu (liyimu)   2012-06-10 15:53:00
推 讓我能看到想到之前所沒有看到的地方~~~
作者: qown   2012-06-10 16:13:00
寫得很好的心得,真希望自己也能看出那麼多東西XD
作者: Touber (謝謝你9527~~)   2012-06-10 16:27:00
太精闢了! 原po的分析能力太強大!!!
作者: Touber (謝謝你9527~~)   2012-06-10 16:46:00
另外, 對於sunny兄的心態感到費解.多人推崇一定是盲目的嗎?
作者: bestbeauty (beauty)   2012-06-10 16:59:00
大推!!!太精采了 !!!非常有邏輯的推演!!!
作者: FlyinDeath (死之舞)   2012-06-10 17:14:00
精采的分析!!!!
作者: rodison (Mr. Fassbender)   2012-06-10 17:15:00
這篇好厲害 本來看完還覺得普片沒什麼 現在有點開竅了!
作者: dahi (神)   2012-06-10 17:33:00
這篇不m還等什麼!
作者: YYJhong (汲汲於生)   2012-06-10 19:12:00
我只在乎這部片想表達的是什麼 而原PO針對這部分提出了很
作者: YYJhong (汲汲於生)   2012-06-10 19:15:00
棒的詮釋 所以我給推 至於希臘和基督教神觀的差異是怎樣
作者: YYJhong (汲汲於生)   2012-06-10 19:17:00
根本就不影響這部片的劇情
作者: heypistols   2012-06-10 20:19:00
分析的好好!!這部片真的是回家越想後勁越強啊!!
作者: xaobai (六人行最棒了)   2012-06-10 20:25:00
非常棒的解析
作者: xaobai (六人行最棒了)   2012-06-10 21:06:00
可借貼至臉書嗎 會註明出處PTT 作者id
作者: vaquero (V)   2012-06-10 21:51:00
好厲害!
作者: Lsense (龍神)   2012-06-10 22:08:00
也分享一個「頭」的意象:蕭拿過白巨人的頭,也拿著大衛的
作者: Lsense (龍神)   2012-06-10 22:09:00
這當中的關連還滿有趣的,也提供給大家做參考~
作者: orangenosea (每個今天都是禮物)   2012-06-10 23:05:00
原po真是學識淵博阿~看完了解好多!!
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-10 23:05:00
BRAVO~ sunny你知道藝術美好的地方在哪裡嘛?美好在他超超越了理性以及邏輯。
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-10 23:12:00
樓上是打算拆掉這篇文的基礎嗎XD
作者: lkker (寶貝蛋)   2012-06-10 23:27:00
太強大了~推一個
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-10 23:37:00
@ksng1092:我喜歡發文者,只是說明這是第八藝術。
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-10 23:38:00
不適當拿邏輯跟理性來討論
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-10 23:43:00
電影在誰的心中出現什麼波瀾,都是很好的。
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-10 23:49:00
在一篇論理分析的文下面說藝術美好在他超越了理性邏輯怎麼看都像是拆台文啊...
作者: mooncakejay (香港人講廣東話)   2012-06-10 23:52:00
我覺得單純只論藝術的美好,那種感受太私人了,
作者: kurapica1106   2012-06-10 23:52:00
推這篇
作者: C2C (西土西)   2012-06-10 23:54:00
寫的好。 請正名 ===> 尼加拉大瀑布
作者: mooncakejay (香港人講廣東話)   2012-06-10 23:54:00
若果用藝術的美好作出發點的話,寫出來的東西大概就不是親子關係架構了
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:01:00
我是在回應sunny喔
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:03:00
我很喜歡這篇文章~用什麼樣的角度來詮釋自己的節讀都很
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:04:00
很棒
作者: mooncakejay (香港人講廣東話)   2012-06-11 00:06:00
為什麼用什麼的角度來詮釋都很棒的話,用邏輯與理性來討論就是不適當呢?
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:07:00
這裡真的有邏輯理性的問題嗎?這裡只有引用錯誤資訊
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:07:00
板主心理有了激盪,所以寫了聯想的東西下來。我感覺很棒
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:07:00
那麼"電影不適當拿邏輯跟理性來討論"是只講給一個人聽?
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:08:00
他聯想到基督教、天主教、希臘羅馬神話,都很好。
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:08:00
你在一篇用邏輯理性討論電影的文下面推這麼一句,叫人怎麼可能會覺得你只在對推文裡的特定人講話XD
作者: KYOROD (淫輔導長)   2012-06-11 00:10:00
(゚Д ゚)你好厲害~
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:10:00
那就可能會讓電影本身想要傳達的美或者意念,減少了
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:11:00
@ksng1092:阿我第一句話是說Bravo~ Sunny....
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:11:00
你這樣的講法豈不是否定電影本身的美與意念?
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:12:00
電影本身的美與意念怎麼會因為A觀影者質疑B觀影者而減少?
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:12:00
anyway板主的文章很棒~
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:13:00
好吧!那就讓我們走出主觀跟客觀之間吧~你對~
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:13:00
那原PO用理性與邏輯在討論分析這部電影你覺得適不適當?
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:15:00
在我看來,那是看完電影之後內心的漣漪~很適當
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:16:00
我們接下來可以開始討論理性跟邏輯,不過應該轉版XD
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:17:00
內心的漣漪...那這篇文章裡面的論理與分析的部分全都被你
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:18:00
給否定掉了就是?你真的不是來拆台的嗎!
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:19:00
當然不是阿~只是不用精密的去檢視~
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:20:00
去看Sunny跟板主的對話啦,這是我心中的感想~真不好意思~我喜歡板主的文章(無誤)
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:22:00
roger666的論點好奇怪:用理性與邏輯對電影做出的分析只要是基於內心的漣漪
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:23:00
就可以獲得不受嚴格檢視的權利
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:26:00
在我的心裡,我比較喜歡板主的文章,勝過Sunny的批評~
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:27:00
縱使Sunny的 批評是正確的,亦然喔~
作者: ggmeman (damn)   2012-06-11 00:27:00
原PO論點很棒也很有創意 認同的人給個推 不認同的人也不用執著於此吧
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:28:00
不過Sunny知識淵博~不要不開心阿~
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:28:00
我不需要誰喜歡,我只在乎正不正確,that's all
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:30:00
藝術,跟藝術造成的波瀾,哪有對錯阿~好啦,我也很喜歡Sunny對,正確與否的堅持,推 !
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:31:00
為了一句沒有對錯不惜否定掉原文裡的論理分析部分,真不知道所為何來 囧
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:33:00
老實說這又不是什麼很困難的倫理選擇題,就只是很明顯的引用錯誤資訊而已,為什麼一直要扯到藝術沒有對
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:34:00
錯這種地方?離題也不是這樣。
作者: ggmeman (damn)   2012-06-11 00:34:00
這世界上有很多宗教到最後都融合為一 那麼希臘人對神的觀
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:34:00
好啦,我慎重的跟k先生,板主還有s先生道歉~這是一邊好文阿,k先生,看看我的本意阿~
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:35:00
我知道你的本意就是"這是一篇好文,不要去分析它"
作者: ggmeman (damn)   2012-06-11 00:35:00
感為什麼就不能與基督教結合呢?
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:35:00
你在那樣說以前也要確定現實中真的有發生這件事
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:36:00
但是你若是只講這句也就算了,偏偏要用拆原文台的方式來
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:36:00
問題是就是沒有,歷史上這兩種不同的宇宙觀和神觀就
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:37:00
現實上的希臘眾神信仰就真的是沒有進入基督信仰裡面啊XD
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:37:00
是告訴你希臘神話和基督教的神觀和宇宙觀就是不一樣
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:37:00
板主,這是好文。晚安~
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:38:00
我看你的文章的時候,精神受到鼓舞,很開心~
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:39:00
為什麼老是要扯到「啊這兩種宗教有融合的可能啊!」
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:40:00
這邊去?
作者: toaykoyo (拼錯的塔矢行洋)   2012-06-11 00:41:00
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:42:00
這就好比我講了「魯肉飯和牛排是不同的食物!」你卻回應我:「可是這兩種食物有融合的可能啊!」
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:43:00
難道魯肉飯和牛排會因為你講了它們可以混在一起吃就變成同一種食物嗎?lol
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:57:00
That's not the point,重點是,咖哩麵包既不是
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:59:00
最原初的麵包也不是最原初的咖哩,而且這根本不會改變麵包跟咖哩還是兩個完全不同的東西這件事情
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 01:00:00
你不能夠因為某種新的融合概念出現了就把這個融合概
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 01:01:00
念的內在元素都當成是同一種東西。如果一台車是由各種材料組成的,你會把車子的個別材
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 01:02:00
料都叫做車嗎?不可能吧?輪子就是輪子,車窗就是車窗,你不可能把輪子叫做車子,窗子叫做車子,駕駛盤
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 01:03:00
叫做車子。
作者: keepgo   2012-06-11 01:06:00
作者: keepgo   2012-06-11 01:20:00
我忽然想到齊諾詭辯的故事 囧 ~~~~ ㄟ 爆了
作者: MajiniK   2012-06-11 01:33:00
原PO有興趣把此文翻成英文貼在國外論壇嗎?我在imdb看到
作者: MajiniK   2012-06-11 01:34:00
一堆把此片當crap的評論就覺得好可惜
作者: xhensonx   2012-06-11 03:06:00
超強!!!
作者: natesun105 (Feedback)   2012-06-11 03:18:00
寫得不錯
作者: SESAMEWHO (芝麻糊)   2012-06-11 04:49:00
很有觀點!
作者: pippychen (痞皮陳)   2012-06-11 05:02:00
推 寫得好棒! 很多觀點讓我豁然開朗~
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 10:04:00
給原PO:其實我覺得你的執著不下於sunny1991225,不過這
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 10:05:00
並非批評,執著不全然是壞的
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 10:06:00
另外imdb不太可能沒有人以這樣的角度來評論吧XD 若是真的沒有,那或許是因為他們比較重視「電影讓我看到什麼」而
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 10:07:00
不是「我在電影看到什麼」
作者: love312 (Rhapsody)   2012-06-11 10:12:00
外放與內斂同樣的執著,不過這還是篇好文...給推!
作者: watermelonyo (米腸粉腸湯加一盅腸粉煲)   2012-06-11 10:56:00
推有觀點啊!!!!!!好文
作者: a3300689 (阿桐伯)   2012-06-11 10:57:00
我很喜歡這個觀點!
作者: konois (努力以赴微笑無敵!)   2012-06-11 11:33:00
這篇寫得真好
作者: aamike   2012-06-11 11:54:00
喜歡你的類比及觀點, 非常有層次擴展了我的視野
作者: CN091118 (熬夜放假人生ZZZ)   2012-06-11 13:36:00
有趣的觀點 PUSH
作者: darkseeker (LuckyStrike)   2012-06-11 17:39:00
太棒了
作者: hank898989 (阿其)   2012-06-11 18:30:00
推,分析的透徹,許多沒看到的經過推理的確很有道理。
作者: kalmia46 (水白方攴重力)   2012-06-11 20:35:00
這篇太神了!!!!!!!!
作者: essendo (essendo)   2012-06-11 20:59:00
這篇爆了XDDD 非常支持有理念的堅持^^
作者: shen20016 (Mr.Air)   2012-06-11 21:51:00
太猛了 看完你的影評 我發現我根本是笨蛋
作者: aeiou1109 (甜食暴力)   2012-06-12 19:38:00
寫得真好
作者: crazyeh (千瘡百孔)   2012-06-12 22:19:00
推 寫的很棒!!
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 00:41:00
本人從事比較神話學研究長達七年,個人覺得您的分析非常精彩,
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 00:45:00
寫得非常好!從比較神話學所探討的「神話原型」角度來看,您
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 00:50:00
的分析能夠從文明、文化本質互異或互斥的神話文本脈絡之中看
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 00:56:00
出了其類同處,您也就發掘出了新的「神話原型」,豐富了「神話
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 00:58:00
原型」的種類及內涵。從Comparative Mythology的觀點來看,所
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:02:00
有宗教經典中的傳說故事都是神話,無論是希臘神話還是聖經故
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:07:00
事,它們都是不同文明的人類根據人類自身的普經驗對未知事物
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:11:00
(如人從何而來又將向何處去、無常的大自然天災等)試圖做出
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:19:00
解釋的嘗試。天然災害的無常與古代封建神權制度下君王的喜怒
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:22:00
哀樂之無常,被古代宗教或神話經典之作家及編撰者做為靈感而
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:25:00
寫成宗教或神話經典中喜怒無常、不可預測之神祉性情的象徵
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:27:00
(如希臘神話之中擁有各種強烈七情六欲、任性易怒又偏心的諸神
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:32:00
或舊約聖經之中描繪的"angry God")都是世界上許多神話的共通
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:38:00
之處。由「神祇性情之無常」、「子弒父」、「人僭越而神感到
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:42:00
威脅」等種種神話原型去鋪展、推導甚至交集而發掘出如子女求
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:43:00
發展或自保而欲除去父母,而父母欲除去威脅以自保而欲除去子
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:47:00
女的親子架構「上下交相賊」、「交相毀滅」的嶄新神話原型,
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:52:00
以增進我們從神話文本當中對人類原始經驗的瞭解以及其經驗如
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 01:58:00
何藉由其他具有神話典故的文本(如本片)進行「再製/再生」等問
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 02:10:00
題的分析,我個人認為您存異求同的解析策略與凝練的耙梳過程
作者: redB ( 微風)   2012-06-13 02:13:00
可說是一個非常卓越的「比較神話學式」影評分析典範。:)
作者: forlong (大便)   2012-06-13 03:39:00
原PO寫的超級好 我很喜歡你對於"子女希望父母死"的解釋
作者: forlong (大便)   2012-06-13 03:40:00
以及提到希臘神話與基督教的部分
作者: forlong (大便)   2012-06-13 03:41:00
原PO的常識底子超足 這部電影分析得很精闢這是可以投稿的影評了 哈哈
作者: forlong (大便)   2012-06-13 03:42:00
想請問原PO 我可以轉你的文章到facebook嗎
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:02:00
另外我有幾個疑問想問一下原PO
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:03:00
1斷頭的白巨人 碳分析2000年 這根基督教有關
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:05:00
以上是問句
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:18:00
人頭大殿上 跟 物種小盒 這個場景 你覺得甚麼感覺
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:22:00
外星人不時透露信息 是要地球人去外星球阻擋生化殺戮
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:23:00
還是是要地球人去啟動這場殺戮?
作者: dollball (娃娃球)   2012-06-13 23:13:00
認真推!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
作者: redB ( 微風)   2012-06-14 16:00:00
「千面英雄」乃是比較神話學這一領域的入門書,marose大大有
作者: redB ( 微風)   2012-06-14 16:01:00
興趣的話,這本書推薦給大大閱讀 ^_^
作者: alexwge (new)   2012-06-14 23:08:00
深刻分析 推
作者: thone (川)   2012-06-14 23:50:00
真是難得一見的影評 好精采!
作者: Enzo99 (Slipknot)   2012-06-16 23:42:00
您真有才~XD 看這篇之後回想到電影的劇情很match
作者: GreenSoldier (我是綠小兵)   2012-06-16 23:52:00
推 很精彩
作者: KeitaT (總有那一天)   2012-06-18 21:02:00
推...看完這篇實在是太精彩的解說了..更覺得電影內容之深奧
作者: VOICEVOICE (搖滾人生滾呀滾)   2012-06-23 01:37:00
大推 寫得非常符合邏輯性和常理的解析 另外針對倪匡先生的作品 不曉得原PO是否也看過<無名髮>這部小說 個人
作者: VOICEVOICE (搖滾人生滾呀滾)   2012-06-23 01:38:00
在看完本片後 立刻聯想到的就是<玩具>和<無名髮> 其中
作者: VOICEVOICE (搖滾人生滾呀滾)   2012-06-23 01:39:00
對於造物主對所創造生物的心態剖析 都有極為相似的部分
作者: VOICEVOICE (搖滾人生滾呀滾)   2012-06-23 01:40:00
另外唯一有一點想提出 就是大衛將黑水滴入酒杯的舉動
作者: VOICEVOICE (搖滾人生滾呀滾)   2012-06-23 01:41:00
直接解讀為"非出於惡意的分享" 我覺得或許有些不確定性
作者: VOICEVOICE (搖滾人生滾呀滾)   2012-06-23 01:42:00
理由為 大衛針對本次探險活動 顯然已做了許多相關準備
作者: VOICEVOICE (搖滾人生滾呀滾)   2012-06-23 01:43:00
當然 黑水是全然陌生的物質 不能預設大衛會知道它是什
作者: VOICEVOICE (搖滾人生滾呀滾)   2012-06-23 01:44:00
麼 但同理可證 大衛似乎也不太可能以"分享"的角度將這陌生的物質給了哈洛威 畢竟黑水和多數存在於常識中 值
作者: VOICEVOICE (搖滾人生滾呀滾)   2012-06-23 01:45:00
得分享的物品相去慎遠(例如 有香味的花朵 鮮艷好看的果實 等等)
作者: VOICEVOICE (搖滾人生滾呀滾)   2012-06-23 01:46:00
不曉得針對這一點 原PO是否有更進一步的見解可分享呢冒昧打擾還請見諒了 謝謝:)
作者: gzzzneww (聽草)   2012-06-25 07:25:00
這篇太強了
作者: sandra80032 (頻語兒)   2012-06-26 00:42:00
這篇是我目前看過寫得最好的影評...非常合情合理另外,我與樓上相同,這部片也是讓我想到玩具和無名髮
作者: bgflyer (sephiroth)   2012-06-27 13:49:00
前半段很好,後面我覺得太過度解釋了。
作者: lucas01 (lucas)   2012-08-24 23:43:00
天阿 你居然能看出這麼多聯想
作者: lai526 (野孩子)   2012-09-16 02:10:00
這篇太強大了吧~~~
作者: rejoin (lol)   2012-09-17 19:03:00
因為你沒看普羅米修斯 所以很多事情都不懂

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com