→ sunny1991225:還是你認為承認Cloud Atlas是一部科幻小說對於它的 04/13 11:46
→ sunny1991225:文學性有任何損害? 04/13 11:47
→ sunny1991225:你的邏輯大概有點問題，如果科幻成分本身在這部作品 04/13 11:47
→ sunny1991225:中就扮演了重要角色，說它是科幻作品到底有何不妥? 04/13 11:48
→ sunny1991225:難道我在講「1984是一部經典的科幻小說」時有犯了 04/13 11:49
→ sunny1991225:任何錯誤嗎？當然沒有錯誤，這只是涉及到你要用哪一 04/13 11:50
→ sunny1991225:種文學類別的概念去理解那部作品而已 04/13 11:50
真是雞同鴨講
前面經說過了那麼多遍
本篇小說不屬任何一種類型的小說
無法以單一類型的小說來加以解釋涵蓋
他同時入圍科幻小說與純文學獎就是一個最好的證明
就如同卡爾維諾的如果在冬夜一個旅人一樣
他在同一部小說了說了十個不同類型的故事
然後又在每一個故事否定前一個故事的敘述
所以根本沒有辦法用任何一種類型的小說去解釋他
最後才發展出後設小說這種類型去說明這部小說的特色
這麼簡單的道裡有那麼那懂嗎?

我覺得在雞同鴨講的是你囧。請問之前的回應中有誰強調過雲圖「只是」科幻小說的？

上面很多回應在告訴你的只是，雲圖蘊含的多元類型沒辦法否認稱雲圖是科幻小說這件事的正當性罷了

事實上這種事情在文學領域內屢見不顯，稱紅樓夢是一

部愛情小說有錯嗎？當然沒錯，稱紅樓夢是一種變型的

社會歷史小說有錯嗎？當然也沒有

樓上的在自打嘴吧嗎?

你大可盡情宣稱雲圖是怎樣地歸屬於後設小說這種類型，但與此同時你要宣稱它是科幻小說又哪裡有問題了?

前面就已經說了,類型化的小說分類無法含括本部小說所欲探

最後，套用你自己最愛的文學理論好了，雖然為了方便

說明某些作品的特色，所以有人會選擇把後設創作當做一個獨立的類別來做說明，但與此同時，你大概忽略了

一件重要的事情，那就是「後設的文學創作甚至不會強調自己是歸屬於後設這個類別」

反而，後設小說的一大特色是會隨著創作者或者讀者的脈絡而自由改變出入的文本場域

你不斷套用卡爾維諾來幫自己的說法解套，只代表你對

這種說法的理解徒具形式而已......

作者已死，我管作者說了啥，你又幫他解套了啥，我只覺得他是

個處理很爛的科幻小說 有點容納負評的雅量很難？

看到在吵分類......分類是人分的，人分的有單一正確唯一解嗎

後設跟小說分類並無衝突性，我也不明白他在堅持個什麼

說穿了小說分類也不過是按照文本特色做一些歸納而已

很多後設類型的小說照樣可以被稱為科幻小說，這裡並

無衝突可言，一本解構科幻的後設小說要被稱為科幻小說也無不妥

所以樓上還是沒聽懂文本類型的分型根本無法解釋文本指涉

一直用小說的文本指涉開放性去強調小說本身的不可歸

類，本身就有自成類別的危險，我想你不懂這道理

文本指涉問題

所以原PO的意思是，因為是後設，拍成這樣是理所當然的?

我覺得我跟你溝通有困難......在進行理論分析的時候

刻意區分出後設為一穩固的概念當然是有討論上的便利

性，但實際在進行文學創作的時候，過於強調一個小說的後設性質會有自我顛覆的危險

為什麼很多後設小說的創作都會變成類型小說的解構？

因為後設必須要是一個空概念，當你刻意說自己是後設小說，你反而寫不出真正的後設小說

這也是為什麼許多具有後設性質的小說，反而會具有

原來文人相輕不是說假的

類型文學的鮮明特點，像是霍格里耶的妒與李永平的

大河盡頭都是例子

樓上的不知道那正是作者欺騙讀者的手段之一嗎?

作者運用了那些類型化的小說技巧,最後又自我揭漏他的虛構

......所以這跟我稱那本小說是科幻小說還是XX小說有什麼相違背之處嗎？

性,打了讀者一巴掌,這就是後設小說技巧的特色之一啊

所以他是什麼小說跟他是部爛電影有關嗎？

小說分類目前就是各說各話了，你說它是後設小說，我說他是科幻小說，在論也論不出個所以然

分類是甚麼很重要嗎??....電影的本身才是重點吧

兩位從開篇就摃上了 XDDD

說真的 觀眾看完電影上來發文說不好看也沒有必要把別人說得好像看不懂才覺得不好看

你說破了嘴他也不會改變看法

...他到底為什麼不能是科幻電影? 我真的看不懂在堅持什麼

福爾摩斯不能算動作電影嗎? 或是暮光之城不能算是奇幻

雲圖的電影版不怎麼樣就是不怎麼樣阿 不會因為不屬於某類

電影就會變好看了 他就沒有點到觀影人想要的癢處阿

一直丟學術詞出來也不會提高別人對這電影的評價

喔

謝謝你讓我知道很多專有名詞。然後，雲圖不好看>.^

邏輯有問題 有謝過論文嗎