: 你說到重點了
: 類型小說是通俗文學的分類
: 是商業化的結果
: 其敘事手法具有模式可循
: http://www.baike.com/wiki/%E7%B1%BB%E5%9E%8B%E5%B0%8F%E8%AF%B4
: 在純文學裡根本沒有這樣的分類
: 不會有人把喬治．歐威爾的1984當做科幻小說來探討
: 也不會有人把戰爭與和平當作是歷史小說來探討
: 所以我不懂為啥有人一直要把純文學的作品硬套到通俗文學的類型分類裡去
: 這根本就是自降其格
: 更遑論這部小說根本不符合類型小說的敘事模式
我可以確定你對科幻小說不是很懂
1. 科幻小說史的書你看過幾本?
有個網站叫科幻國協毒瘤在台病灶, 裡面有介紹科幻小說史的書籍.
我建議你找幾本來看
2. 軌跡雜誌前不久才票選完史上最佳科奇幻小說, 你看過幾本?
沒50本以上別出來丟人現眼
3. 你去查看看反烏三大名著是哪三本
4. 你去搞懂什麼叫科幻小說的新浪潮時期, 還有新浪潮時期的訴求
5. Hacedor舉海柏利昂就是來打你臉的, 你還說"你說到重點了"
Dan Simmons就是故意用不同類型的文體和敘事模式來寫科幻小說
因為海柏利昂是仿坎特伯里故事集的方式, 讓六個背景不同的朝聖者來說故事
簡而言之, 重點是 : 科幻小說並沒有一定的敘事模式

都跟您說純文學裡沒人再說類型分類了

你還再拿通俗小說的類型分來自打臉?

誰教你"純文學沒人在說類型分類的?"

Margaret Atwood前陣子說自己的"末世男女"不是科幻

結果被大家酸, Ursula K. Le Guin還寫篇文章調侃Margaret Atwood的論調就跟你一樣有趣

你先看幾本科幻史的書, 跟大家說何謂科幻小說, 何謂

純文學好了.

紀大偉靠著膜拿下聯合文學獎時，膜就不是科幻小說了？

純文學為什麼沒有類型分類？ 通俗小說就不算是純文學？

他只打到一樓的臉，其餘全體迴避成功

不要再推他資訊了，他還在背自己的理論背不完啦

真搞不懂這些科幻迷為啥一直要往自己臉上貼金?作者自己都說了他靈感來源是來自於卡爾維諾的如果在冬夜一

個旅人,而不是海柏利昂的小說，怎麼這麼清楚的資訊各位都視

而不見,拼命要穿鑿附會,拿作者沒說過的話套到他身上?到底誰在打誰的臉?顯而易見吧!

至於那個拿紀大偉的膜來說嘴的人,要不要去研究一下紀大偉

本身的創作史,看看他到底是個酷兒文學的創作者,還是科幻文學的創作者?居然有人會分不清作者所採用的表現手法與所欲

探討主題的差異?而迷惑在作者的表現手段上?