※ 引述《SINCE1988 (SINCE1988)》之銘言：
: 1.當電影接近中後半段時，Dr.Banks 幾乎發現了Emily與Dr.Siebert的陰謀時
: Dr.Banks兩面套話後，從Emily套出了實情，並願意提供好處給Dr.Banks
: 這裡是指願意分給他投機的獲利嘛?
是的
: 2.Emily最後套出Siebert的話(不法獲利、謀害殺人)被警察抓走的時後
: 為什麼Emily沒有受到牽連?因為Dr.Siebert有教Emily如何假裝當憂鬱患者
: 那麼Emily因為吃藥副作用而導致夢遊殺人的說法不就不攻自破了?
有2個可能原因.
1.Emily跟警方說她被Dr.Siebert控制了,但是如果她不是這樣說,也沒差.
2.Emily做汙點證人,跟警方合作.這點從影片中Dr.Siebert發現Emily身上的竊聽器,
且警方已在門外做好逮捕的準備得知.
不過這第2點跟第3個問題一起想比較容易理解.
: 3.最後在Dr.Banks的辦公室，門口的警察是因為以為Emily精神失控才抓他
: 還是因為她有罪才抓她? 又他的先生的媽媽是為了知道實情才打了Emily一巴掌嘛?
: 謝謝!!
Emily原本還想拖Dr.Banks一起下水,在這場戲裡Dr.Banks跟Dr.Siebert
遭遇的是同樣的狀況,但由於Dr.Banks已經對Emily的性格有一定程度的解,
Dr.Banks認為Emily是個為了保護自己可以犧牲其他人,所以Dr.Banks已做好準備.
這點可以從,Dr.Banks對待Emily的態度得知.
個人的推論是,Emily向警方供出她跟Dr.Siebert的計畫,也就是與藥商有關的計畫,
同時這樣也洗刷了,之前一直糾纏Dr.Bank輿論,而由Emily最後在診所裡與Dr.Banks互動
的態度,可以得知Emily認為她與Dr.Banks已有了協定.
這協定就跟問題2所提到的有所關聯,因為Dr.Banks用藥本來沒有導致她夢遊殺人,
殺人是Emily跟Dr.Siebert的計畫,而能夠證明這件事的人就是Emily,
所以當Emily跟警方合作證實殺夫是場陰謀之後,Dr.Banks也要協助Emily從精神病院離開.
注意!!!
Emily是否因為用藥而殺人,跟她有沒有精神病====>是2件事歐!!!
Emily是一個有長期精神病記錄的人,她並不會因為不是用藥導致夢遊而殺人,而被認定為
沒有精神病.
但是也可以有更腹黑的假設,Emily不一定是跟警方說,這計畫是3人聯手,她用對待
Dr.Siebert同樣的手法對付Dr.Banks.
所以到底最後在診所的警察是跟Dr.Banks還是跟Emily合作?這個問題就變得相當關鍵!!!
因為如果警察是Emily找來的,代表Emily可能跟警方說這是3人聯手,
Emily對Dr.Banks用同樣模式,她打算設計Dr.Banks,讓警察守株待兔逮捕Dr.Banks.
但由於Dr.Banks已有準備,所以警察是以Emily犯罪的名義逮捕她,因為Dr.Banks並
沒有表現出他和Emily有合作的關係,而她本來就是殺人兇手,被抓是應該的.
但如果警察是跟Dr.Banks合作,那就代表Dr.Banks並不打算履行他和Emily的協議.
Dr.Banks只想利用Emily澄清她並不受到藥物的影響而殺人,所以警察當然是抓Emily
回醫院.
Dr.Banks跟Emily二人維持著很微妙的關係!也可以說是各懷鬼胎!!!
一方面Dr.Banks需要Emily坦承殺夫是場陰謀,這樣才能挽回他的名聲與事業.
另一方面Emily需要Dr.Banks的協助才能離開精神病院,因為Dr.Banks是法定的主治醫師.
"當然這是因為原本Emily預定協助她離開醫院的人選Dr.Siebert已經被抓了."
個人是比較傾向於警察是與Dr.Banks合作,因為當Emily進診所的時候,Dr.Banks正在和
不明對象通電話,而那個對象很有可能就是警方,當然那個對象也有可能是前夫的媽媽.
以上!
這個劇本個人相當喜歡,故事其實相當有趣,接觸到的議題很廣,可以拿來發揮的點很多,
雖然這故事可以縮減成一句話:"女主角為了錢裝精神病殺了她老公,END."
Steven Soderbergh拿捏得很好,沒有很虛偽的包覆著道德,捨棄了"大格局"社會的角度,
而專注在人物的刻畫與互動.觀看的時候花點心思,相信可以從其中獲得樂趣.
老實講自從瞞天過海後,我本來認為Steven Soderbogh已經商業化,
失去了一開始他之所以被人注意到特質.不過最近的2部片卻讓人有進入佳境的感覺.
: 電影裡的配樂真的滿好聽的!!
: http://www.youtube.com/watch?v=aZdREZKt2rs