即使Guillermo del Toro真的有看過EVA(當然，現在根據很多管道我們知道事實不是如此
)，這個答案頂多也只是為這邊很多人提出的樸素問題作出了一個讓人感到很「爽」的回答
，但就實質層面來說，「導演有沒有看過EVA」和針對這個問題的回答，都無益於你我更
接近想要了解的事情：EVA到底對PR產生了多少影響？
當我說這個問題是樸素的時候，我的意思是，這個問題根本只是基於一種對於電影製作
流程的流行誤解而產生的。這種想法很簡單的預設了「如果導演看過X作品」，實際上
電影就一定有致敬或者受到「X作品」的影響。
如果事情真的有那麼簡單，世界該有多美好。
在好萊屋的電影工業中，導演這一「作者」，在片廠制度的電影中常被理解為對於電影
最終的視聽效果具有最大決策權力的人。然而讓我引用Film Art: An Introduction中
的一段話：「......這並不意味著導演是每項工作的專家，或指揮所有事情。在片廠制度
下，導演可以將工作分派給自己信任的人員，而且導演往往習慣與某些演員、攝影師、
作曲家、剪輯師合作。」
換句話說，導演的工作某方面來看就像是材料的拼湊人與材料生產的監督者，但材料的生
產者如果區分到最終，依然是以一個個具有個人風格的個體的方式在運作，導演可以用一
種比較概略的、大方向的方式去規劃自己的電影的藝術形式，但即使在那個形式下，每個
參與人還是可以做出自己獨一無二的貢獻。
(仔細一想，難道沒人覺得我們總是自以為是的用一種「導演事必躬親」的角度在談論
電影嗎？但這種角度難到不無荒謬嗎？如果真是如此，我們真該把電影中的各大獎項
砍到只剩最佳導演和最佳影片了)
如果我們接受以上這種說法，你會發現事情根本不是很多鄉民想像的那麼容易而已。
因為導演雖然是個拼湊者，但他根本不可能直接的決定最後他會拿到的材料是長什麼樣子
(有少部分的導演近乎十項全能，但那畢竟是個案)。EVA到底對PR產生了多少影響這個問
題根本不是靠著導演或者編劇的一席之言能夠被論斷了，你還必須要從一個整體的脈絡
去分析整個電影的結構才能獲得答案。
Guillermo del Toro和他的團隊在設計環太平洋的各種機甲造型的影片應該讓很多人理解
上述我想講的事情了。你會發現del Toro並沒有實際參予設計，而是以一個近乎最終成品
的裁決者的角色在工作。團隊中的工作者則大都熟悉諸多動畫和特攝元素。
http://www.youtube.com/watch?v=pn0MenBcz_s