※ 引述《belleaya (台中李奧納多皮卡丘)》之銘言：
: 低成本、超少場景可以拍出劇情片刺激1995、綠色奇蹟、美國心玫瑰情
: 恐怖片能拍出陰兒房、奪魂鋸、甚至評價兩極的惡夜叢林
: (拜託，惡夜叢林那個如果拍台灣版的芒神題材只怕恐怖十倍以上)
我始終相信台灣類型片要發展，一定要花錢試誤
因為台灣電影沒什麼多元的類型片可言，幾乎無前例可循
但可以別再嘴砲美國好萊塢低成本類型電影這回事嗎？
要寫這東西前先查一下英文wiki或相關電影網站，才比較有說服力吧
刺激1995 - 2500萬美金
綠色奇蹟 - 6000萬美金
美國心玫瑰情 - 1500萬美金
陰兒房 - 1500萬美金
奪魂鋸第一集 - 1200萬美金
奪魂鋸3D - 1700萬美金
厄夜叢林 - 22500美金
除了最後一個電影是真的不管美金或台幣都可視為低成本
其他預算都不是台幣，是用美金計算的
台灣電影預算最多的賽德克巴萊，預算約2300萬-2500萬美金
如果賽德克巴萊可以類比成高成本電影
請問他的預算位階可以等同於好萊塢的復仇者聯盟嗎？XDDD
這種類比根本有問題
而且不考慮上列美國電影預算通膨因素，台灣有幾部片（含合拍）能破3億台幣的＝.＝
要搞一部破三億的台灣電影
以這幾年案例，金主就叫你外銷到中國或其他國家
但是外銷中國，就會遇到廣電總局的刁難，等電影剪好、符合規定了，盜版也上市了
這還只是上映問題，現在到中國宣傳不砸重本，根本很難出頭得到曝光率
結果成本還是不低呀
另外一個問題
所有人在討論美國好萊塢低成本電影時
都忘記討論他們電影工業之健全
那些工作人員大都都身經百戰，經驗豐富，拍攝時的犯錯率低，成本才能壓下來
跟台灣這種2008年國片從低潮爬起來
從導演到場記一堆都生面孔、從來沒拍過電影的人
如果要拍恐怖片，專業的道具屍體或特殊化妝材料
還不是要找國外支援＝.＝
結果就是電影拍出來了，電影版也抓出一堆bug、吐槽連連、
鄉民總稱台灣電影比不上好萊塢云云，這不是廢話嗎？＝ ＝a
台灣電影工業草創期是要怎麼跟好萊塢比
或者跟韓國比呢？
總之要拿好萊塢或美國獨立製片，對比台灣時
除了預算差異外，也麻煩看一下兩國電影工作人員的差異吧
這絕不是一時半刻能解決得
: 就是需要夠好的劇本、能夠掌握好節奏的導演
: 還有願意投資的金主
: 畢竟台灣一堆慣老闆愛炒短線也見怪不怪了
: 等到題材被拍壞才怪觀眾沒買單、評審沒眼睛
: 另外台灣打光跟攝影
: 容易把演員拍平
: 所以看起來就很沒景深
: 感覺像電視劇一樣
: 這是一個問題
: 另一問題還有演員斷層
: 台灣年輕正的帥的演技好的沒多少
: 沒有到凱文史貝西那種等級就算了
: 連到陶比麥奎爾的等級都沒達到
: 題外話：
: 話說又正又會演的
: Amy Adams先不說
: 21歲就拿威尼斯影后的Rose Byrne演技真的蠻不錯的
作者:
Bifrons (☯大龜頭葛格☯)
2013-08-27 00:32:00耶 香港找新加坡導演拍的那部第一誡應該不花很多錢吧？
作者:
Bifrons (☯大龜頭葛格☯)
2013-08-27 00:33:00我覺得還是要多方嘗試啦～新加坡也拍了不少鬼片
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:33:00那些人跟連電影基礎知識都沒有 吃米不知米價啊...
作者:
qaaz (hiromi)
2013-08-27 00:34:00好萊塢是電影發展的極致，總不能要剛學會走的國片就要會飛吧
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:36:00另外,資金有限 本來能拍的類型就少
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:37:00這些問題連日本都很嚴重了,何況是台灣
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:38:00然後看那些適合大眾味的片當然比較賣,就在那無病呻吟
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:39:00台灣大賣的電影明明連手指都數的出來 跟本沒幾部
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:43:00那些人都只一張口 進小吃店怪老闆怎麼煮的比茹絲奎還難吃
作者:
dearsatin (沒力史翠普(樂芙毓喬）)
2013-08-27 00:43:00當總體數量不夠多的時候,其實要歸納類型片也蠻難的啊
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:44:00成本差這麼多,口味選擇不同也不行
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:45:00看他們認為洋片場景少就以為跟國片成本差不多
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-08-27 00:45:00悲情城市只花70萬美金
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:46:00這不是更顯示拍電影是多燒錢 而台灣這麼少錢光拍出那質感就多不容易? 真的是連基本知識都沒有
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 00:50:00
最好可以這樣比 成本差異你懂不懂?
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:51:00台灣成本5000萬的電影要回本也是賭了...票房得破億才行
作者:
a9a99 (有個人來愛還是比較好)
2013-08-27 00:53:00可以不要一直說鬼島好嗎? 居然這樣指控自己的家鄉
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:53:00台弊5千萬也不過1百多萬美金,成本超小的...
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 00:54:00上句是說跟外國片比
你的類比也有問題.....同一部片台灣拍美國拍成本不同
器材先不論，光是人工的價格差異就很大了，演員酬勞也是
作者:
bvckk (廖阿水)
2013-08-27 01:37:00個人認為主要技術和硬體上就差這麼多!要比本來就難贏
作者:
bvckk (廖阿水)
2013-08-27 01:38:00所以真的要看就是看內容!內容只要是好故事又甚麼好排斥的
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 01:41:00shamanlin你要先看還不是別人先亂比...
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 01:43:00octobird用意不過是端正視聽 那些電影都可不是小成本
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 01:44:00這篇文章他有要比哪部花錢多嗎? 沒看懂就亂噓
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:41:00
s的意思是美國拍片成本雖然在台灣電影人看來換成台幣很高
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:42:00
但是按照美國的人工費就的確不高了；除非臺片到美國去拍攝
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 03:43:00但o的內文跟本不是比每片高低啊 shamanlin的指責是莫需有
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:44:00
所以這些錢雖然折算起來對台灣人很貴，對美國電影就小成本
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:45:00
不要看演員，簡單一個例子，美國編劇什麽工資，場務什麽工資，類比台灣是多少工資
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 03:45:00所以說台灣跟本就是刻難成本... 五千台幣就是大制作了
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:47:00
賽德克巴萊無需換成美元和美國大片類比，因為拍攝地點不同
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 03:47:00五千萬
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:48:00
演員和攝製人員工資不同，所以它就是一部大成本台灣電影
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:49:00
只能說，台灣電影市場對這樣的大成本支撐不起；不如以小博
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 03:49:00所以octobird又不是在比這個....
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:50:00
大，比較沒有風險；電影品質是另外一回事，和成本無關可是原po的一個意思就是說美國那些所謂小成本電影成本不小
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 03:51:00誰也不能換算真正價值,但那差距一看就很明白
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:51:00
啊。換成台幣的確不小，但那是在美國拍片雇傭的都是美國人
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:52:00
原po還故意吧賽德克巴萊換算成美金，他忘記了賽片是在台灣
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 03:52:00不可能到他們花1000萬美金=我們花台幣1000萬的價值
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:53:00
1000萬美金和1000萬台幣的價值如何對比就需要專業人士了
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 03:53:00有些人就是不懂拍電影多花錢啊... 才把台幣換成美金給人看
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:54:00
畢竟美國電影人的工資待遇問題和台灣不一樣
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 03:54:00可見台灣的大片其實是多小 又不是說賽片就跟1995能動的資
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:55:00
成本，這不公平--因為他沒有把賽片的支出和美國片對比
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 03:56:00所以說shamanlin跳出說他類比也有問題 不就很奇怪了嗎?
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:56:00
除非能證實台灣的工資收入和美國一樣高，否則這對比不正確
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 03:57:00用2300萬美金跟本拍不出賽片的規模....
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 03:58:00
那是在美國拍不出，到台灣來就拍得出了
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 03:59:00我用美金不就是在指美國那邊...
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:00:00
所以是說，賽片拍出了誰拍不出的東西？這電影沒有明星，大多是素人，所以演員的費用省下了
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:01:00
而且我隱約記得工作人員還為酬勞的事情低聲抱怨過
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:01:00所以你跟本沒看懂他那段為何要講... 他不是都說基準不公?
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:02:00打錯,是類比有問題
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:02:00
他的前半段明顯在說美國所謂的低成本其實成本不低呀
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:03:00他內文跟本沒講過台灣2500萬美金 等同 美國2500美金
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:03:00
雖然少少提到通脹是把過去和現在對比
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:04:00
可是他的意思是賽片2000多萬的投資在美國就是低成本
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:04:00那你可以先看belleaya那篇,這是為了回應他覺得很低
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:05:00其實跟本不低,那些也是上億成本的電影
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:05:00
最正確的對比是把電影投資和支出對比，他恰恰沒有這麼做
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:06:00
復仇者聯盟的那幾個大牌演員和賽德克巴萊演員的片酬對比一
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:07:00再怎麼樣資本差距還不是在...不可能台幣1000萬=美金1000萬
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:07:00
下下，所以說林牧師的片酬要向小羅柏看齊嗎
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:09:00所以哪有類比錯誤? 內文明明就不是表達台灣拿這些錢拍等
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:10:00於美國拿這些錢拍 但這數字換成人家美金沒你想像的大
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:14:00更別說台灣只有一片賽片 其他資本是多小了...
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:20:00而且千萬美金確實也不叫低成本了
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:23:00高成本高穫利的特效爽片是這近年比較敢玩,裡面舉的好幾個
作者:
qazieru (=w=)
2013-08-27 04:26:00都近20年頭了...在那年代算是常見的預算,也不低了
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:35:00
内文前半段表达的意思就是美国美国电影没有低成本，台湾电
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:43:00
電影拍不好的主因是沒錢；某種意義上這種話是推卸責任
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:44:00
因為台灣並沒有拍那種需要大量燒錢特技的娛樂大製作，需要賣的就是創意；而大量湧入台灣電影業的理想主義者創意不足
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:45:00
找金主的能力也不足，拍不出好電影就怨聲載道；
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:47:00
而世界範圍內小成本電影成功範例不少，所以抱屈金錢不足之
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 04:48:00
前，先要看看自身的電影才華，是否能承擔的起觀眾的厚愛
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 05:09:00
原po的表述就涉及到電影是為何所拍的問題了--明明沒有錢還
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 05:10:00
要拍，是寄希望于票房不小心大爆發然後大賺特賺；還是爲了
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 05:11:00
台灣社會GDP?因為電影業這種東西，如果沒有，也不影響一般民眾生活，大不了可以看西片；但是電影業萎靡就直接影響相
作者: olpyasr (祉園精舍鐘聲響) 2013-08-27 05:12:00
關從業人員的生計，大約都要被迫轉行
作者:
egg781 (å–µå‰)
2013-08-27 06:46:00到侏儸紀公園問世的那段日子,國片到底怎麼了?
作者:
egg781 (å–µå‰)
2013-08-27 06:47:00我記得侏儸紀之前國片還蠻有生存空間
作者:
w854105 (水瓶男)
2013-08-27 08:38:00這篇不錯，給推
作者:
Muroi (絕對要爬上去!! ~"~)
2013-08-27 08:50:00同感,台灣人嘴上不承認,骨子裡就是CCR+cost down
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 10:00:00
你還是搞不清楚狀況 大不大成本不是這樣比的
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 10:01:00
我只請問 賽德克鋪天蓋地愛台灣的宣傳才勉強回本(有嗎?)
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 10:02:00
台灣一年來個5部你所謂不算大成本的7億規模國片好了
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 10:03:00
大概三年內業界就一堆人宣告破產轉行了
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 10:04:00
大不大成本是依市場規模而定的 這樣了解嗎?
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 11:01:00
我只能推你的暱稱了 你高興就好
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-08-27 11:03:00照李烈的說法，5000萬以上為高成本，1500萬以下為低成本
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 11:05:00
樓上你怎麼可以這樣說 想必原po一定比烈姐還懂預算和成本
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-08-27 11:07:00至於好萊塢的算法，他們的1500萬拿到其他國家都是高成本
我看翻拍低成本好萊塢片不管打幾折，在台灣都一定歸類到
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-08-27 11:12:00就算是美國本土的獨立製片，1500萬鎂的成本也不低!!
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 11:31:00
放什麼大絕啊 那你也可以出7億去拍啊 幼稚= ="
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 11:33:00
我從來就沒說1500萬可以幹嘛不能幹嘛 自己腦補?
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 11:34:00
少在那邊張冠李戴亂戰一通
作者: dogville (犬村) 2013-08-27 11:36:00
我連"好萊塢"三個字都沒說過... 算了你只是想戰而已 告辭
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-08-27 11:38:00好萊塢的金流遊戲玩得很高竿，他們可以開出近億的預算
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2013-08-27 11:39:00但最後只需拿出不到千萬的經費
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2013-08-27 17:24:00國外演員工作人員貴到不行，國內人事成本根本低得可憐
國民所得差三倍也是500萬美，請問500萬美台灣出的起嗎？
上面主要針對那掰這些美片對美國很便宜，其實一點都不便宜
純噓奪魂鋸第一集google錯了~是120萬美金~